Ik heb een klein meningsverschil met MrKooken over een kleine cluster winkels in Enschede. Deze winkels gebruiken de naam “Winkelcentrum Bijvank”, maar een echt winkelcentrum is het niet. Daar zijn we het beiden mee eens.
Ik vind echter dat aangezien deze winkels duidelijk de naam “Winkelcentrum Bijvank” nog hanteren, ze gemapped kunnen worden met landuse=retail + name=Winkelcentrum Bijvank, zonder shop=mall. @MrKooken lijkt het hier niet mee eens te zijn en wil de naam helemaal niet op de kaart hebben.
Zolang ze zichzelf nog zo noemen, lijkt me de name-tag correct. En de naam hoeft inderdaad geen correcte beschrijving van de huidige situatie te bevatten, wat je voorbeelden als Hoofddorp, Die Grenze en Perfect Wash mooi laten zien. Feature-tags als shop=mall zijn er om aan te geven dat het een winkelcentrum is, niet de name-tag.
De tegenargumenten komen me over als mapping for the renderer, bijvoorbeeld de naam weglaten om te vookomen dat gebruikers een groot, bruisend winkelcentrum verwachten, terwijl het in werkelijkheid grotendeels leeg staat met nog een verdwaalde winkel.
Voorbeelden als Hoofddorp, Die Grenze en Perfect Wash vond ik niet van toepassing, meer kleinerend. Het gaat om een m.i. verouderd en ongeldig geworden bord. En shop=mall is niet relevant want dat heb ik nooit bedoeld. Je neemt zelf de tagging niet serieus en tagt voor de renderer. Note: 5016531 | OpenStreetMap Na een opmerking hierover doe je 4 maanden niets en sluit de note met een ongeldig argument. Nadat correcte informatie wordt toegevoegd negeer je de note.
shop=mall is relevant, want als iets een winkelcentrum is, dan wordt deze tag gebruikt om dat aan te geven. Dat deze tag niet gebruikt is, laat zien dat het niet getagged is als een winkelcentrum.
Kun je laten zien dat deze naam niet meer in gebruik is? Volgens mij heb ik ondertussen al duidelijk laten zien dat deze naam nog steeds van toepassing is.
Ik vind jouw opmerking over Note: 5016531 een beetje ‘Whataboutism’, aangezien dit over iets compleet anders gaat.
Nee shop=mall is geen relevant onderdeel van de discussie, dat maak jij ervan. Het gaat om het bord en de naam in OSM verder niet. De opmerking aan A67 toont dat zijn argumenten zoals “taggen voor de renderer” op hemzelf van toepassing zijn en hij hier geen deskundig oordeel geeft.
Dit topic gaat over of de name-tag van het verlaten winkelcentrum correct is. Het gaat niet over mij persoonlijk of over een compleet andere anomieme opmerking.
Met mijn thumbsdown bedoel ik “nee, ik ben het hier niet mee eens, die andere opmerking is niet relevant en dit gewoon herhalen voegt niets toe aan de discussie”. Ik vond het niet nodig om een apart bericht te schrijven en daarmee deze thread nog verder te derailen.
Heb je verder nog iets relevants te zeggen over dit onderwerp? Bijvoorbeeld mijn eerdere vraag beantwoorden?
Jouw vermelde bronnen zijn van twijfelachtige betrouwbaarheid. Hoeveel winkels bevat het “winkelcentrum” nou echt? En waarom wil je zo graag misleidende informatie op de kaart?
De naam kan gerust worden weggelaten, niemand zal het missen. De naam is niet noodzakelijk maar wel misleidend. Winkelcentrum zonder winkels. Voor mij simpel en logisch.
Kijkend naar dit bordje/logo zou ik willen zeggen dat de naam “Bijvank” is. Het woordje winkelcentrum staat behoorlijk los van het beeldmerk/logo. Sowieso klopt “Winkelcentrum Het Bijvank” niet, gezien “Het” niet op het bordje staat.
Ik vind de voorbeelden uit de note niet perse relevant in deze discussie. Dat zijn eerder argumenten waarom shop=mall niet van toepassing is, maar daar is iedereen het volgens mij over eens.
Mee eens. Als de naam nog duidelijk lokaal (bij voorkeur op een groot bord) gehanteerd wordt, dan is het waardevol om die naam op de kaart te hebben. Er zijn best veel van dit soort kleine winkelcentra met eigen namen in NL.
Terzake de vermelding van het winkelcentrum maar weer:
Ik heb al meerdere keren gevraagd hoeveel winkels het “winkelcentrum” bevat. Voor zover ik kon nagaan geen winkels.
De vermelding lijkt mij daarom niet bevorderlijk voor de geloofwaardigheid. Gebruikers van de kaart zullen immers denken dat er wel meer niet zal kloppen. En het is daarmee ook niet correct richting de community die werkt aan een betere kaart.
Discussies die niet eerlijk verlopen zijn ook schadelijk voor de community. Het schrikt mappers af deel te nemen aan het forum.
In ieder geval 2 fast food/snackbar/cafetaria achtige ketens en twee kappers. Dat is voor landuse=retail genoeg. Als we het er al mee eens zijn dat dit geen winkelcentrum is, dan maakt het toch ook niet uit hoeveel winkels er zijn?
Wat minder agressief overkomen zou ook helpen. Als je meteen mensen beschuldigd van niet eerlijk te zijn of misleidende informatie op de kaart te willen zetten dan is het lastig om een inhoudelijke en productieve discussie te voeren.
Juist jij komt vanaf het begin van deze discussie agressief op mij over. Nu lieg je dat ik agressief zou zijn. Jouw kleinerende teneur is mij wel duidelijk. En ik weet al dat jouw volgende leugen zal volgen.
