WTF? Wildruhezonen ohne jeglichen rechtlichen Hintergrund, nur vom Förster als solche “ausgesprochen” werden in OSM als landuse=military getaggt?
Mit einer schönen Note: “Wir mappen nicht für den renderer?” doch genau das tun die…
unabhängig davon, dass das mit Multipolygonen gemacht werden sollte, da sich sonst zwei landuse überlappen…
ich habe das landuse tag vorerst entfernt, gibt es da schon etwas akzeptiertes wie sowas gemappt werden soll? oder soll es überhaupt nicht eingetragen werden, wenn das gebiet überhaupt nicht offiziell als solches ausgelegt ist?
Das sieht in der history ja schon fast nach tagging-war aus
Irgendwie denke ich da an so etwas wie Naturschutzgebiet, welche ja auch mal nur eine beschränkte Zugangsberechtigung haben
Haben diese Wildruhezonen eine Beschilderung und hat der Beschluss des Försters einen der NSG-Widmung entsprechenden Rechtsstatus?
was mich an nature_reserve stört, ist, dass es wohl keine offiziellen naturschutzgebiete sind sondern einfache “absprachen” mit den örtlichen förstern/jägern
Ist eigentlich eine sinnvolle Sache. Aber wer macht sich daran einen tag zu entwickeln, den dann die Renderer auch entsprechend opisch auswerten können, um Tag-Verbiegung/-Missbrauch für die Zukunft zu verhindern?
Ein nature_reserve ist z.B. ein Naturschutzgebiet (nach länderspezifischen Naturschutzgesetz), ein Nationalpark (nach entsprechendem Gesetz oder Verordnung) oder ein Biosphärenreservat. Ich tagge es eigentlich nur für Naturschutzgebiete wo die Grenzen genau bekannt sind.
Eine “Wildruhezone” ist nichts dergleichen. Das Schild signalisiert nur, dass es hier einen Jäger gibt der möglicherweise aggressiv auf Fußgänger, Reiter oder Radfahrer reagiert die “seinen Ansitz stören” (wobei Jagd nur ein ganz normales Hobby ist wie alle anderen und man leider hinnehmen muss bei seinem Hobby auch mal gestört zu werden).
Davon unterschieden werden müssen Wegsperrungen, die offiziell sind. Da steht dann bei uns ein Schild “Gesperrt. Hessisches Forstamt”. Wobei es auch Förster gibt die (aus Verquickung mit jagdlichen Interessen etc.) die Erholungssuchenden auch am liebsten aus dem Wald raushaben wollen etc., aber das ist ein anderes Kapitel.
Wird aber soviel ich weiss von Mapnik immer noch ignoriert. So dass manche Mapper noch ein leisure=nature_reserve dranhängen.
Edit: wird anscheinend doch gerendert: http://www.openstreetmap.org/browse/way/41379505
Naturschutzgebiet->nature_reserve.
Nationalpark->national_park.
Ansonsten wird nature_reserve und national_park bei keinem anderen Typ genutzt und es sollte ausschließlich protected_area verwendet werden.
Es gibt in Deutschland genau 14 Nationalparks, in OSM sind bei Tagwatch über 200 eingetragen. Mein persönlicher Favorit ist der grüne Punkt zwischen Berlin und Stettin, welcher bei Zoomlevel 7 ins Auge sticht. Dort sind übrigens die Blumberger Fischteiche.
Ich kenne auch so “halboffizielle” Schutzgebiete. Hier zum Beispiel gabs Konflikte zwischen Wintersportlern und Wild. Die Beteiligten (Behörden, Sportvertreter, Forst, Naturschützer, Vogelschützer, Jäger) haben dann für den einzelnen Besucher unverbindliche Vereinbarungen getroffen, wo er bitte im Winter wegbleiben und die Tiere in Ruhe lassen soll. Das Ergebnis wird breit publiziert (Schautafeln, Flyer mit Landkarten (2.1 MB, PDF)) und das funktioniert auch recht gut.
Die Behörden wollten kein NSG und Betretungsverbote ausweisen, weil “Die Festlegung der Inhalte in Form einer Verordnung hätte durch die Untere Naturschutzbehörde überwacht werden müssen, was aus personellen Gründen nicht möglich ist. Daher ist der Weg über Akzeptanzschaffung vielversprechender gewesen”. Das Ergebnis ist “zufriedenstellend, wenn auch nicht so groß wie erhofft. Mit einer Verordnung wäre aber auch nicht mehr erreicht worden” (sagt beides das Bundesamt für Naturschutz)
Derartige unverbindliche Dinge auch einzutragen finde ich nicht schlecht, natürlich nicht als Truppenübungsplatz, aber als irgendeine Form von Naturschutzgebiet gerne.
Vermischen oder gleich taggen sollte man “Wildruhezonen” und echte Naturschutzgebiete nicht, eben wegen deren inoffiziellem Charakter.
Naturschutzgebiete haben eine deutliche Abgrenzung, meist gekennzeichnet mit den bekannten grünen Hinweisschildern.
Auf der Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:boundary%3Dprotected_area findet man auch nichts, was passt.
Was dort geschützt wird, ist nicht das Wild - sonst wäre Schiessen dort verboten; dort stehen aber im Gegenteil meistens besonders viele Hochsitze - sondern die Jagd.
ich bin einer derjenigen, die hinter dem Projekt Umweltcacher stehen. Umweltcacher setzt sich aktiv für den Dialog zwischen Geocachern und Jägern, Förstern und Naturschützern ein, um auf allen Seiten für ein gewisses Verständnis zu werben. Die Wildruhezonen wurden im April letzten Jahres auf der Karte eingetragen und vor kurzem erst in Absprache mit der lokalen Jägerschaft angepasst.
Wie Ihr wisst steht auf vielen Endgeräten OSM-Kartenmaterial zu Verfügung und wird entsprechend häufig genutzt. Daher war es seitens der Jägerschaft, ein guter Kompromiss diese Zonen dort einzutragen, da damit sie für die breite Masse ersichtlich sind, ohne dass rechtliche Verpflichtungen egal für welche Partei daraus abzuleiten sind. Frei nach dem Motto “Man kann nur schützen, was man auch kennt”.
Ich persönlich habe mich bis vor wenigen Stunden überhaupt nicht mit der Thematik auseinandergesetzt gehabt, wie letztendlich die Daten auf die Karte kommen bzw. was hinter den einzelnen Tags steht. Keine Frage, eine Wildruhezone als militärisches Sperrgebiet auszuweisen ist falsch, aber diese ersatzlos zu streichen, wie es aktuell der Fall ist halte ich auf für ein falsches Signal.
Für die konstruktive Diskussion die hier bereits im Gange ist, möchte ich mich auf jeden Fall bedanken. Es war sicherlich von keinem böse Absicht etwas bewußt verkehrt zu machen.
Das von Max beschriebene geht exakt in die Richtung, auf die mit den Wildruhezonen abgezielt wurde. Leider kann ich auf der aktuellen Karte nicht erkennen wie diese angelegt wurden, da sie dort nicht mehr zu sehen sind. Ich würde mich freuen, wenn aus dieser Diskussion ein Vorschlag resultiert, wie diese Gebiete richtig in die Karte eingetragen werden könnten.
Die Wildruhezonen wurden nicht entfernt, sie wurden nur anders getaggt.
Dies hat allerdings zur Folge, dass diese derzeit nicht vom Renderer “Mapnik” auf osm.org dargestellt werden.
Das kommt einer möglichen Lösung nahe, ist aber dennoch nicht völlig richtig (wird übrigens nicht auf der Mapnik-osm.org-Karte dargestellt):
Evtl. müsste man hierfür einen neuen Tag einführen.
Zum Verständnis:
OSM ist eine Datenbank, keine Karte.
Diese Datenbank enthält Informationen, aus denen man Karten erstellen kann, so wie die Mapnik-Karte auf osm.org.
Jede Karte kann entscheiden, welche Informationen aus dieser Datenbank auf welcher Art dargestellt werden.
Zumindests kurzfristig sehe ich nur drei Möglichkeiten:
Die Wildruhezonen falsch eintragen, damit diese auf der Mapnik-osm.org-Karte dargestellt werden, das gibt aber Ärger und wird auf Widerstand stoßen, denn “Wir taggen nicht für Renderer”.
Die Wildruhezonen richtig eintragen, evtl. mit einem neuen Tag.
Allerdings müsstet ihr dann eine eigene Karte erstellen, auf der dann diese Wildruhezonen dargestellt werden.
Die Wildruhezonen nicht eintragen.
Wahrscheinlich nicht wirklich das, was du hören willst.
