Die lijst klopt niet helemaal natuurlijk, er zitten veel wegen tussen waarop access-restricties gelden, en dus bicycle=yes onderdeel is van een beschrijving van de geldende restricties.
Een weg met bord C1 zou volgens de wiki vehicle=no krijgen. Met een onderbord zou er dan bicycle=yes, mofa en/of moped=yes aan gekoppeld kunnen worden.
Waar ik op doel is wegen die enkel een highway-tag zonder restricties hebben, en toch een bicycle=yes ( en vaak foot/hiking=yes ).
@Martin:
Die voetpaden zie je veel met bicycle=yes. Vooral als er van die doorsteekjes zijn in wijken die volgens de planner voor voetgangers waren, maar verder geen bord hebben gekregen. Toen woonwijken nog overal trottoirbanden hadden was dat wel duidelijk: je kon er van de weg niet op zonder de stoep over te rijden, dus mocht je er niet fietsen. Nu alles rolstoelvriendelijk is ontstaat er veel onduidelijkheid. Trouwens … hier in Groningen ( en vast in veel steden ) kan ik zobiezo iedere highway=footway ook wel van een bicycle=yes voorzien
Voor mij is het onhandige dat bij het filteren van fietsroutes je allerlei extra filters in moet passen. Normaal verwacht je dat bicycle=yes minstens duidt op een verkeersarme weg ( bij access=destination/vehicle=no etc ) . Als het ook op gewone wegen wordt gebruikt vervalt dat en moet je meer voorwaarden controleren. Needless tagging maakt het zoeken in de database dus ingewikkelder.