Wikipedia Tags

kerosin · 2012-03-21T19:51:31.000Z

Naja ein de: ruft nunmal den entsprechenden deutschen Artikel auf^^

http://wikipedia.org/wiki/OpenStreetMap
http://en.wikipedia.org/wiki/de:OpenStreetMap

SunCobalt · 2012-03-21T19:53:34.000Z

mag ja alles sein. Aber wieso ändert Wikipedia einfach mal so das Taggingschema?

kerosin · 2012-03-21T19:56:26.000Z

naja Wikipedia bietet doch die entsprechenden Umleitung auf die Artikel. Warum dafür eigene language-Subkeys nutzen? Wenn Artikel in mehreren Sprachen existieren sind sie in der Wikipedia sowieso schnell einsehrbar

aighes · 2012-03-21T19:57:13.000Z

kerosin:

Naja ein de: ruft nunmal den entsprechenden deutschen Artikel auf

Und wie rufe ich jetzt mit dem String “de:Thüringen” den Artikel in bspw. französischer Sprache auf?

SunCobalt · 2012-03-21T20:00:11.000Z

kerosin:

naja Wikipedia bietet doch die entsprechenden Umleitung auf die Artikel. Warum dafür eigene language-Subkeys nutzen? Wenn Artikel in mehreren Sprachen existieren sind sie in der Wikipedia sowieso schnell einsehrbar

nochmal. Es geht mir nicht darum, ob die alte oder neue Lösung besser ist. Aber das Schema zu ändern ohne jemand um seine Meinung zu fragen oder mal Bescheid zu geben, ist nicht akzeptabel. Das sind doch keine Bäume

kerosin · 2012-03-21T20:04:39.000Z

@ aighes Das muss dann mit den Hilfsmitteln der Wikipedia geschehen. Das schaffen andere Anwendungen auch. Oder worauf willst du hinaus?
@SunCobalt Wieso “neue Lösung”? Das gilt ja nur für den Wikipedia-Key

tiototo · 2012-03-21T20:06:18.000Z

aighes:

Und wie rufe ich jetzt mit dem String “de:Thüringen” den Artikel in bspw. französischer Sprache auf?

Am besten gar nicht - die französischen Artikel sind meist schlechter als die deutschen

SunCobalt · 2012-03-21T20:11:14.000Z

kerosin:

@ aighes Das muss dann mit den Hilfsmitteln der Wikipedia geschehen. Das schaffen andere Anwendungen auch. Oder worauf willst du hinaus?
@SunCobalt Wieso “neue Lösung”? Das gilt ja nur für den Wikipedia-Key

Wir taggen die Links für die Wikipedia Artikel nun aber nicht nur für Wikipedia. Die OLM, um nur ein Beispiel zu nennen, wertet die Tags auch aus. Nun kommt Wikipedia und wirft unabgesprochen das Schema über den Haufen und sagt nichtmal Bescheid.
Es ist eine neue Lösung auch wenn es nur ein Key betrifft

aighes · 2012-03-21T20:13:37.000Z

kerosin:

@ aighes Das muss dann mit den Hilfsmitteln der Wikipedia geschehen. Das schaffen andere Anwendungen auch. Oder worauf willst du hinaus?

Es gibt Karten, die werten Wikipedialinks aus. Nehmen wir an, mich interessiert ein Artikel über Versailles. Der dürfte dann als wikipedia=fr:Versailles in unseren Daten stehen. Nun interessiert mich als Deutscher die französische Seite recht wenig. Wäre ein wikipedia:de=Versailles getaggt, könnte die auswertende Seite mich als deutschen Nutzer direkt auf die deutsche Seite schicken. So muss ich erst die französische Seite öffnen und dann nach der deutschen Übersetzung suchen, so es denn eine gibt.

Ein weiteres Problem: Welche Seite sollte dann als wikipedia=* eingetragen werden? Die in der Landessprache? Oder sucht sich der Mapper das aus? Wird dann ein schönes Chaos beim Auswerten und für die Nutzer solcher Auswertungen wenn immer unterschiedliche Sprachen geöffnet werden.

Fabi2 · 2012-03-21T21:03:29.000Z

Als wenn di nicht auch wikipediaseitig die Subdomain parsen könnten, ich tagge Wikipedia eh schon kaum und wenn dann die URL nach altem Schema. Da hätten die Leute entweder früher aus dem Mußtopf kommen müssen, oder sie parsen die Adressen eben und genrieren sich ihr Wunschformat.

BBO · 2012-03-21T21:03:44.000Z

Zunächst: Ich bin nicht Begeistert davon das es einfach ohne Ankündigung geändert wurde.

Generell finde ich es aber sinnvoll das nur ein wikipedia Tag pro Artikel gesetzt wird. Die Wikipedia gibt es in über 270 Sprachen. Natürlich hat nicht jeder Artikel diese Anzahl an Versionen, einige sind aber schon in vielen Sprachen vorhanden. Wenn wir nun jede Sprachversion einzeln taggen haben wir bald einen langen “Wikipediaschwanz” an vielen Objekten. Das ist weder Übersichtlich noch leicht zu pflegen (Wer soll prüfen ob alle Sprachversionen getaggt sind?)

Für die Auswerter gibt es wohl eine Wikipedia-API über die sich die Artikelnamen in den verschiedenen Sprachen beziehen lassen.
Wir könnten uns darauf einigen die Sprache zu taggen die in der Region gesprochen wird.

Gruß
BBO

SunCobalt · 2012-03-22T06:25:32.000Z

naja, den Ratenschwanz haben wir auch bei Städtenamen. Und der neue Tag ist mMn auch nicht so durchdacht. Er kommt ja nichtmal ohne den alten Tag aus. Bei abweichenden Varianten in anderen Spachen soll weiterhin der alte Tag genommen werden.
Und schau Dir mal Kosovo an. Da gibt es bei Wiki:en 3 Artikel (Kosovo als Region, Kosovo als Staat, Kosovo als Teil Serbiens) weil der Status umstritten ist. Auf Wiki:de gibt es nur ein Artikel in dem alle 3 Varianten beschrieben werden. Wer weiß, wie es in anderen Sprachen aussieht. Und wenn ich das eine Beispiel finde, wird es davon noch jede Menge geben. Was verlinkt nun bei Wikipedia wohin?

Letztendlich machen wir uns dann davon abhängig, dass bei Wikipedia Ordnung herscht.

littleRob · 2012-03-22T08:32:24.000Z

Hallo,

SunCobalt:

Letztendlich machen wir uns dann davon abhängig, dass bei Wikipedia Ordnung herscht.

Was an sich auch nicht falsch ist, denn irgendein Regelwerk muss für uns Gültigkeit haben. In diesem speziellen Fall kann ich nur den Rat geben, die OSM-Wiki-Admins anzusprechen.

Grüße
Rob

falcius · 2012-03-22T09:12:08.000Z

SunCobalt:

nochmal. Es geht mir nicht darum, ob die alte oder neue Lösung besser ist. Aber das Schema zu ändern ohne jemand um seine Meinung zu fragen oder mal Bescheid zu geben, ist nicht akzeptabel. Das sind doch keine Bäume

Hallo Thomas,

was hast Du getan, um zu einer Lösung für das Problem zu kommen?

Nur den Wiki-Artikel zurücksetzen und zu sagen, wir taggen doch nicht für Wikipedia ist nicht gerade eine stichhaltige Argumentation. Dein weiteres Argument, dass dann nicht mehr auf Artikel in verschiedenen Sprachen verwiesen werden kann, ist da schon stichhaltiger. Allerdings scheint es mir nicht sinnvoll ein geografisches Objekt im Extremfall mit allen existierenden Sprachversionen eines Wikipediaartikels zu referenzieren. Wikipedia verweist ja seinerseits auf die existierenden Sprachvarianten. Im Prinzip dürfte daher der alternative Verweis auf 1. den einzigen bei Wikipedia hinterlegten Artikel zu verweisen, 2. auf den englischen Artikel oder 3. auf den Artikel in der Landessprache, wo das Objekt belegen ist zu verweisen. Ich gebe aber zu, dass man da sehr gut anderer Auffassung sein kann. Ich meine man sollte sich mit den Tags nicht mehr Arbeit machen als nötig

Ich denke, es wäre fair gewesen, den wiki-Artikel um das vom WIWOSM-Projekt gewünschte tagging zu ergänzen, anstatt alles einfach zu tilgen und so zu tun als gebe es den Ansatz nicht. So wird es keine Entwicklung nach vor geben. Das vom WIWOSM-Projekt gewünschte Schema hat eine funktionierende Anwendung und der Entwickler hat seinen Wunsch auch begründet.

Gruß, Falk

aighes · 2012-03-22T09:54:18.000Z

Also die Information, die in einem wikipedia:de=Köln steckt, ist die gleiche, die in einem wikipedia=de:Köln steckt. Erkläre doch einmal den Vorteil von 2, der es rechtfertigen würde das alte Schema zu verwerfen?

SunCobalt · 2012-03-22T10:09:39.000Z

falcius:

was hast Du getan, um zu einer Lösung für das Problem zu kommen?

Ähm. Ich verstehe die Frage nicht. Es wird ein funktionierendes System verschlechtert und ich darf das nicht kritisieren? Die Lösung wäre den neuen Vorschlag, der nur von einem Datenkonsumenten gewünscht wird, zu verwerfen.

Ich wiederhole mal meinen Post von der ML:
Und es ist ja nicht so, dass der alte Tag (wikipedia:de=Titel) durch einen neuen besseren (wikipedia=de:Titel) abgelöst werden soll. Der alte Tag soll weiterhin bei unterschiedlichen Sprachvarianten benutzt werden. Als Mapper soll ich jetzt als schauen, ob irgendwelche internen Verlinkungen bei Wikipedia funktionieren und mich dann für ein Schema entscheiden. Das erscheint mir wenig praktikabel und ist ein Rückschritt

kerosin · 2012-03-22T10:12:39.000Z

Wenn man es genau nimmt ist es kein neues Schema.
Fall 1: wikipedia=de:Köln
Fall 2: wikipedia:de=Köln

Fall 1 ist so aufgebaut: Key=Value
Fall 2 ist so aufgebaut Key:Subkey=Value

Nur dass im Fall 1 ein “de:” davorgesetzt wird, um auf den deutschen Artikel zu linken. Wenn ein englischer Artikel vorhanden ist (wie auch im Falle Köln), dann nutzt man am besten wikipedia=Köln

Als Mapper soll ich jetzt als schauen, ob irgendwelche internen Verlinkungen bei Wikipedia funktionieren

Man muss sowieso prüfen ob ein Wikipediaartikel existiert und deshalb ist es sofort ersichtlich.

viw · 2012-03-22T10:15:12.000Z

Ich sehe dort auf den ersten Blick vorallem den Nachteil, dass es nicht mehr möglich ist mehrere Artikel zu verlinken, da ja der Schlüssel bereits belegt ist.
Der Vorteil wäre eventuell, bei der Programmierung zu suchen. Man braucht dann in den Tags nur nach “wikipedia” zu suchen und nicht nach “wikipedia*” Außerdem liefert dann der Value gleich die Sprache und man muss nicht nochmal den Schlüssel auswerten.
Das wäre aber gegen das bisher übliche Taggingschema wie es bei name und anderen Tags schon verwendet wird.

kerosin · 2012-03-22T10:53:03.000Z

Naja im Prinzip reicht ein verlinkter Artikel zur Wikipedia doch aus. Von dort aus kann man sich (im Browser) dann zur gewünschten Sprache hangeln oder das Programm/Applikation das den Wikipedialink auswertet macht das automatisch. Wie bereits mehrmals gesagt, wir können nicht das Repertoire der Wikipedia abbilden (wenn man das ordentlich machen wollte, dann müsste man Bots verwenden die prüfen ob ein Artikel in der angegebenen Sprache noch existiert etc).

Wenn es mehrere Domains für einen Webauftritt gibt, dann wird der ja auch nicht mehrfach bei website getaggt.

SunCobalt · 2012-03-22T10:57:14.000Z

ich glaube das Problem von Wikipedia mit wikipedia:lang liegt daran "*works, too. If multiple wikipedia tags are found, we use randomly the first we can get. * "

Wenn ich mich bei Taginfo umschaue, ist das Durcheinander schon recht groß. Und die Anwendungen scheinen eh schon beide Varianten zu berücksichtigen.