Wikin järkeistämisestä, kehittämisestä, työn yhtenäistämisestä.. sekä muuta tajunnan virtaa

Terve päivää.

Olen tässä jo jonkin aikaa tehnyt kaikenlaista OSM:n parissa vapaa-ajalla aivoja nollatakseni, ja sain täsäs muutama päivä sitten vasta tietää, että on olemassa ihan tällainen järkevä forumikin keskustelulle. Olen jotenkin onnistunut vuosia olemaan tajuamatta tätä ja seurannut lähinnä Wikin keskusteluja sekä Redditin satunnaisia höpinöitä.

Tähän liittyen suurin ongelmani onkin tässä vuosien aikana ollut se, että Wikin ohjeistus työhön on todella vajaata, eikä se suurilta osiltaan kerro esimerkiksi käytänteistä suomen osalta. Olen omissa naputteluissa pyrkinyt katselemaan vähän muualta Suomesta paremmin merkityistä paikoista mallia, sekä ulkomaalaisten suosittelemista paikoista (mm. Berliini). Toisinaan näiden tyyliin tehtyjä juttuja on poisteltukin väärin tehtyinä, mutta ajattelin että tämä on ollut vain yksittäisten käyttäjien näkemyksiä.

Olenkin tässä nyt töiden ohella päivähaaveillut ajatuksesta, että Wiki on varmasti monelle muullekin uudelle OSM:n kartoittamisesta kiinnostuneelle se ensimmäinen kontakti asioiden tekemiseen. Ja erityisesti suomenkielisille Suomen kartoittamiseen. Päivähaaveeni oikeastaan siis koskeekin sitä, että Suomen osalta päivittäisin (yhteistyössä muiden kanssa) fi:Etusivulle selkeämmän ja yksityiskohtaisemman ohjeistuksen Suomen osalta käytänteistä.

Käytännössä ajatuksenani näin lyhyesti tiivistettynä olisi yksinkertaisesti kerätä käytänteet ylös, sikäli kun niihin liittyviä kysymyksiä herää itselleni tai muille. Näistä käytänteistä olisi hyvä käydä täällä selkeä keskustelu ja jos johonkin tiettyyn toimintatapaan tai ratkaisuun päädytään tai sellainen on jo olemassa, siitä sopisi tuohon listaan kerätä selkeät ohjeistukset.

Esimerkkinä nyt vaikka itseäni vaivaava soiden merkintä. Selkeästi monet soista on tehty MML:n maastokartan mukaan, mutta olen törmännyt ainakin kolmeen selkeästi erilaiseen tapaan merkitä soita kartalle. MML käyttää neljää eri suotyyppiä (helppokulkuinen puuton ja metsäinen, sekä vaikeakulkuinen puuton ja metsäinen) ja lisäksi vielä soistumaa.

Jos näiden merkitsemisestä esimerkiksi sovittaisiin yhtenäinen konsensus, voisi yksinkertaisella taulukolla tehdä Wikiin ohjeistuksen, josta selviäisi esimerkiksi MML:n karttakuvan sekä ilmakuvan kera miten ja millainen suo tulisi merkitä OSM:n tietokantaan. Lisäksi olisi mahdollista luoda näihin listaus tägeistä copy-pastea varten, johon voisi listata useamman prioriteetin kentätkin (tärkeimpänä siis oletettavat wetland tagit, matalammalla sitten vaikka puulajit yms.)

No, en nyt tässä osaa tajunnan virtaani sen selkeämmin tuoda esille, mukset sairastaa ja ajatukset on vähän jumissa noin yleisestikin. Mutta ajattelin heittää tajunnan virtaa täkynä, jos tästä jonkinlaista keskustelua saisi kehitettyä ja näkemystä, että onko edes järkevää käyttää aikaa tällaiseen.

3 Likes

Moikka!

Näistä soista oli viime vuoden puolella hyvää keskustelua, nimenomaan MML:n kartan perusteella:

1 Like

Tervetuloa Foorumille Lieckio!

Tästä wikin kehittämisestä puhuttiin mm. syyskuisessa yhteisön tapaamisessa. Jokohan muuten olisi aika ruveta suunnitelemaan jo seuraavaa tapaamista!?

Wikin osalta on jotain parantamista koetettu tehdäkin. Kannattaa kurkata mm. tänne. Näitä foorumi-artikkeleita voi myös hakea asiasanat tai tagin/tunnisteen perusteella, jolloin tietyn aiheen juttu helpoiten löytyy.

t. Markku

2 Likes

Tervetuloa Foorumille, ja kiitokset avauksestasi!

Kuten @houtari mainitsikin, tästä aiheesta, ja Wikin parantelusta on ollut keskustelua, mutta ennen työhön tarttumista joku koordinaatiokokous (tjms.) olisi hyvä pitää. Itse olen esim. päivitellyt Wikiin ehdotussivua polkujen ja kevyen liikenteen väylien uusista tagaamisohjeista (ja pitäisi taas aktivoitua sen suhteen ja saattaa projekti maaliin), ja @Petsamo on ahkerasti päivitellyt Wikin Suomi-etusivua. Kiitokset @Petsamo:lle tästä työstäsi!

Itse olen myös käyttänyt juuri tätä metodia löytääkseni edustavia ja hyvin kartoitettuja kohteita, joista voisi kopioida mallia ja tageja muualle. Wiki tuntuu loputtomalta lähteeltä, ja sen järjestelytyö massiiviselta urakalta. Ehkä pitäisi keskittyä tekemään sivuja, jotka kokoaisivat eri tageja ryhmikseen ja esittelisivät niiden käyttöä.

Itse olen ollut OSMissa mukana niin kauan, että en osaa oikein eläytyä siihen, miten uusi käyttäjä kokee Wikisivut. Tuoreita näkökantoja kaivataan siis kyllä, joten kiitokset tosiaan aloituksestasi! Toivottavasti tulee lisää kommenttaja muiltakin! Kokouksellekin iso peukku :+1:

1 Like

Ensinäkin, tervetuloa keskustelupalstalle @Lieckio !

Kiva että rohkenit ottaa aloitteen sekä tahdosta edistää asiaa! Olet tullut aivan oikeaan paikkaan! Itse olen myös viime viikkoina ajatellut ottaa asian esille kun on tullut useampi asia mistä olen tahtonut keskustella wikiin liittyen. Uusille ajatuksille on aina tilausta ja usempi ajattelija ja silmäpari tuovat lisää laatua kehiin

Wikin keskustelusivut ovat kyllä ihan toimivia mutta kun MediaWiki alustana ei ole luotu keskustelua varten, niin se on hieman kankeeta, erityisesti verrattuna tähän moderniin Discourd -alustaan mitä tämä keskustelupalsta käyttää. Tästä syytä suosin tätä.

Wikin tärkeimpänä antina näen ehkä eri tunnisteiden kuvaukset, nämä auttavat käyttämään oikeaa tunnistetta kartoituksessa. Jos pitäisi nostaa wiki kolme tärkeintä sivua, nostaisin Etusivun, Suomi -sivun ja Hankkeet -sivun. Ehkä kaksi ekaa hieman tärkeämpinä kuin kolmas, nämä toimivat myös portteina wikiin ja liikenteen ohjaajina.

Wikin vajavuuden mahdollinen suurin syy saattaa olla tekijöiden puute. Uskon tosin että täälläkin jo olevilla on hyviä ja toteutuskelpoisia ideoita mutta niitä ei vain ole ilmaistu. Laadukas ja tarkka ohjeistus wikissä säästäisi kartoittajien aikaa ja kannustaisi kartoitusta. Kynnys kysyä täällä julkisesti on aina hieman korkeampi kuin itse itsensä auttaminen lukemalla wikin neuvoja. Joten näen hyvänä kehittää käytäntöjä ja oppaita wikiin.

Soiden merkintä vaivasi itseänikin viitisen vuotta sitten, jäsen kartoittaa linkkasi suo-ketjuun tokassa viestissä.

MML:n vastaavuutta OSM tunnisteihin on keskusteltu MML → OSM -tunnistemuunnokset?

En tiedä onko Maastotietokannan luokat -sivu tuttu?

Tällä hetkellä wikistä löytyy sivut Käytännöt ja Hyviä käytäntöjä, näitä voisi rukata johonkin kuntoon. Itselle jäänyt epäselväksi mikä merkittävä eroavaisuus sivuilla on.

Wiki etusivusta löytyy ketju, sekä Houtarin linkkaama ketju Suomi -sivusta. Näistä sivuista voisi jatkaa noissa ketjuissa.

@Tolstoi21 samoin kiitokset piirto-ohjeista, paljon vaivaa olet nähnyt.

Mainitsit järjestelytyön ja kokonaisuuden, yhessä vaiheessa oli mielessä tehä sivu nimeltä Pyöräily, johon koottaisi kaikki olennainen tieto, kuten sivulla Kaupunkiraideliikenne Suomessa, kävin äsken etsimässä sivua, näköjään on jäänyt tekemättä, mutta semmoisen voisi luoda usealle muullekin aiheelle. Keskitetty ja helposti löydettävä tieto, yhellä sivulla.

Järkeistämisestä tulee mieleen pari asiakokonaisuutta, näin hiljattain mukaan liittyneenä.

Kartan ominaisuudet
Kartan ominaisuudet sivun sisällön ja yksittäisten tägien suomenkielisen sivun suhde. Samaa tietoa ei kannattane yrittää ylläpitää kahdessa paikassa, ja vielä ikävämpää on jos kahdessa paikassa on eri tieto… Tai jos Kartan ominaisuudet linkittää englanninkieliseen aihesivuun, vaikka suomenkielinenkin olisi olemassa.

Hankkeet
”Hankkeet” käsitteenä ehkä kaipaisi jotain selvennöstä. Ilmeisesti tämä on toiminut jonkinlaisena wikissä toteutettuna työn organisoinnin välineenä? Ja työtapana on ollut kirjoittaa suoraan wiki-sivuun kommenttia siitä mitä on tekemässä?

Esim. Pyöräreitit on hanke, mutta minulle on epäselvää mitä sen wiki-sivujen sisällön pitäisi olla, mitä konkreettisesti pitäisi tehdä, tai miten se edistyisi hankkeena Suomen laajuisesti. Pääkaupunkiseudulta on seikkaperäisiä taulukoita, kun taas vaikkapa Tampereella ja Jyväskylässä reitit on kartoitettu x prosenttisesti, mutta wikissä ei ole niistä mitään mainintaa. Kuopiossa taas on merkattu maastoon reittejä, mutta kartoitustyö puuttuu. Olisiko jotain iloa koittaa hanke-sivuille kuvata edes suunnilleen missä mennään näiden osalta, vaikken itse pysty osallistumaan niiden varsinaiseen kartoitukseen? Tai vaikka kartoitus olisi jo valmis? Pitäisikö reittirelaatioiden tägäyksestä olla koko maan kattavat yhtenäiset ohjeet (nimi/tunniste käytännöissä oli muistaakseni jotain paikallisia eroja, en jaksa nyt tarkistaa)

Suomenkielisen sisällön tuottaminen yleisesti
Jollain sivulla mainittiin, että wikiä olisi parempi ”suomentaa kuin kääntää”. Oletan että tarkoitetaan sisällön lokalisointia eli Suomen olosuhteisiin sopeuttamista, mutta tarvitsisiko jossain käydä jotain keskustelua ennen kuin lähtee kirjoittamaan jotain ”Suomessa kantsii tehdä näin” tyyppistä sisältöä?
Esimerkkinä erosta, tracktypen oma sivu on käännetty, kun taas Kartan ominaisuudet sivulla sama osuus kuvailee selkeämmin suomalaisten metsä- ja peltoteiden todellista luonnetta.

Jep, juuri tällaisista keskusteluista kun kasaisi ns. “konsensus” ohjeen, jonka mukaan voisi työstää yhteneväisesti :slight_smile:

Noniin! Mahtavaa!

Piti tässä viikonlopun aikana työstää jotain tarkempaa ja selkeämpää pohjaa omalle ehdotukselle juurikin wikiin - eli lähinnä esittelyä mahdollisesta “koontisivusta” ja taulukkorakenteesta. Mutta sehän menikin sitten pihatöissä, muksuja paapoessa ja yllärinä ja boonuksena kylään tunkeneita sukulaisia viihdyttäessä… Ehkä täytyy varastaa viikolla vähän töiltä aikaa tuohon.

Tämä on Wikin ongelma OSM-käytössä kyllä. Ajan käyttö OSM:n parantelussa ja siihen päälle vielä Wikin päivittely vie aikalailla vapaaehtoisaikaa kovasti, ikään kuin tuplatyönä. Wanhana Wikistinä tosin Wikipediankin korjailu on aina ollut mukavaa työtä.

Mutta tuo koontisivu oli itselläni ajatuksena juurikin sen takia, että se toimisi ns. ajantasaisena sivustana, johon saisi ensimmäiseksi pävitettyä maakohtaiset käytänteet. Sieltä sitten pystyisi siirtämään tägi-kohtaisiin sivuihin tarvittaessa tietoa.

Tämäpä se, en ole itsekään Wikin keskusteluihin ottanut osaa, kun se on… niin kankeata. Wikipedian kannalta se toimii, koska… no, siellä ollaan tekemässä Wikipediaa kokoajan. OSM:n osalta Wiki ei ole se paikka missä hengataan. Tämän takia olenkin aika tyytyväinen tajuttuani, että tällainenkin forumi on, jossa voi asioita edistää vähän tehokkaammin ja järkevämmin.

Kyllä, tätä olen vilkuillut monestikin ja se on oikeastaan toiminut pohjana tägäilylle. Ongelmana tuossa on ehkä se, että siellä on liikaa “turhaa” infoa, eikä toisaalta osaa tägäyksistä ja periaatteista ole avattu aivan tarpeeksi selkeästi.

Käytännöt ja Hyviä käytäntöjä taasen ovat hyvinkin suppeat. Tosin ehkä juuri Käytännöt olisi se, mitä lähtisin kehittämään yksityiskohtaisemmaksi, jossa olisi selvennetty tarkemminkin asioita ja niiden merkkailua.

Tämä on itseasiassa hyvinkin lähellä sitä, mitä ajan takaa! Lähtisin tuotakin ehkä lyömään vielä taulukoihin lukemisen selkeyttämiseksi, mutta juurikin tähän tyyliin kasattuna käytänteet ja ohjeet olisivat äärimmäisen hyödyllisiä uusilla (ja miksei kokeneillekin) kartoittajille.

Kartan ominaisuudet -sivu Wikissä on myös ihan kiva listaus, mutta todella raskas eikä tarjoa tarkkaa informaatiota. Sitäkin voisi käyttää pohjana, mutta rikkoen osioita alisivuihinsa (esimerkiksi raideliikenteen kohdalla linkkaisi Kaupunkiraideliikenne Suomessa -sivulle).

aktiivimallikansalainen heitti myös hyviä havaintoja, joista olen samaa mieltä - erityisesti Hankkeista. Minulle ei noiden perusteella ole varsinaisesti auennut, miten asioita voisin edistää jne.

Tässä erinomainen esimerkki yhdestä tällaisesta ongelmasta, mihin törmää vähän väliä. Ohjeistus voi olla ristiriitaista, eikä äkkseltään tiedä mikä on ns. oikea ohjeistus.

Wikin uutta ohjetta kasattaessa ja/tai vanhoja päivittäessä, ne voisi ihan hyvin tuoda tänne keskusteluun aihepiireittäin ja otsikoida/tägätä ne esimerkiksi “Wiki-konsensus: Aihe X” tyylisesti. Tällöin olisi selkeää mihin keskustelu liittyy ja mahdollisesti tulevaisuudessakin osallistua ja heittää mielipiteitä :slight_smile:

Summa summarum; koitan tässä viikolla katsella taas asioita lisää ja josko saisin jonkinlaista selkeämpää ehdotuskokonaisuutta aikaiseksi.

1 Like

Kasasin pikapikaa tällaisen esimerkin raitiovaunupysäkeistä. Tästä tällä hetkellä olemassa olevasta versiosta puuttuu paljon tietoja, joita voisi naputella eikä kuvaukset ole mitenkään pitkälle mietittyjä. Lähinnä halusin tuoda esimerkkiä mahdollisesta rakenteesta keskusteluun.

Mielenkiintoisesti tässä vertaillessani Wikin ohjeita Helsingissä ja Tampereella oleviin pysäkkeihin sekä Berliinissä oleviin pysäkkeihin, oli näissä eroja keskenään. Tampereella taitaa olla uudemmat merkinnät, joten ovat lähellä Wikin standardia.

Mutta esimerkiksi tähän tyyliin pystyisi keräämään haluttavat ja suositeltavat tiedot raitioliikenteen pysäkeistä Käytännöt-sivulle (esimerkiksi alisivulle Käytännöt/Raitioliikenne), josta selviäisi suhteellisen nopeasti ja selkeästi tarvittavat tiedot. Jos vaikka Turku tai muut päättävät väkertää ratikan itselleen.

Näin ei tarvitsisi metsästää a) kartalta b) yksittäisistä tägeistä Wikistä mitä tietoja pitäisi tai kannattaisi lisätä. Sen sijaan taulukosta pystyy kyllä klikkailemaan yksittäistä tägiä ja katsomaan sitten sieltä siihen liittyvää spesifimpää tietoa, jos haluaa lisätä itse taulukon antamien tietojen ulkopuolelta vielä lisää yksityiskohtia.

Ajattelin myös, että tuossa olisi hyvä olla esimerkiksi karttakuva ohjeen mukaan hyvin tehdystä paikasta taikka muutamasta, jolloin olisi helppo käydä tarkastamassa ns. standardinmukainen suoritus.

Tästä tällainen lisäys keskusteluun, jos herättäisi näkemyksiä / mielipiteitä jatkokehittelyä varten.

1 Like