Wikimedia-Standardbreiten für Thumbnails

Bei der Korrektur eines duplizierten Brunnens in Bern (ein anderes Problem, um das es hier nicht geht) ist mir aufgefallen, dass der Wikimedia-Commons-Bilder-Link dazu nicht funktioniert.

Der Link ist https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bb/4397_-_Bern_-_Mosesbrunnen_am_Münsterplatz.JPG/800px-4397_-_Bern_-_Mosesbrunnen_am_Münsterplatz.JPG

Seit Januar 2026 werden als direkter Link nur noch bestimmte Bildgrössen von Wikimedia ausgeliefert werden, und laut Common thumbnail sizes - MediaWiki ist 800px keine mehr davon.

Das heisst, dass https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bb/4397_-_Bern_-_Mosesbrunnen_am_Münsterplatz.JPG/960px-4397_-_Bern_-_Mosesbrunnen_am_Münsterplatz.JPG funktioniert.

In der Schweiz hat es sehr (sehr, sehr) viele Wikimedia-Links, die auf 800px breite Thumbnails verweisen (~2500 Ways und 519 Relationen): overpass turbo - Swiss edition

Ich glaube, das könnte mit einem “einfachen” sed 's/800px/960px/g' in der Datenbank gelöst werden, was wäre eine bessere Idee?

Das Problem besteht übrigens weltweit, nicht nur in der Schweiz: Search results | OpenStreetMap Taginfo (wiki.openstreetmap.org-Links mit 800px drin funktionieren, was zur Folge hat, dass die Einschränkung etwas präziser gemacht werden müsste)

1 Like

My opinion about this is that “thumb” should not be used at all. image= should lead to the regular image and not to a “processed” image.

In this case that would lead to https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/4397_-_Bern_-_Mosesbrunnen_am_Münsterplatz.JPG.

Sorry for responding in English. While I can read, understand and speak German pretty well I am much less confident about writing.

4 Likes

Genau, aus Lizens- bzw. urheberrechtlichen Gründen muss sogar die Dateibeschreibungsseite (und nicht upload.wikimedia.org) verlinkt werden: In diesem Fall https://commons.wikimedia.org/wiki/File:4397_-Bern-_Mosesbrunnen_am_M%C3%BCnsterplatz.JPG

Und warum nicht den Key wikimedia_commons verwenden?

2 Likes

Ja.

Welche Gründe gäbe es überhaupt, den image key zu verwenden (für Fotos, die auf Wiki Commons verfügbar sind)?

1 Like

Im konkreten Fall linkt wikimedia_commons schon zur Kategorie des Brunnens und image zeigt ein repräsentatives Bild.

Laut Wiki wäre image=File:4397 - Bern - Mosesbrunnen am Münsterplatz.JPG auch möglich.

3 Likes

Agree!

Ich habe das Gefühl, es geht darum, dass in Apps ein Bild angezeigt wird, mir ist aber nicht ganz klar in welcher App das als Hotlink direkt aufs Bild nötig ist.

Wie @eginhard schreibt, zeigt der wikimedia_commons-Link schon zur relevanten Kategorie.

Was ich aber nicht wusste, dass im image-Key auch direkt ein wikimedia-Wert eingefüllt werden kann.
Ich erfasse das mal beim Mosesbrunnen so, und schaue, wie das von einigen OSM-Apps unterstützt wird.

Nein, das wird jedenfalls dann nicht online “schön” angezeigt: Mosesbrunnen v10.
Auch nicht, wenn die URL ‘codiert’ wird: Mosesbrunnen v11.
Bei beiden Varianten beschwert sich ID, dass die URL nicht korrekt ist…

Also erstmals so: Mosesbrunnen v12.

iD hat einen Issue-Tracker. Und für die OpenStreetMap-Website gibt es auch einen. Beides sind keine Gründe, die komplette URL zu verwenden und auch nicht, um die Sonderzeichen zu escapen.

1 Like

die Frage ist halt nur, ist da das Wiki oder iD falsch. Beides halte ich für möglich.


Zumindest die Dateibeschreibungsseite zu verlinken, scheint ja zu funktionieren, was die Ausgangsfrage lösen würde.