Wenn die Brücke noch 60 Meter von der Kreuzung entfernt ist und es dunkel und/oder neblig ist, mache ich auch dem aufgewecktesten Fahrer der Welt keinen Vorwurf daraus, die Brücke nicht zu sehen. Jetzt denk dir noch etwas Verkehrsgewühl dazu, wo man schnell reagieren muss und sich nicht jede Abbiegung zehn Sekunden vorher überlegen kann – voilà.
Meinegüte, natürlich nicht! Nochmal: Es geht in dieser Diskussion ausschließlich um die Empfehlung des Wikis, in dem Fall, dass die Straße auf der Brücke einen anderen Namen hat als die Brücke selbst, nicht den Namen der Straße, sondern den Brückennamen als name=* an den Straßen-Way zu setzen. Um nichts anderes. Klar, wenn die Straße genauso heißt wie die Brücke oder gar keinen Namen hat, kann das gern so gemacht werden, aber IMHO nicht da, wo es inhaltlich schlicht falsch ist, weil der highway in dem Fall einfach nicht so heißt, wie es in seinem name=* steht.
Aber wenn das so kontrovers gesehen und mit “ist doch nicht schlimm, Hauptsache der Name ist da” gerechtfertigt wird, dann vergeht mir für heute gleich wieder die Lust aufs Mappen …
Ist das nicht der Normalfall und wir diskutieren hier einen äußerst seltenen Sonderfall? Ich kenne jedenfalls keine Brücke, die einen Namen trägt, und bei der erkennbar ist, dass die darüber führende Straße einen anders lautenden Namen trägt. Alle benannten Brücken, die ich kenne, verbinden zwei unterschiedlich benannte Straßen und es gibt kein Schild, aus dem erkennbar ist, dass die Straße im Bereich der Brücke zu einer der beiden Strassen gehört.
die kann halt nicht für jeden Tag mit relativ geringer Nutzung eine Spalte in die Datenbank einfügen. Es gibt derzeit knapp 31.000 bridge:name und nur gut 11.000 tunnel:name, dem stehen jetzt schon 74000 man_made=bridge gegenüber, und für letzteres muss man die Datenbank nicht anpassen.
UPDATE: Davon haben allerdings nur 16442 einen Namen
Andererseits gibt es pro Brücke nur ein man_made=bridge Objekt, während es oft einige bridge:name für dieselbe Brücke geben dürfte, weil das auf jedes einzelne Teilstück eines Ways auf der Brücke gesetzt wird.
Einspruch. Wenn die Straße wie die Brücke heißt, sollte der name dieser sein, aber wenn sie keinen Namen hat, sollte der Brückenname trotzdem in bridge:name auf dem highway (sofern man überhaupt einen Brückennamen auf einer Straße taggen will), weil sonst würde man der Straße einen Namen geben den sie nicht hat. D.h. die Straße wäre noname=yes.
Der Brückenabschnitt fängt eigentlich immer erst nach der Kreuzung an, also wirst du den Fall in der Praxis schon alleine deshalb praktisch nie haben. Ich habe jetzt ein wenig überlegt, wo mir so Fälle bekannt sind, aber mir Fallen in erster Linie solche ein, wo sich die Straßennamen auf den beiden Seiten unterscheiden und völlig korrekt bei allen mir bekannten Navis der Brückenname angesagt wird, wie hier.
Im Übrigen kann eine Straße sowieso mehrere Namen haben, einerseits überregional über die Routen-Relation und davon abweichend die lokalen Abschnitte, die sich ja auch mehrfach ändern können, also wenn da kleine Abschnitte den Brückennamen bekommen, sehe ich das als marginales Problem an, noch dazu, wo dort üblicherweise sowieso gar kein Straßenname angeschrieben steht.
Wenn er noch 60 m entfernt ist und er kriegt schon den Brückennamen vom Navi gesagt, ist die Brücke falsch gemappt, nämlich viel zu lang. In der Regel sollte zwischen Kreuzung und Brückenwiderlager eh noch ein Stückchen Straße sein, jedenfalls mappe ich es so (um), wenn mir Brücken begegnen, und das Stückchen trägt dann eh noch nur den Straßennamen, so dass sich das Navi-Problem eigentlich nie ergeben sollte. Und bei den wenigen Ausnahmen, wo die Querstraße direkt auf die Brückenkonstruktion führt, sieht man die Brücke auch bei Nebel …
Das stimmt schon, z.b. falls eine Straße, ein Radweg, ein Fußgängerweg über die Brücke führen, würde jeder davon in diesem Bereich mit dem Brückennamen beschriftet statt die gesamt Brücke nur einmal falls jemand das man_made=bridge eingezeichnet hat.
Das ist aber völlig unabhängig davon ob die Mapper den Brückennamen in den name=* oder bridge:name=* einbauen.
Das müsste dann ein Renderer analysieren anhängig von Zoomstufe und highway-dichte das er in diesem Fall den Brückennamen nicht zu häufig setzt und die Karte vollgepflastert wird damit.
Die Sache ist halt auch ein bissl ein Problem der Taggingpraxi der vergangenen Jahre. Was tun mit den zehntausenden Abschnitten die bei name=* den Brücknamen haben? Soll man die nun alle in bridge:name Tags umändern, mit der Konsequenz dass man sie in so gut wie keiner Karte mehr lesen kann? Soll man automatisiert daraus überall wo noch nicht vorhanden neue man_made=bridge Objekte erstellen?
Und last but not least: Wie soll man die Situation mit den Tunnels lösen, so dass alle einigermaßen zufriedengestellt sind? Sowohl die “not mapping for renderer”-Fraktion, als auch die “ich will Tunnelnamen auf der Carto-Karte lesen können -Fraktion”?
Wäre irgendwie schön, wenn man aus der Diskussion stark verwandte Themen wie tunnel:name etc. vorerst aus der Diskussion rausnehmen könnte. Einfach aus dem Grunde, dass die ganzen Wiederholungen und vermeintlichen Widerlegungen dann unter anderem Namen nicht nochmal wiederholt werden.
Ich finde beides gehört zum Thema dieses Threads “Wiki taggt für den Renderer”. Sowohl im Tagginschema ähneln sich tunnels und bridges, also auch das im Wiki für beide keine klaren Empfehlungen für das “übliche” Namingschema stehen. Bei den Tunneln gibts es auch keine klare Tagginganweisung im Wiki: “If the tunnel has a name this can be specified using tunnel:name=* although there is still some debate on the best method to include a name of the tunnel as discinct from the road/railway etc that goes through it.”
Das es bei bridges im Gegensatz zu Tunneln ein eigenes man_made=bridge gibt und dieses bevorzugt zu verwenden ist, steht eh außer Frage, um dies geht es hier aber auch nicht. Sondern darum wenn so ein Objekt nicht exitiert, wie mit dem Naming umgehen.
beides geht nicht automatisiert, weil es einerseits Straßen mit Brückennamen gibt und andererseits die Umrisse der Brücken nicht automatisiert erstellt werden können.
