Heißt also, dass ich jeden User im Internet immer erst hinterherspionieren muss, um seinen Humor, Sarkasmus und denkweise zu verstehen?
1 Like
Es lässt sich darüber streiten, ob das Sperren des oben genannten Topics wirklich angebracht war. Aber grundlos war es ganz sicher nicht.
Es überrascht mich nicht, dass Netzwolf einen ziemlich unangebrachten Ton anschlägt. Das scheint er auch in der Vergangenheit schon gut gekonnt zu haben. Da werden von ihm auch schon mal komplett harmlose und ziemlich sachliche Diskussionen zerpflückt und niedergemacht bis zum geht nicht mehr, das betrifft sogar eine von mir selbst gestartete Diskussion: Erfassung von Rettungssektoren ⟨netzwolf.info⟩
Wie man dort so extrem viel Negatives zwischen den Zeilen rauslesen und reininterpretieren kann, ist mir unerklärlich.
Deshalb habe ich überhaupt kein Problem damit wenn der Forderung aus Netzwolf’s Forennamen “[BITTE LÖSCHEN SIE DIESEN ACCOUNT. ICH BIN INKOMPATIBEL.]” nachgekommen wird. Mit einer derart negativen Einstellung ist man vielleicht wirklich inkompatibel.
4 Likes
Wenn Kritik mit Argumentum ad hominem einhergeht wird damit mMn eine Grenze überschritten, aber vielleicht bin ich auch einfach nur empfindlich und für die Nutzung dieser Community vollkommen ungeeignet.
Netzwolf:
die Forenleitung (oder ein Mitglied der Forenleitung, um penibel zu sein) ist aber offensichtlich an der Diversität von Meinungen nicht interessiert.
Und das von dir verlinkte Browser-Addon, das den “Gender-Wahnsinn” aus dem Text entsorgt, unterstützt wie genau Diversity? Oder ist das wieder Sarkasmus den ich nicht verstanden habe?
ad hominem wäre für mich, wenn man jemanden persönlich angreift wo es nicht genau darum geht, hier ist es vielleicht grenzwertig weil man es auch weniger drastisch hätte sagen können, aber in einer solchen asymmetrischen Machtsituation kann ich es auch verstehen, dass Emotionen hochkommen
Ich sehe das auch so wie Tordanik.
Kritik und Herabsetzung sind zwei paar Schuhe. Ich finde es richtig, dass die Moderatoren darauf achten, dass respektvoll miteinander diskutiert wird, selbst wenn die Umsetzung an der einen oder anderen Stelle ein wenig holperig war. Ich finde den Titel dieser Diskussion insofern etwas unpassend, da es nicht darum geht, wieviel Kritik erlaubt ist sondern lediglich darum, ob sie angemessen und respektvoll vorgebracht wird. Das hat auch nichts mit Goldwage zu tun.
9 Likes
Genau, sondern mit der Goldwaage.
Duck und wech!
Wünsche allen ein schönes Mapping-Wochenende, chillt mal 
Im Hinblick darauf, wie sich die Diskussion entwickelt hat, gebe ich Dir Recht, es geht hier mehr um die Frage “Welche Art von Kritik ist hier im Forum akzeptabel”. Allerdings war beim Erstellen des OP noch nicht klar, warum das Thema von Netzwolf überhaupt geschlossen wurde, da die Stellungnahme vom Moderatorenteam zu diesem Zeitpunkt noch nicht gepostet worden war. Für mich stellte sich die kommentarlose Schließung so dar, dass das Thema als solches unerwünscht war und nicht einzelne Aussagen eines Beitrages daraus.
Ich werde den Thementitel anpassen und denke, es ist nicht verkehrt, dieser unbequemen Frage hier einen Raum zu geben. Die Vielzahl der unterschiedlichen Antworten sprechen für sich und sollten eigentlich dazu beitragen, bei allen Teilnehmern ein wenig Verständnis für die Position der jeweils “anderen” zu bewirken.
Meine eigene Meinung zu der Art und Weise, wie wir hier kommunizieren sollten, habe ich an anderer Stelle schon klar gemacht
Politeness, respect, empathy, tolerance are surely welcome in every discussion whereas disrespect, harassment, discrimination, bullying, hurtful or insulting language and the like should never be tolerated in any community.
und man hat mir auch schon mal ein “moralisches Tremolo” vorgeworfen. Trotzdem denke ich, wir sollten nicht überreagieren, wenn jemand einen Sachverhalt überspitzt, sarkastisch oder provokant darstellt oder sich einer aggressiven Rhetorik bedient, solange es nicht in Angriffe gegen oder Herabwürdigung von einzelnen Personen oder Gruppen ausartet.
2 Likes
Ziemlich viel Satire.
Erinnert mich irgendwie an Anonymaps, dort sollen wohl bekannte OSM(F)-Mitglieder anonym Beiträge verfassen. Auf Englisch.
1 Like
Das bezog sich zum Teil auf den internationalen Teil, z.B. der HOT thread wo es um das Trademark Problem geht und um eine 5 Jahre alte Geschichte, wo HOT Anzeigen geschaltet hat für OSM Webseite als Suchwort, und hier der Thread mit Peer. Hassrede würde ich behaupten, war da nicht drin.
Nein! Aber bevor man über jemanden in Urteil fällt oder sich eine abschließende Meinung bildet, sollte man versuchen, sich mit ihm auseinander zu setzen, mit ihm diskutieren und ihn kennen lernen. Äußerungen aus dem Kontext gerissen führen immer zu Missverständnissen!!
Eine Bitte an alle: Lasst un miteinader reden und nicht übereinander!!
3 Likes
da gehören immer mindestens zwei dazu.
… und schon dreht sich die Diskussion wieder im Kreis 
Wenn jemand ein Problem mit mir (oder meinen Beiträgen) hat, dann soll er mir das sagen, damit ich weiß, woran ich bin. Solange jemand sich hinter Moderatoren verstecken kann, die dann die Beiträge ausblenden, kommt das bei mir so an, als ob dieser anonyme Melder über mich redet.
Oder um es auf dem Punkt zu bringen: Ich bin der eine , der gesprächsbereit ist! Wo ist der Zweite??
1 Like
Hallo Uwe (uvi),
reg’ Dich bitte nicht zu sehr auf und lass Dir vor allem nicht den Spaß an unserem gemeinsamen Hobby verderben. Ich schätze Deine Forenbeiträge seit Jahren sehr.
Auch ich habe mich mal vor Jahren einen Zeitlang ziemlich angepisst gefühlt. Habe dann aber für mich beschlossen, dass ich mir mein Hobby durch die Haltung oder Äußerungen einiger nicht vermiesen lassen will.
1 Like
Also bitte uvi, nicht alles in einen Topf hauen und vermischen. Der Beitrag von da-sch hatte nix mit Dir zu tun. Deine Antwort darauf habe ich auch nicht dahingehend erkannt, dass dies auf Dich bezogen war. Demzufolge war auch meine Antwort darauf ebenfalls nicht auf Dich bezogen.
Warum gehst Du dann also auf den Kommentar so ab?
Und zudem erweckst Du nun den Eindruck dass niemand mit Dir redet - das ist falsch! Von Deinem Vorwurf bleibt allenfalls übrig, dass man Dich nicht angeschrieben hat, bevor Dein betreffender Beitrag verborgen wurde. Im Nachhinein wurde Dir von mind. 2 Moderatoren in PM erläutert, was an Deinem Beitrag problematisch war und ist, einschließlich mir. Dir wurde öffentlich geantwortet was an Deinem Beitrag problematisch war. Und nein, das waren nicht diejenigen, die Deinen Beitrag gemeldet hatten, offensichtlich ging es noch mehreren so.
Dir wurde auch erläutert, warum das Melden anonym ist und bleibt. Meine Meinung zum Melden und die Bevorzugung der direkten PM solltest Du inzwischen mitbekommen haben.
Gesprächsbereitschaft Dir gegenüber war also da, meine vorherige Antwort hatte sich überhaupt nicht auf Dich persönlich bezogen, sondern allgemein auf die momentane Situation. Es war einfach nur eine Antwort auf Dein “redet miteinander”, was ich übrigens selbst hier ebenfalls schon mehrfach appelliert habe. So gesehen sind wir hier eigentlich der gleichen Meinung.
Warum Du das hier so hochkochst, offensichtlich in Beantwortung meines Beitrages, und dabei völlig ausblendest, dass ich zuvor per PM mit Dir kommuniziert habe, verstehe ich ehrlich nicht.
Der Mammi
2 Likes
So hatte ich das auch verstanden und gemeint. (Das Thema mit meinem “ausgeblendeten Beitrag” ist für mich mit der Änderung erledigt, denn ich habe keine Hoffnung, das sich die Kritiker noch melden. Dazu hatten sie längts die Möglichkeit!!)
Aber leider dreht sich eben die Diskussion im Kreis, solange es Leute gibt, die eben nur über andere urteilen und reden!!
Das hatte sich auf
bezogen, wobei ich nicht nur den Inhalt der Äußerung sondern auch die Wortwahl “spionieren” unglücklich fand.
Das schneidet sich mit
Dass @anon7623966 durchaus streibar ist, steht außer Frage.
Es steht aber auch im Raum, dass die “Melder” (ganz allgemein und nicht auf die Sache mit Netzwolf bezogen!!!) durch die Anonymisierung gegenüber dem Kritisierten und die Möglichkeit, sich hinter den Moderatoren zu verstecken, es durchaus an Kommunikationsbereichtschaft fehlen lassen!
Das war meine Intension und daher kann ich immer noch nicht verstehen, warum diese “Fähnchenverteiler” (das ist nicht böse gemeint, ich wollte nur einmal ein anderes Wort für “Melder” finden 
) anonym bleiben wollen oder müssen. Das hat für mich etwas mit der Bereitschaft zum Konsenz zu tun!
1 Like
Es ist in jeder Forensoftware die ich kenne üblich, dass die Melder eines Beitrags anonym bleiben, schließlich will man nicht dass der Gemeldete mit einer Retourkutsche gegenüber dem Melder kommt.
Was bei Discourse neu ist ist 1. dass Beiträge automatisch versteckt werden und sogar ganze Threads automatisch geschlossen werden wenn sie nur oft genug gemeldet werden (eine absolute Katastrophe und sollte sofort abgeschaltet werden) und 2. dass auch wegen Off-Topic gemeldet werden kann und nicht nur wegen eindeutiger Regelverstöße, was dann in Kombination mit ersterem Punkt zum inflationären Gebrauch der Meldefunktion verleitet.
Hier wären zwei Änderungen nötig: 1. eine Änderung der Forensoftware, damit Beiträge nicht allein durch Nutzung des Meldebuttons versteckt werden können, was ja auch zurecht kritisiert wird (auch bei den Kollegen in der englischsprachigen Sektion), 2. eine konsequente Sanktionierung inflationären Gebrauchs des Meldebuttons (das liegt dann an den Moderatoren, das durchzusetzen).
3 Likes
Das ging mir ehrlich gesagt auch so, aber ich fand es passender, darauf erst gar nicht einzugehen.
Also im Moment würde meine Empfehlung auch in die Richtung gehen, die “Melde”-Funktion nur noch für Spam zu nutzen und alles andere über Textbeiträge zu lösen. Ich mache das inzwischen jedenfalls. Ich denke, das ist einfach ein Lernprozess. So wie die Funktion im Moment angeboten und auch genutzt wird, funktioniert das in diesem Forum nicht (gut genug).
1 Like
Danke, das stimmt mich optimistisch. Da geht es ja endlich wieder in die richtige Richtung
1 Like
Nur um dieses Feature mal zu verteidigen: Wenn der Arbeitsaufwand für die Moderatoren schwer zu bewältigen ist, halte ich diese automatische Moderation eigentlich für eine gute Idee. Gerade wenn hier die Moderatoren sich schon über zu viel Arbeitsaufwand beklagen, passt es doch, wenn ein Thread z.B. bei vielen Meldungen temporär geschlossen wird, damit sich alle erstmal beruhigen können. Ich würde das erst abschalten, wenn wir genug Moderatoren haben, dass die Last für den Einzelnen erträglich geworden ist.
5 Likes
Nun wie es scheint klappt das mit dem automatisierten temporären Sperren nicht so gut. Der Beitrag Irgendwie finde ich ist jetzt glaube ich zum dritten Mal für nochmal 4 Stunden gesperrt worden, nachdem der Countdown immer gegenteiliges angezeigt hatte. Scheint wohl ein Bug zu sein. 
Hallo,
Mir war es ganz recht, dass der Thread automatisch für ein paar Stunden geschlossen wurde. Wenn eine Diskussion so ausartet, dass mehrere verschiedene Leute dieselben Beiträge melden, verschafft es den Moderatoren etwas Luft.
Natürlich hat die Funktion auch Nachteile und kann missbräuchlich verwendet werden. Einerseits will man Melder nicht für das Melden sanktionieren, damit man dann, wenn es angemessen ist, auch Meldungen erhält. Gleichzeitig wird man in Extremfällen nicht darum herum kommen, gegen missbräuchliche Meldungen vorzugehen.
In o.g. Thread gab sind Beiträge beider Meinungsgruppen gemeldet worden – meist von der gegnerischen Seite. Ich kann dir, wenn du der Sache auf den Grund gehen möchtest, gerne die Uhrzeiten und die gemeldeten Beiträge heraussuchen (die Namen der Melder bekommst du von mir nicht).
Viele Grüße
Michael
1 Like