Schilder würde ich mit “information=guidepost” und “tourism=information” eintragen. Farbkleckse eher gar nicht, ausser sie sind irgendwie was ganz besonderes. Das bringt man eher in osmc:symbol unter, finde ich.
inklusive des schon angesprochenen osmc:symbol an der jeweiligen Relation. Von der Eintragung der Markierungen selbst würde ich absehen, egal ob Farbklecks oder komplexes Symbol.
Edit: gestrichten, da inzwischen klar geworden ist (danke malenki), daß es in diesem Faden nicht um Ratschläge zur Erfassung geht, sondern um die bekannte sächsische Privatfehde.
Um wieder zum Thema zu finden und damit nicht nur FGOSM22 weiß worum es geht:
Sie diskutiert sehr wahrscheinlich diesen von anonymous(?) bemängelten in OSM eingetragenen Wanderwegweiser, der an einer Kreuzung den Weg weisende Wanderwegmarkierungen symbolisieren soll. FGOSM22s Foto weiter oben sollte die Unterschrift tragen “Symbolfoto”.
Ansonsten ist es interessant, dass momentan die Heimat uvis (oder “uwi”, wie FGOSM22 (und gelegentlich auch anonymous) ihn liebevoll nennt) mit Notes gepflastert wird.
Wie malenki schon andeutet geht dieser Faden hier total am Thema vorbei. FGOSM22, ich finde ehrlich gesagt die drei Edits in deinem Eingangspost mehr als bedenklich. Wer streitet sich hier oder möchte sich streiten? Du hast Lust dazu? Was soll das?
Und was soll so ein Kommentar, der in fast jedem zweiten Beitrag - zumindest unterschwellig - von dir hier geäußert wird? Dieses Niveau finde ich echt unterirdisch. Und da ist es auch egal ob der Name anonym, FGOSM22, Karoline2 oder Thomas Müller ist. Ich finde es echt schade wie gereizt der Umgangston in und um Freiberg teilweise ist.
So, jetzt Schluss mit Offtopic von meiner Seite.
Ja, so liegt es auch vor.
Vielen Dank für den Hinweis.
Ja, es sind Farbkleckse - nach Aussage von anonym. zum heutigen/gestrigen Freiberg Stammtisch waren wir uns einig, dass auch Farbkleckse an Kreuzungen durchaus zu empfehlen und sinnvoll sind und daher eingetragen werden sollten. Und, die Markierung befindet sich an einer Kreuzung. Einfache Farbklecks-Markierungen - z.B. im Wald - an Bäumen, die nur eine Wiederholungsfunktion haben können jedoch vernachlässigt werden.
Würde ich so nicht eintragen. Ein echter Wegweiser ist ein beschriftetes Objekt mit einer Richtung.
Eine Wegmarkierung als Wegweiser einzuzueichnen ist irreführend, da der Nutzer auf seiner Karte einen Wegweiser vorgegaukelt bekommt, aber das erwartete Schild in der Natur nicht vorfindet.
Ich halte die Information auch nicht für nützlich. Wenn man sie aber unbedingt einzeichnen will, wäre es nötig ein neues Tag zu verwenden, z.B. sowas wie “trailblazing”. “guidepost” zu mißbrauchen weil es “so ähnlich” ist wäre auf jeden Fall schädlich.
Reden wir hier über einen Einzelfall oder kommt das öfters vor? Bei massenhafter Falschverwendung wäre das ein Grund “guidepost” von der Karte zu nehmen und nicht mehr zu rendern.
Ich hoffe das kommt nur in Einzelfällen vor. In meiner Freizeit bin ich öfter als Helfer bei Ausbesserungen, Neumarkierungen und Umlegungen mit solchen Farbmarkierungen beteiligt. Solche Farbbalken, Punke, Dreiecke uvm sind so zahlreich, daß das nichts für die Darstellung auf Karten wäre. Das müsse tatsächlich vom Rendern ausgeschlossen werden. Es handelt sich bei den Farbmarkierungen meist um Wiederholungszeichen, Erinnerungrungs- und Beruhigungszeichen, damit der Wanderer weiß er schreitet den richtigen Weg ab. Zumindest an Abzweigungen und Kreuzungen sollten solche Zeichen angebracht sein.
Ich schlage vor nur “Echte” Wegweiser einzutragen, die an Pfosten oder an Wänden und dergleichen angebracht sind.
Solche einfachen Wegmarkierungen trage ich nicht ein. Wenn man das eintragen möchte dann bitte nicht mit “guidepost”. Auch ich rendere in meiner GPS-Wanderkarte “information=guidepost”. Wer wirklich auch jeden Farbklecks eintragen möchte, dann bitte mit einem anderen Tag. Wegweiser mit Beschriftung sind was anderes als einfache Markierungen. Wer das wirklich will sollte ein Proposal mit einem neuen Tag machen.
Ich glaube, wir kommen hier nicht weiter. Darüber, dass man den gewöhnlichen Klecks (so wie auf dem Bild da oben der angemalte Baum) nicht einträgt, besteht Einigkeit.
Anscheinend erachten ortsansässige Leute aber diese speziellen Markierungen am eben dieser Kreuzung für was besonderes. Ob das so ist, lässt sich von ferne nicht beurteilen und dann muss man halt die Leuten entscheiden lassen, die die Markierung kennen.
Ich würde es einfach daran festmachen, ob der übliche Nutzer eine Chance hat, einen Zusammenhang herzustellen zwischen dem Begriff “Wegweiser” oder dem Bild in einer Karte mit dem, was er in auf der Wand sieht.