Aus der Wiki-Beschreibung “DE:Tag:amenity=shelter” werde ich nicht ganz schlau: Der Unterstand auf der Wiki-Seite hat ein Dach (wie wohl fast alle Unterstände) - sollte trotzdem noch der Tag “building=roof” angegeben werden oder wäre das redundant?
Laut dem EN Wiki soll/kann building=roof verwendet werden, wenn es keine Wände gibt. Also wenn das Dach auf Pfosten/Säulen steht oder anderweitig gehalten wird. Halt ohne die vier Wände.
For shelters that are buildings. building=roof is used for roofs without 4 walls.
Für einen Unterstand, der gegen das Wetter schützt wird nur amenity=shelter (plus evtl. shelter_type) benutzt, building=roof würde man z.B. an einer Tankstelle für das Dach über den Zapfsäulen nutzen.
Was für ein Objekt möchtest Du denn mappen, bzw. hast Du evtl. sogar ein Bild davon?
building=roof würde ich wohl eher verwenden wenn das Dach nicht in erster Linie als amenity=shelter gedacht ist, also wie oben genannt bei einer Tankstelle oder ein Schutzdach für Holzvorräte oder Fahrzeuge/Maschinen.
Ja, es ist ein Gebäude, also building=roof das aber eben explizit als Unterstand gedacht ist, also auch amenity=shelter dazupacken.
Eine Schule ist auch ein Gebäude und eine Einrichtung. Oder besser, ein Kirchengebäude kann auch ein Restaurant sein oder eine Disco drinnen haben. Oder ein Gefängnisgebäude Wohnungen.
Wenn building=roof die Form und amenity=shelter die Funktion des Gegenstands beschreibt, erscheint mir die Verwendung beider Tags als am logischsten.
Laut Statistik wird in Deutschland in der Praxis aber nur bei einem Drittel der Unterstände ein building-Tag hinzugefügt. Euer Feedback weist in dieselbe Richtung.
Wegen der massiven Ausführung des betroffenen Unterstands habe ich mich trotzdem für die Verwendung beider Tags entschieden.
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
11
Wenn ein shelter an drei Seiten Wände hat, halte ich building=roof für schlicht falsch.