1

http://maps.google.de/?ll=51.004598,13.795094&spn=0.002663,0.004823&t=h&z=18&vpsrc=6
Ich würde es weder als wood noch Forest aber auch nicht wirklich als Park bezeichnen. Im weiteren Bachverlauf http://www.openstreetmap.org/?lat=51.00613&lon=13.79674&zoom=17&layers=M hat jemand auch villag_green genutzt, obwohl das ja nur für Festplätze verwendet werden sollte.

2

Ich umgebe solche Bachläufe häufig mit einem natural=scrub.

[Edit] Wie hier ja auch südlich der Siedlungsfläche bereits gemacht.

mdk

3

So wie ich das auf dem Luftbild sehe, würde ich es auch mit ‘landuse=village_green’ taggen.
Wo steht denn geschrieben, dass dies nur für Festplätze gilt?

4

Allerdings steht scrub für Gebüsch und Unterholz. Nicht aber für Bäume wie hier. im Süden ist es auch wirklich nur Buschwerk.

5

Richtig. Aber wenn du genau hinschaust, dann erkennst du, dass es unter und zwischen den Bäumen überall Gebüsch hat.

mdk

6

Ich habe die aufregende Diskussion hier so verstanden:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=13687 insbesondere den zweiten Post.

7

Im Wiki. Zumindest steht dort:
“öffentliche Grünfläche” - hier handelt es sich jedoch um eine Grünfläche in einer Überbauung.
“üblicherweise Grass” - hier eher Gebüsch und Bäume (entlang des Bachs)

Im Wikipedia-Link des Wiki steht dazu:
“bezeichnet ein grasbewachsenes Land oder einen Dorfplatz in Gemeinbesitz, der von allen Bewohnern der Stadt oder des Dorfes genutzt werden konnte”

mdk

8

Es stimmt schon, dass es sich dort unten auch um Buschwerk handelt. Aber gibt es da nicht etwas, etwas für beides?

9

Ich habe soeben festgestellt, dass diese Diskussion aber nichts Neues ist.
Da gab’s schonmal etwas:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Green_space

10

Wenn schon dann die neue Variante:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Misc._urban_open_space
Wobei mir neu war, dass landuse=grass genau für diesen Zweck erfunden wurde.