Hallo
Ich habe hier einen Bach durch den ein Feldweg führt. An der Stelle wo sich beide kreuzen ist das Bachbett gepflastert. Man kann also ohne Probleme durch das ca 20cm tiefe Wasser fahren.
Nur wie tagge ich das? In den Map Features habe ich nichts gefunden.
Hat jemand schon mal eine Furt getaggt oder hat jemand Vorschläge?
highway=ford ist das, was du suchst…
Danke
Das hatte ich übersehen.
Servus
… Und wie tagge ich eine Furt für Fußgänger (Beim Wandern und Trecking - Stellen, wo man über den Bach springen oder durchwaten muss)?
In der wiki steht, “a ford is a shallow part of a body of water suitable for crossing by people or vehicles.”
Das Problem ist, dass OSM die Furt mit einem Auto-Icon darstellt, das hat auf Trecking-Routen im Gebirge nichts zu suchen.
OSM stellt erstmal garnichts dar. OSM ist eine reine Datenbank. Die eingetragenen Informationen werden dann von Renderern verwurstet, sodass bspw. die Mapnik-Karten herauskommen. Dabei legt Mapnik fest, wie er was darstellt.
Jeder Renderer macht das unterschiedlich. Daher erfassen wir die daten, so wie sie vor Ort sind und nehmen keine rücksicht auf die Darstellung in einem Renderer. Alles andere würde in einem noch größeren Chaos enden.
Trag die Furt als Furt ein.
Analog zu bridge und tunnel gibt es ford. Also auf den gemeinsamen Knoten von Weg und Wasser ein ford=yes und fertig.
Da würde ich aber das etablierte highway=ford vorziehen.
Das ist für Punkte und Wege definiert.
JM2C
Edbert (EvanE)
ford=yes|no gilt auch für Knoten und Wege. Und ganz wichtig, auf Wegen verdeckt es keine Eigenschaften wie highway=ford. Es gibt ja auch kein highway=bridge, warum so ein Tag bei Furten?
Der Unterschied ist ganz simpel. highway=ford ist etabliert, sprich
in den Map_Features aufgeführt. ford=yes ist nur ein Vorschlag,
der lange vor einer Abstimmung eingeschlafen ist.
Für einen Punkt ist der Unterschied unerheblich. Hier würde
ich auf jeden Fall bei highway=ford bleiben.
Dies in Analogie zu highway=crossing/traffik-signs/…
Bei einer Straße kommt es darauf an, wie man es sieht. Tunnel oder Brücke
ändern in der Tat nichts an der Klassifizierung der Straße / des Weges.
Auch Eigenschaften wie maxspeed, lanes usw. ändern sich nicht zwangsläufig.
Eine Furt ändert zumindest die Geschwindigkeit (typisch dürfte Schrittgeschw.
sein) aber auch die Befahrbarkeit bei Regen ist davon betroffen.
Insoweit kann man also argumentieren, dass eine Furt im Gegensatz zu
einer Brücke / einem Tunnel eine eigenständige Straßenklasse mit eigenen
Beschränkungen und Regeln ist.
Aber das ist wie gesagt eine Frage der Interpretation und des eigenen Schwerpunkts.
Edbert (EvanE)
Noch eine Anmerkung gegen “ford=yes”: Die Laenge einer Bruecke oder Tunnels aendert sich nicht (von thermischen Effekten mal abgesehen 
), die Breite einer Furth ist abhaengig vom Wasserstand.
Richtig, wobei je nach Wasserstand und der damit verbundenen
Strömung kann eine Furt auch teilweise (nur Allrad-PKW/Unimog/
Allrad-LKW/Panzer/Boot/…) oder komplett unpassierbar sein.
Eine feste Länge gibt es in der Tat nur wenn klar erkennbare
Flussufer vorhanden sind.
Ach ja es gibt auch noch flood_prone=yes für Abschnitte, die bei
Regen schlagartig überflutet sein können. Eine Passage ist dann
in der Regel wegen der starken Strömung nicht mehr möglich.
Edbert (EvanE)
highway=ford ist genauso wenig dynamisch. Beim Routing kann bei Bedarf ford=yes genauso gut wie barrier=… ausgewertet werden. Das highway=…; ford=yes mehr Informationen enthält ist denke ich eindeutig.
Es ist doch momentan ganz simpel. Wie von EvanE gesagt, highway=ford als Punktelement ist etabliert.
Wie einige andere Tags hat es sicher seine Einschränkungen. Aber sind diese Einschränkungen so relevant, dass man auf ein anderes Tagging umstellen sollte? Ich finde nein. Man kann nicht immer gleich alles abändern, weil es nicht ganz passt. Ansonsten mappt/korrigiert man bald nur noch veränderten Tagging-Schemas hinterher, hat noch mehr Fehler und die Renderer kommen gar nicht mehr hinterher.
Das ist keine Anmerkung, das ist Verzweiflung. Das sind doch alles Eigenschaften, die durch Zusatztags hinzugefügt werden - width:wet, maxspeed:wet, ford:lanes etc. Wo ist da ein Argument für oder gegen ford=yes und highway=ford?
Hier mal meine Liste gegen highway=ford:
Pro:
Kontra
Neutral:
Nur als Anmerkung 
für die Map Features Fans: highway=bridge in den Map Features war und highway=incline immer noch. Beide wurden durch besseres logischeres Tagging ersetzt.
Das Problem hier ist, daß das highway=ford Schema eine Nutzung durch Fahrzeuge suggeriert, wie zB in der Mapnik-Karte auch sehr schön visualisiert wird. Ich sehe das Problem dahingehend als gravierend an, gerade weil es sich in den Map Features befindet.
PHerison bezieht sich vermutlich auf die traditionelle Anwendung von highway=ford als punktförmiges Objekt. Daher die Anmerkungen, dass highway=ford unabhängig von der Breite/Länge ist.
Edit: Text nach direkt hierunter stehendem Hinweis von masch angepasst.
Hier wurde als Argument Map Features aufgeführt, dort gilt das Tag für Knoten UND Wege.
Ok, ich habe dort nicht extra nachgeschaut und die vorherigen Postings in diesem Thread zu schnell überflogen. Als Wege-Tag finde auch ich highway=ford eher schlecht.