Wie tagge ich die Kaserne einer Bereitschaftspolizei.

hurdygurdyman · 2010-04-12T13:31:52.000Z

Hallo,
bei uns ist die Bereitschaftspolizei m.E. falsch mit landuse=military getaggt. http://www.openstreetmap.org/?lat=48.32862&lon=7.83044&zoom=17&layers=null

Wie macht man das richtig?

wambacher · 2010-04-12T14:37:16.000Z

hurdygurdyman:

Hallo,
bei uns ist die Bereitschaftspolizei m.E. falsch mit landuse=military getaggt. http://www.openstreetmap.org/?lat=48.32862&lon=7.83044&zoom=17&layers=null

Wie macht man das richtig?

hi, in mainz/wiesbaden ist das gleiche auch als landuse=military drin. bedeutet eigentlich: taboo-zone.
gruss

wambacher

efred · 2010-04-12T14:48:23.000Z

Wenn wir gerade bei millitary sind… ähm… ein bisschen OT:
Darf man in OSM pseudo-geheime Millitär-Bunker taggen? Mit pseudo-geheim meine ich: in unserer Gegend wissen alle, dass dort ein Bunker ist, aber dieser ist nirgends offiziell verzeichnet und andere Länder (naja, schon 15 km Entfernung) wissen nichts von diesem Bunker - abgesehen von den Armee-Angehörigen natürlich.

Nightdive · 2010-04-12T15:04:22.000Z

Wenn es sich um Deutschland handelt wobei andere Länder ähnliche Gesetze haben :
Du kannst Dich strafbar machen wenn Du militärische Geheimnisse in die öffentlichkeit trägst.

Kasernen und Übungsplätze sind meistens kein Geheimnis und deswegen mappen wir die, aber meistens ohne genaue Funktion der Gebäude.
So einen Bunker wie in Deinem Beispiel würde ich nicht eintragen außer Du hast Lust ggf. von der Polizei Besuch zu bekommen.
Ich würde Dein Beispiel nicht als pseudo-geheim bezeichnen, denn so eine große Anlage lässt sich nie von der lokalen Bevölkerung verstecken.

§ 109g StGB “Sicherheitsgefährdendes Abbilden” wrote:

Wer von einem Wehrmittel, einer militärischen Einrichtung oder Anlage oder einem militärischen Vorgang eine Abbildung oder Beschreibung anfertigt oder eine solche Abbildung oder Beschreibung an einen anderen gelangen läßt und dadurch wissentlich die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

efred · 2010-04-12T15:14:56.000Z

Wird hier in der Schweiz wohl ähnlich sein. Naja, ich spiele ja gerne mit dem Feuer, aber ich denke hier ist es wohl wirklich besser, wenn ich das sein lasse. Danke für’s Feedback.

Islanit · 2010-04-12T15:24:19.000Z

Gibt mir jemand die Koordinaten dann trage ich den ein.

Und da ich nicht weis was in besagter Anlage stattfindet bzw ob das Sicherheitsgefährdent ist zieht hier auch §109 nicht…

Hobby_Navigator · 2010-04-12T15:53:00.000Z

Naja, wenn “Sie” in der Lage sind deine Adresse rauszubekommen, können sie auch diesen Tread nachlesen und dann wird es schwierig mit “…da ich nicht weis was in besagter Anlage stattfindet…” Ich würde es lieber sein lassen. Man muß ja nicht Probleme für das Projekt provozieren, oder?
Georg

wambacher · 2010-04-12T16:25:56.000Z

hi,

nochmal zu Thema zurück. Polizei und BGS sind definitiv nicht Militär. also auch kein militärisches Gebiet → nicht “geheim” (nur manchen unheimlich) → wie taggen?

gruss

wambacher

Islanit · 2010-04-12T17:14:50.000Z

Hobby Navigator:

Naja, wenn “Sie” in der Lage sind deine Adresse rauszubekommen, können sie auch diesen Tread nachlesen und dann wird es schwierig mit “…da ich nicht weis was in besagter Anlage stattfindet…” Ich würde es lieber sein lassen. Man muß ja nicht Probleme für das Projekt provozieren, oder?
Georg

Wo steht denn bisher in dem Thread das da was böhses stattfindet? villeicht steht das ding ja auch nur einfach voller grundwasser…

Und ich sag mal so in Zeiten von (Privat) Satelliten ist es äuserst Müßig über die geheimhaltung von Anlagen die an der Oberfläche liegen zu reden…

efred · 2010-04-12T18:59:35.000Z

Nope… Auch mit Satellit sieht man nichts: Der Eingang zum Bunker sieht aus wie ein Chalet (ein kleines Holzhaus). Und alles andere ist dann mehrere Stockwerke im Untergrund. Unter anderem ist ein Fussballplatz drüber… mit Satellit oder Drohne sieht man also rein gar nichts.

Hobby_Navigator · 2010-04-12T19:37:38.000Z

Mein Einwand bezog sich nur auf die “militärischen Anlagen”.
Die Ausgangsfrage richtet sich jedoch auf das Gelände der “Polizeikaserne”. Da dies jedoch nichts geheimes ist greift natürlich § 109 nicht. Bleibt also noch die Frage offen wie taggen? Hat keiner ne Idee?
Wie wäre es mit amenity=police + police=barracks, analog zu den military=barracks. police= wäre dann ein neuer Schlüssel.
Georg

Nightdive · 2010-04-12T19:53:03.000Z

Blöd ist das jetrzt 2 verschiedene Dinge in einem Thread sind.
Deswegen sollte man immer einen neuen Thread aufmachen.

Noch ein Zusatz zu dem Bunker (nicht der Polizeisache):
Wenn man den Bunker gut aus der Luft sehen kann dann ist es nicht verwerflich den auch einzutragen, allerdings ohne die Funktion zu nennen. Dsa gleiche gilt für Gebäude auf Kasernen oder anderen militärischen Einrichtungen.

Viele Bunker sind getarnt. Ich selber kenne/kannte einen Bunker in Deutschland/NRW/OWL wo der Eingang in einem Fachwerkhaus ist und unten drunter ein Bunker ist, der als Knotenpunkt im Nato-Fernmedenetz dient.

So eine Einrichtung würde ich nie mappen, auch wenn der kalte Krieg schon lange vorbei ist.

wambacher · 2010-04-12T20:08:13.000Z

Nightdive:

Blöd ist das jetrzt 2 verschiedene Dinge in einem Thread sind.
Deswegen sollte man immer einen neuen Thread aufmachen.

immer dieses “man”.

sorry, aber warum machst du es denn dann nicht? das hauptthema ist doch noch nicht erledigt.

hurdygurdyman · 2010-04-13T07:11:03.000Z

Hallo Forum,
da freue ich mich heute morgen auf 12 Antworten, habe aber noch keine Lösung. Können wir die OT-Diskussion beenden und das sicher nicht einmalige Thema wieder aufgreifen? Der Ansatz mit “police” ist m.E. nicht schlecht.

de_muur · 2010-04-13T07:50:16.000Z

wambacher:

nochmal zu Thema zurück. Polizei und BGS sind definitiv nicht Militär.

International betrachtet kann man das nicht so klar unterscheiden. Da ist es durchaus ueblich, kasernierte Polizei dem Militaer zuzurechnen.
Bei uns in D sieht das Grundgesetzt z.Z. ja eine ziemlich klare Trennung der Aufgaben vor, normalerweise ist das aber ein eher fliessender Uebergang, sowohl in Friedenszeiten wie auch im Verteidigungsfall. Insofern weiss ich nicht, ob wir uns wirklich einen Gefallen tun, wenn wir da prinzipiell unterscheiden.

Gruss
Torsten

hurdygurdyman · 2010-04-13T08:36:40.000Z

Habe die Sache mal folgendermaßen gelöst:
amenity=police
area=yes
barrier=fence
name=4. Breitschaftspolizeidirektion

In Bruchsal sieht es ähnlich aus.

Muss dann noch den Eingangsbereich genau loggen und mit einer Schranke und der Anschrift versehen und gut ist. So erscheint in Osmarender wenigstens nicht mehr irreführend das Militärgelände. (ich weiß: wir taggen nicht für…)

Masch · 2010-04-13T09:38:34.000Z

hurdygurdyman:

Habe die Sache mal folgendermaßen gelöst:
amenity=police
area=yes

Statt diesem komischen Konstrukt, würde ich eher ein landuse=police nehmen.

wambacher · 2010-04-13T10:02:02.000Z

hurdygurdyman:

Habe die Sache mal folgendermaßen gelöst:
amenity=police
area=yes
barrier=fence
name=4. Breitschaftspolizeidirektion

In Bruchsal sieht es ähnlich aus.

Muss dann noch den Eingangsbereich genau loggen und mit einer Schranke und der Anschrift versehen und gut ist. So erscheint in Osmarender wenigstens nicht mehr irreführend das Militärgelände. (ich weiß: wir taggen nicht für…)

hi,

macht einen (für mich) vernunftigen eindruck. ich werde wiesbaden drauf anpassen.

gruss

wambacher

de_muur · 2010-04-13T12:16:26.000Z

hurdygurdyman:

amenity=police
area=yes
barrier=fence
name=4. Breitschaftspolizeidirektion

Die Kombination dieser Tags ist ausserst unguenstig:

Das areay=yes ist eigentlichnur fuer Fussgaengerzonen definiert, und soll im Prinzip bei einem eigentlich linienfoermigen Element ausdruecken, dass sich dieses auf die gesammte Flaeche beziehen soll.

gibt es keinen Grund, warum amenity=police ein area=yes Tag brauchen sollte.
bezieht sich das area=yes auf alle Tags des Elementes und damit auch auf das barrier=fence. Es drueckt also aus, dass man es hier mit einem unheimlich breiten Zaun zu tun hat, der sich ueber (und nicht um) die ganze Flaeche erstreckt.

Eigentlich wuerde ich den Zaun weglassen. Fuer mich gehoeren nur Zaeune in die Karte, die nicht selbstverstaendlich sind, z.B. eingezaeunte Bereiche im Wald, aber keine eingezaeunten Bereiche, zu denen Fremde sowieso keinen Zutritt haben (z.B. Werksgelaende). Andernfalls fehlt hier naemlich auch noch ein access=private

Wenn man meint, dass der Zaun in die Karte gehoert, dann muss man ihn auch als eigenes Element eintragen, damit er nicht alle anderen Tags vom Flaechenelement erbt. (Der Zaun heisst ja auch nicht 4. Bereitschaftspolizeidirektion.)

Oder aber man traegt den Zaun nicht als Element sondern als Eigenschaft ein, dann heisst das richtige Tag aber fenced=yes.

Gruss
Torsten

hurdygurdyman · 2010-04-14T07:38:18.000Z

Ich habe die Fläche nochmal nach Würdigung all eurer Argumente angepasst.
barrier=fence
landuse=police
name=…

Auch wenn wir nicht für Renderer mappen, sollte meiner Meinung nach erkennbar sein, dass die Fläche eingezäunt ist, da landuse=police im Rederer keine Schraffur/Farbe für die Fläche erzeugt. Deshalb habe ich “fence” verwendet.

Das ganze sieht jetzt so aus:
https://www.openstreetmap.org/login?referer=%2Fedit%3Flat%3D48.32883%26lon%3D7.83338%26zoom%3D16