Ich möchte gerne Informationen über den Bodenbelag (surface=) und -zustand (smoothness=) zu einer Straße hinzufügen, was hier leider etwas schwieriger ist.
Die Straße besteht nämlich aus zwei verschiedenen Oberflächen: Je nach Fahrtrichtung ist auf der linken Seite surface=compacted + smoothness=intermediate und auf der rechten Seite surface=unhewn_cobblestone + smoothness=bad oder eben umgekehrt. Die Hälfte mit dem Kopfsteinplflaster (ca. 2,5 m) ist etwas breiter als die andere (ca. 1,5 m), was dafür spricht, die Straße komplett mit surface=unhewn_cobblestone zu taggen. Da diese Straße aber Teil einer ausgeschilderten Fahrradroute ist, würde ich ungern nur surface=unhewn_cobblestone nutzen, da es eben bequem möglich ist über den unbefestigten Teil der Straße zu radeln.
Daher frage ich mich, ob es möglich ist EINE Straße mit ZWEI verschiedenen Oberflächen im Längsschnitt entsprechend zu taggen. Habt ihr Vorschläge, wie ihr das Problem lösen würdet?
Als erstes habe ich an “lanes=2”, “surface:lanes=unhewn_cobblestone|compacted”, “smoothness:lanes=bad|intermediate”, “width:lanes=2.5|1.5” gedacht, wobei die Reihenfolge der Werte von “*:lanes” von der Richtung des Weges abhängen. Aber sind das den zwei Spuren?
Eine Möglichkeit wäre die Syntax zu kopieren und auch auf allgemeine Tags anzuwenden und “:lanes” einfach wegzulassen:
“surface=unhewn_cobblestone|compacted”, “smoothness=bad|intermediate”, “width=2.5|1.5”
Eine zweite Möglichkeit ist “area=highway” mit jeweils einer Fläche für den jeweiligen Belag, aber Du willst die Information ja möglichst an den Weg direkt hängen.
Eventuell funktioniert auch “smoothness:bicycle=intermediate”, wobei es mich nicht überzeugt und “surface:bicycle” erst recht nicht.
Wenn die Oberfläche **für **Fahrradfahrer eigentlich compacted ist weil sie schmal genug sind, dem Kopfsteinpflaster auszuweichen, würde ich noch surface=unhewn_cobblestone + surface:bicycle=compacted vorschlagen.
Hört sich nach historischer Landstraße mit Sommerweg an.
Bei Betonspurplattenwegen wird neben surface=concrete auch surface:middle=gras verwendet.
Hier würde ich daher zu surface:left und surface:right greifen entsprechend der OSM-way-Richtung.
Das gleiche kann man auch für smoothness, width etc. machen.
Erwarte nicht, dass das direkt und sofort ausgewertet wird - aber m. E. beschreibt das die Realität am besten.
Es handelt sich um eine Straße mit insgesamt einem einzigen Fahrstreifen, den sich beide Fahrtrichtungen teilen. Daher finde ich es auch eher schwierig :lanes zu nutzen.
Das ist eine Anliegerstraße ohne Durchgangsverkehr in einem Dorf → highway=residental
Ich werde jetzt mit :left und :right arbeiten. Ich denke, dass das die Realität recht gut beschreibt.
Ich hätte eine noch kompliziertere Situation im Angebot: ein schmaler Klinkerweg, Anno Tobak angelegt als Verbindungsweg entlegener Bauernhof - nächstgelegene Kirche. Ist breit genug für ein Fahrrad und soweit gut befahrbar, wenn man’s nicht gerade eilig hat (paving_stones, intermediate). Rechts und links Gras ohne weitere Befestigung, das ganze ausgeschildert wie eine Straße. Ich denke nicht, dass ich hier je ein Auto gesehen habe, nicht einmal einen Trecker. Aber verboten wäre es sicher nicht:
Ich hab das vor einer Weile als unclassified mit cycleway=lane, cycleway:[surface/smoothness] getaggt ( https://www.openstreetmap.org/way/29899472 ). Das ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluss: hier ist ja keine Fahrradspur. War halt meine Krücke, um rüberzubringen, dass man mit dem Fahrrad gut durch kann, mit Rollstuhl oder Auto eher nicht. (Vorher war der Weg als highway=cycleway eingetragen, das ist noch schlechter IMHO)
Müsste man hier mit :left, :centre und :right arbeiten? Allerdings gibt es surface:centre nicht laut Taginfo: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=surface:centre (:left und :right auch nur etwas 50 mal weltweit). Außerdem verschiebt sich die Breite von left und right graduell über die Länge des Wegs. Etwas später sieht es so aus:
Ob centre oder middle kann man gerne mit den Muttersprachlern mal klären.
Ach, es gibt so schöne historische Wegverbindungen, die jeden OSM-Puristen zur Verzweiflung bringen. ?
Ich halte Deine Lösung für pragmatisch - klar Puristen wird es ein rotes Tuch sein.
Aber mir fällt nichts Besseres ein - mal sehen, was für Vorschläge kommen.
unclassified … - noch keine Beschwerden von ahnungslosen Autofahrern bekommen?
Mein Pragmatismus geht soweit, solche historischen Insider-Fahrwege auch klar als track zu mappen.
Anhand des intakten Grasoberfläche kann man meines Erachtens sehen, dass dieser Weg nicht als Verbindungsstraße für zweispurige Fahrzeuge genutzt wird. Ich würde dies als highway=track einordnen. Denn es geht ja bei der Einordnung um die tatsächliche, aktuelle Verkehrsbedeutung. Den Verbindungswegcharakter hat dieser Weg wohl eher für Radfahrer und Fußgänger.
Wenn die surface und smoothness nicht auswerten, haben sie nichts besseres verdient
Aber ihr habt schon recht. Das ist eher track als unclassified. Aber dann finde ich cycleway=lane daneben. Wo gibt es denn einen Feldweg mit Radstreifen? Ich denke nicht, dass Datenauswerter das erwarten. Ich will das auch nicht von ihnen verlangen.
Ich glaube, ich mache daraus zwei parallele Wege. In Wirklichkeit überlappen die halt Ist hier kein Problem, denke ich, weil auf beiden Wegen quasi Null Verkehr ist. Ansonsten würde das falsche Erwartungen wecken.
Einen Feldweg aus Gras mit maxspeed=60 (weil das absurde Schild da nun mal hängt) und einen path, 1m breit. Erst läuft der path rechts vom Feldweg, dann links, bei der Parkbank kreuzen sie sich. Auch das tut der Wirklichkeit ein wenig Gewalt an. Aber was besseres fällt mir nicht ein.
cycleway=lane verstehe ich jetzt nicht ganz. Wenn dann doch shared_lane und die Seite sollte doch auch mit :left/:right angegeben werden, oder?
Bitte nicht, wenn hier keine Barriere oder sonstige Trennung vorhanden ist. Bei kerb!=no finde ich es gerade noch ok mit den entsprechenden Zusatztags. Aber in diesem Fall ist es ein Weg und somit ein Objekt.
Finde die Lösung mit surface:[left/right/…] ganz gut.
Ist hier kein Problem, denke ich, weil auf beiden Wegen quasi Null Verkehr ist. Ansonsten würde das falsche Erwartungen wecken.