Wie sollte ein Hochwasserkanal getaggt werden?

Bei mir nebenan gibt es seit letztem Jahr einen sogenannten “Hochwasserkanal”. Dieser dient als Hochwasserschutz, falls mal unser kleines Dorfbächlein überläuft, kann das Wasser dann in diesen Hochwasserkanal ausweichen.
Dieser Kanal ist oberirdisch, ähnlich wie man_made=dyke, jedoch wurde bei uns keine Deiche aufgeschüttet, sondern ein Graben gemacht: ca. 3 m breit, 1 m hoch. Dieser Kanal ist auch mit Gras bewachsen und geht auch durch eine Gras- und Rasenfläche (landuse=grass) hindurch.
(Naja, auch wenn ich 100 Jahre alt werden sollte, vermutlich werde ich da nie Wasser durchlaufen sehen - aber leider wurde unserer Gemeinde dieser Kanal vom Hochwasserschutz vorgeschrieben… Es könnte ja vielleicht mal sein, dass… Naja egal. Hauptsache Steuergelder verschwendet…)

Was denkt ihr, wie sollte ich diesen Hochwasserkanal taggen?

Bin mir nicht zu 100% sicher, aber waterway=drain scheint durchaus zu passen. Da, wenn ich das richtig verstehe, der Kanal außerhalb von Hochwassern sonst trocken liegt, dürfte zusätzlich auch noch ein intermittent=yes angebracht sein.

waterway=drain ist mMn eigentlich nicht ganz korrekt - da weder Abwasser noch verschmutztes Wasser hier durchläuft bzw durchlaufen wird. Es wird ausschliesslich sauberes Wasser dort durchlaufen (sofern jemals unser Dorfbächlein überlaufen wird). Aber ich habe es jetzt trotzdem mal so getaggt - zusätzlich mit dem tag surface=grass (auch wenn da vermutlich keepright motzen wird)

Insofern die Tagging-Vorlage jetzt als glaubwürdig betrachtet werden darf, dann ist drain sehr richtig. Denn dort steht in der “Description”: Artificial waterway used for carrying storm water or industrial discharge.

“Storm water” ist Niederschlagswasser nach (Stark)Regenereignissen.

Hast du schon mal einen Bach oder ein Flüßchen live gesehen, der/das gerade die heftigen Niederschläge der letzten Stunden ins Tal schafft? Ist normalerweise eine braune/graue Brühe - guten Durst.

Gruss
walter, der jetzt die “braune Brühe” in seiner Kaffeetasse genießt.

oh stimmt… diesen Satz habe ich überlesen bzw. gar nicht gesehen, da ich die deutsche Version gelesen habe. waterway=drain ist also doch o.k.
Vielleicht sollte man dies auch ins deutsche übersetzen.

Ja, aus diesem Grund hatte ich auch extra die englische Seite verlinkt.

Was mir grad noch aufgefallen ist, Du hast nicht geschrieben, ob der Kanal in irgendeiner Form eingefasst ist oder auch die Wände mit Gras bewachsen sind. Sollte letzteres der Fall sein, scheint mir waterway=ditch noch passender. Wobei sich auch hier wieder recht gravierende Unterschiede zwischen der deutschen und englischen Seite zeigen.

Ist alles Gras im Kanal: Die “Wände” und der Boden.
Aber waterway=drain sehe ich als falsch an, da “unser” Hochwasserkanal nicht zum entwässern (drain) genutzt wird, sondern nur als “Überlauf”, falls mal das Bächlein überlaufen sollte.

Das klingt nach etwas hier recht üblichem, was ich bisher als waterway=ditch intermittent=yes erfasst habe.

Letztendlich erfüllt z.B. die Flutrinne Mickten den selben Zweck… Ableiten von Wasser im Hochwasserfall. Vielleicht nur etwas größer (?)
Aber solche Dinger sind ja mehrheitlich trocken. Von der Warte her fehlt eigentlich ein geeigneter Zusatztag für Hochwasserrinnen, Flutmulden ect. Ich hätte wahrscheinlich eher auf einen waterway-Tag verzichtet und stattdessen eine description mit intermitted oder irregular=yes drangehangen.

Oder ein waterway=tidal_pool?? und als Fläche?

Sven

Vom Zweck her, ist die Flutrinne Mickten wohl genau das selbe, wie hier (unser Hochwasserkanal ist nur viel kleiner). Naja, auch wenn mir waterway=drain nicht passt, lasse ich es wohl dennoch so, wie ursprünglich hier vorgeschlagen - jedenfalls besser als waterway=ditch.
Ich finde generell waterway=* für sowas nicht ganz korrekt.

+1

Aber irgendwann rein theoretisch soll er doch irgendwas entwässern, d.h. Wasser wegleiten?

Versteht mich nicht falsch, aber: Da ist was im Tagging-Schema eindeutig festgelegt und dann wird hier tagelang rumdiskutiert wegen dem - irgendwie ist mir das ein großes Rätsel…

Da wundert es mich nicht, dass manche bei OSM nicht mitmachen wollen, weil das so ein “eingefleischter Haufen” ist, der auf nichts mehr eingeht und jeder seine Linie vertreten sehen möchte…

Sorry - musste jetzt aber mal sein, weil bei dem Thema war eigentlich alles klar.

Ganz so schlimm ist es nicht: Man kann ja mappen, ohne ins Forum zu schauen.
Das ist gelegentlich nur etwas für die robusteren Naturen :wink: