Müsste der südliche Tril dieses Weges (https://www.openstreetmap.org/way/36778987#map=19/52.35878/9.86565) , also südlich vom Schnellweg gelegen, nicht auf einer Brücke liegen und die beiden Gewässer verbunden sein?
Wurde hier (https://www.openstreetmap.org/node/778757390) der name-tag nicht missbraucht und gehört stattdessen ein passender access-tag hin?
Nach Esri Clarity sitzt der Way in der Mitte der Fahrbahn, auf der Nordseite gehört noch der Rad-/Fußweg dazu, daher sitzt der Way etwas südlich. Finde ich nicht schlimm.
Ich meinte auch was anderes, aber das war offenbat nur ein temporärer Dreckeffekt durch die Neu-Renderung.
Ciao
tracker51
Jau, Google Maps zeigt’s deutlich. Ich habe diesbezüglich aber Probleme mit der Layer-Einstufung. Was mir noch aufgefallen ist: Im Gegensatz zum Teich scheint dieser Weg teilweise auf der Brücke zu verlaufen:
Keine Ahnung, hab’ ich noch nie drauf geachtet. Mal sehen, ob ich dran denke, wenn ich beim nächsten Mal vorbeiradle.
Und bitte, zögert nicht, meine “Werke” zu korrigieren …
Gute Nacht wünscht
tracker51
Mal was Allgemeines:
Ich würde es vorziehen, wenn wir mit dem großen G deutlich zurückhaltender umgehen würden. Das ist als Quelle für OSM nun mal nicht zulässig. Und das heißt nicht nur, dass man es nicht hinter die Datenebene legen und abmalen darf, sondern strenggenommen auch, dass wir nicht mal Hinweise aus dem G-Luftbild entnehmen dürfen. Screenshots aus G-M hier posten finde ich schon sehr grenzwertig, das ist eindeutig ein Lizenzverstoß (siehe https://policies.google.com/terms?hl=de#toc-content unter “Google-Inhalte”).
Ich will jetzt wirklich keinen an den Pranger stellen, aber angenommen, G startet wirklich mal einen Copyrightprozess gegen OSM, dann fällt es vor Gericht schon in die (falsche) Waagschale, wenn hier im Forum dauernd auf G-M verwiesen wird, auch ohne es direkt abzumalen, findet ihr nicht?
Im Zweifelsfall kann G sich locker zehnmal bessere Anwälte leisten als die Foundation.
permanent wird da kein Wasser gepumpt, aber nach jedem Schleusenvorgang, soweit ich die Beschreibung dieser Schleuse verstanden habe. Aber wenn Wasser fließt, dann vom Ausgleichsteich in den Kanal.
Ich habe mir Mal erlaubt, die Fließrichtung umzukehren und aus man_made=culvert ein tunnel=flooded zu machen.
Außerdem habe ich mal die östlichste Pipeline geändert: type wird nicht mehr verwendet, stattdessen substance. Auch hier bitte auf die Fließrichtung achten, das Wasser wird von unten nach oben gepumpt. Zudem habe ich waterway=pressurised und Location=underground ergänzt. Letzteres könnte man zwischen Pumpenhaus und Straße noch ausdifferenzieren.
Zu mehr Änderungen hat es mir nicht gereicht.Mappen im Zug am Tablet ist ziemlich kompliziert.
Kein Problem, vielen Dank! Das mit der Fließrichtung ist mir ein Rätsel: ich habe diesbezüglich echt nix gemacht <grübel>.
S. o.
Hmm. Reichte da die Layerangabe (-1) nicht aus?
Um die anderen 5 Leitungen werde ich mich entsprechend kümmern.
Und es wäre klasse, wenn Du noch den kleinen Schleusenweg auf Vordermann bringen könntest …
Ciao
tracker51
Du hast wahrscheinlich nur den way in der falschen Richtung gezeichnet, also vom Kanal Richtung Ausgleichsbecken. Ebenso bei der Pipeline (nicht bei allen) vom Ausgleichsbecken zum Pumpenhaus gezeichnet. Diese Zeichenrichtung ist beim waterway die Fließrichtung, ähnlich wie bei highway die Einbahnstraßen. Lässt sich aber mit jedem Editor einfach umkehren.
Nein, der layer gibt nur die Beziehung zweier sich kreuzender OSM-Objekte untereinander an, also pipeline mit layer=-1 liegt unter highway=* (default layer=0). Oder pipeline -1 liegt über Straßentunnel -2.
Ich schaue mal fanach, aber frühestens heute Abend. Sofern es nicht zuvor jemand anderes umsetzt.
So, durch alle Pipeline-Rohre wird jetzt die Substanz Wasser gepreßt! Und die entsprechenden Pipelineabschnitte haben sich jetzt auch in den Untergrund verzogen …
Wieder was gelernt - danke. Hoffentlich bleibt’s auch sitzen .
Super, danke schonmal. Meine Anmerkung bzgl. Schleusenweg-Brücken gilt übrigens auch für das Mapping “An der Schleuse”-Brücken.
Ciao
tracker51
Habe noch eine schöne Luftaufnahme gefunden von 1929. Der Kanal-Tunnel lag damals direkt unter der Kreuzung:
https://www.myheimat.de/hannover-bothfeld/kultur/luftaufnahme-der-fertig-gestellten-anlage-um-1929-m1272127,836361.html
@FraukeLeo: Du hast natürlich recht, zumal es genug zulässiges Luftbildmaterial gibt.
Die Schleusenanlage sieht aus wie gemalt!
OSMCarto rendert highway=* grundsätzlich immer über Flächen, also auch über die Brückenfläche. Unabhängig vom layer.
Das macht grundsätzlich Sinn, ansonsten würden Wege unter Gebäuden, landuses und eben auch Brückenflächen optisch verschwinden. Das mag hier blöd aussehen, ist aber so.