Klar, bzw. hier haben wir uns wohl mißverstanden. Unter “Abgleich mit OSM” meine ich, daß ich die Fehler in der OSM-Datenbank korrigiere. Die meisten Abweichungen scheinen Schreibfehler zu sein (Teils in der aktuellen owl-Liste, Teils in der OSM-Datenbank), d.h. ich brauche in der OSM-Datenbank nur die Namen zu korrigieren. Es fehlen aber in der Tat auch ein paar Namen – hier muß ich genauer schau’n, was los ist.
Hallo stephan75,
kannst du genauer erläutern, wie du die PDF in eine Text-Datei umgewandelt hast?
Für die Stadt Freiburg gibt es beispielsweise ein öffentlich verfügbares Straßenverzeichnis als PDF [1]. Eine Excel, OOCalc, CSV oder irgendeine andere Liste gibt es nur für eine ordentliche Stange Geld…
Ich würde dann aber gerne aus der PDF-Datei eine Straßenliste erzeugen…
Viele Grüße und besten Dank,
Malte
So Freunde
Ich habe jetzt mal Drei fehlende Teile in Nordsachsen Ergänzt.
http://osm.gt.owl.de/Strassenliste/images/sachsen.png
Bin mal gespannt wenn es Morgen neu Berechnet wird.
Ich habe von der Seite Kopiert das war ein Haufen Hand Arbeit.
http://www.statistik.sachsen.de
Wenn ich dem Nächst mal zeit habe werde ich die 3 Fehlenden Teile im Süden Sachsens
eintragen.
Gruß Teddy
Eine Straßenliste von Langen habe ich auch gefunden [2], doch ist die verwendbar?
[2] http://www.langen.de/leseobjekte.pdf?id=8296o
Edit: Dieses Verzeichnis ordnet die Straßen(teile) den Wahlbezirken zu.
@E-Malte: Einen PDF-to-TXT Konverter suchen oder einen PDF-Reader verwenden, der den Text kopieren kann und dann Strg+C, Strg+V 
Noch eine Frage zu http://osm.gt.owl.de/Strassenliste/
In den offiziellen Straßenverzeichnissen (Wahlbezirke, Straßenreinigung) sind die Straßen (bzw. Wege), welche in OSM vom Typ track sind, klarerweise nicht eingetragen. Dies wird wohl für die meisten (alle?) amtlichen Verzeichnisse gelten. Diese Wege sollten nach meinen heutigen Korrekturen in der owl-Liste für die meisten Differenzen verantwortlich sein. Kann man in dem owl-Abgleich die Wege vom Typ track (und ggf. path) irgendwie kennzeichnen? Das würde die Überprüfung noch etwas erleichtern…
@errt: Danke, auf so eine Idee kam ich auch schon. Das macht nur leider so viel Arbeit, dachte es gäbe ein Skript dafür…
Hallo schlauchboot
Das kannst du selber erledigen. Einfach hinter dem Namen ein Leerzeichen und ein Semikolon sowie einen kurzen Kommentar setzen. Dann ist der Weg in der Liste verzeichnet, zählt aber nicht zu den offiziellen Wegen. Manche Feld-/Waldwege erscheinen allerdings (warum auch immer) in der verfügbaren Straßenliste. Von daher kann das mit einer Automatik leider nicht funktionieren.
Einige Fälle wo das auftreten kann:
- Feld- und Waldwege mit Namen
- Passagen in Gebäuden (meist Privatgelände)
- Grenzwege, die fälschlich einem Ort zu gerechnet werden
- Wege in Botanischen Gärten, Zoos, Vergnügungsparks, …
(Namen werden nicht von der Stadt/Gemeinde vergeben)
In Bonn haben wir das intensiv mit folgenden Kommentaren genutzt:
Feld/Wald, Lokaler Name, Grenze, Botanischer Garten.
Bei den ersten drei haben wir das meist um eine Angabe der Gegend ergänzt.
Alles was hinter einer Leerzeile nach der Straßenliste steht wird nicht ausgewertet.
Das haben wir in Bonn benutzt, um Änderungen an der Liste resp. an den OSM-Daten zu dokumentieren.
Edbert (EvanE)
Schneller als den Text aus dem PDF zu kopieren und in einen Text-Editor oder eine Tabellenkalkulation einzufügen, wird es kaum gehen.
Manche OCR Programme (optische Texterkennung), die bei den meisten Scannern dazu gehören, können auch Text in PDF-Dokumenten erkennen. Text als Grafik (das hasse ich) können die sowieso erkennen.
HTH
Edbert (EvanE)
Mein Tip für PDF zu TXT würde auch lauten: Texterkennung / OCR-Software probieren.
Oder den Foxit PDF Reader.
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann trage ich die track-Namen nur in die owl-Liste ein, damit sie im Abgleich nicht als gelbe Zeilen aufgelistet werden (Straße in OSM aber nicht in der owl-Liste) Hmmmm, daß wäre dann aber nicht im Sinne des Erfinders. Nach meinem Verständnis soll die owl-Liste doch eine unabhängige Quelle zur Überprüfung darstellen… Besser wäre es, wenn man irgendwoher (Forst???) ein verwendbares Verzeichnis der Waldwegnamen bekommen könnte. Gibt es da Erfahrungen?
Ansonsten bereue ich schon fast, mich darauf eingelassen zu haben… 
… denn eigentlich müßte ich jedem Eintrag in der owl-Liste eine Quellenangabe verpassen. Meine beiden offiziellen Quellen (Straßenreinigung, Wahllokalverzeichnis) weichen sowohl in Bezug auf die Schreibweise von Straßennamen als auch in Bezug auf die Vollständigkeit voneinander ab – mehr als mir lieb ist. Heißt bei Abweichungen also die Angabe der jeweiligen Quelle mit Grund für die Wahl derselben – ansonsten die Angabe beider Quellen. Dazu käme dann für tracks noch die Angabe “keine separte Quelle”, soll heißen, der Name wurde aus der OSM-DB übernommen. Besorge mir bloß keiner ein weiteres Straßenverzeichnis 
Soweit ich das verstehe:
“Es geht also darum, sowohl OpenStreetMap auf Vollständigkeit zu prüfen, wie auch eine richtige und vollständige Liste zu erarbeiten. …”
http://osm.gt.owl.de/Strassenliste/wiki/Procedere
…sollte man schon Namen die nur in OSM auftauchen mit in die Liste übernehmen.
Gruß BBO
hallo,
du trägst in der owl liste nur die offizellen namen ein,
in sachsen stammen die daten des regionalregisters zb. vom DATAFACTORY STREETCODE der Deutschen Post.
das bedeutet, das dort alle postaddressen erscheinen, das müssen nicht immer straßennamen sei.
so ist zb, lünnette loßwig eine postaddresse, aber eine solche straße gibt es nicht.
entweder du taggst die zufahrt als lünnette loßwig, oder du kommentierst sie in der owl-liste aus.
ähnlich ist es zb, mit vielen einzel-gehöften an irgendwelchen feld- oder waldwegen…
wenn die roten wege weg sind , hast du deinen ort gut erfasst,
die gelben sagen nur aus, das wir mehr als google drinnen haben…
und bei den meißten listen die ich bearbeitet habe, waren die gelben schreibfehler…
grüße von lutz
nabend,
ich sehe das -mal wieder - anders:
für mich war und ist die Straßenliste nur Mittel zum Zweck. Alleiniges Ziel ist - für mich - die Daten,die in OSM stehen, so gut wie möglich zu machen.
dabei sehe ich keinen Sinn darin, die Straßenliste auf 0% Fehler zu bringen, weil da schon unklar ist, was 100% richtig oder 0% falsch eigentlich bedeutet.
Ich habe schon Orte gesehen, die in der Realität mehr als 100 Straßen haben sollten, in der Straßenliste aber nur 30 Straßen drin sind und diese zu 100% auch in OSM.
Das führe für den “Betreuer” der Stadt zu folgender Schlußkette: alle Straßen der SL sind in OSM drin → 0 % Fehler → alles ok !!!
Dass noch 70 Straßen fehlen, war ihm egal; hauptsache 100% richtig und somit alles grün.
extrem: 1 von 1 ist auch 100%
und jetzt noch durch irgendwelche Trickes zur erreichen, dass einige Einträge der Straßenliste “nicht gelten”, nur damit sie auf 0/100% kommt, erinnert mich extrem an das Taggen für die Renderer.
In “meinen” Städten weiß ich, was mit der SL los ist und das reicht mir.
gruss
walter
Das sehe ich anders.
Straßenlisten welcher Art auch immer enthalten nur Straßen und in der Regel keine Feld-/Waldwege, Passagen oder benannte Wege in Parks. Das heißt sie sind in sich bezüglich der Namen von allen Wegen unvollständig. Solche Wege in die Liste mit aufzunehmen ist meines Erachtens sinnvoll, da diese Wege und ihre Namen existieren.
Quellenangaben kannst du hinter der Liste für alle zusammen machen (Leerzeile zur Trennung nicht vergessen). Also etwa in der Form: “Quelle: Straßenreinigungssatzung …” oder “Wahlkreislisten …” Weiter vermerkst du, dass alle weiteren Namen wie Feld-/Waldwege, Passagen oder Wege in Parks mit einem Kommentar zur Einordnung versehen sind.
Ich handhabe das so, dass ich solche Namen dann eintrage, wenn ich ich sie durch mehrere Quellen belegen könnte oder wenn an dem Weg entsprechende Beschriftungen vorhanden sind (z.B. im Botanischen Garten in Bonn).
Letztlich kann man sagen, sie sind in OSM vorhanden, also gehören sie in die Straßenliste.
Edbert (EvanE)
Hallo Walter
Nein Walter, es geht nicht darum, irgendwelche Listen vollständig zu haben.
Es geht darum, dass ‘offiziellen’ Listen nicht alle Straßen und Wege mit Namen enthalten (können). Diese Wege sind aber in OSM enthalten und gehören daher (falls ihre Namen nachprüfbar sind) in die Straßenliste. Mit dem Kommentar erreichst du zwei Dinge.
- Erstens schaffst du eine Einordnung dieser nicht in den ‘offiziellen’ Listen enhaltenen Wege.
- Zweitens unterscheidet die Auswerte-Software Wege mit bzw. ohne Kommentar.
o Wege ohne Kommentar werden einer Primär-Liste (Straßen-/Wahlkreis-Liste) zugerechnet.
o Wege mit Kommentar zählen nicht zur Kategorie “Wege in Liste aber nicht in OSM”
In der Kategorie “Wege in OSM aber nicht in der Liste” werden sie jedoch berücksichtigt.
Ich finde, dass alle Wege, die existieren auch in OSM enthalten sein sollten. Entsprechend würde ich fehlende Wege natürlich nicht in der Liste löschen. Vielmehr versuche ich bei abweichender Schreibweise die Differenz zu klären, falls eine Straße wirklich komplett fehlt, diese zu identifizieren und in OSM zu ergänzen. Eine Änderung der Schreibweise sollte natürlich hinter der Liste dokumentiert werden.
Natürlich gilt wie immer jeder wie er mag.
Wer also Feld-/Waldwege usw. in den Gebieten in denen er/sie aktiv ist, nicht aufnehmen will, kann es natürlich bleiben lassen.
Edbert (EvanE)