Mapper Timmodo en ik kunnen het niet eens worden. Wie kan het beter uitleggen?
Ik kan medemapper Timmido niet overtuigen.
Mag je met een brommer doorrijden bij een C12 bord.
De wiki zegt way motor_vehicle=no & moped=yes & mofa=yes & traffic_sign=NL:C12
C12: Gesloten voor alle motorvoertuigen
motorvoertuigen: alle gemotoriseerde voertuigen behalve bromfietsen, fietsen met trapondersteuning en gehandicaptenvoertuigen, bestemd om anders dan langs rails te worden voortbewogen;
Lijkt me duidelijk. Had je al een link naar het RVV gestuurd?
Ik heb net op de wijziging gereageerd met de definitie volgens het RVV.
Dat heeft A67-A67 inmiddels gedaan.
Pfoeh, wat een hardnekkige welles-nietes; alleen een nietes tegen veel meer welles.Ik hoop dat het gedaagd heeft bij Timmido.
Ik ben het ermee eens dat bestuurders van bromfietsen en snorfietsen gewoon een weg mogen inrijden die met C12 gemarkeerd is.
Misschien minder relevant hier, maar ik vind dit wel weer een mooi voorbeeld van een officiële tekst die onnodig ingewikkeld opgeschreven is.
- motorvoertuigen: alle gemotoriseerde voertuigen behalve bromfietsen, fietsen met trapondersteuning en gehandicaptenvoertuigen, bestemd om anders dan langs rails te worden voortbewogen;
Tsja, ik snap wel dat dit verkeerd begrepen wordt. Ik moest het zelf ook drie keer lezen. En dan moet je, om dit goed te snappen, ook nog eens van hot naar her door de regeling zoeken naar definities van allerlei woorden (“wat betekent “worden voortbewogen” eigenlijk? als je op een bromfiets rijdt, wordt die bromfiets dan voortbewogen, of beweegt de bromfiets zichzelf dan voort? maakt dat juridisch verschil? staat er ergens een definitie hierover?”)
Dit had ook op zo’n manier opgesteld kunnen worden dat het leesbaar is voor wie niet gewend is aan ambtelijk taalgebruik.
</rant>
De tekst “bestemd om anders dan langs rails te worden voortbewogen” slaat vanwege de komma ervoor op ‘alle gemotoriseerde voertuigen’. Het is bedoeld om trams en treinen uit te zonderen van de definitie van motorvoertuigen. Dat had inderdaad eenvoudiger gekund.
Mogeljjk zit de mapper die denkt dat C12 moped=no inhoudt in een AI-fuik.
Zijn bijdrage van 18:24 klinkt nogal als AI-tekst (kort fragment)
Korte omschrijving van verkeersbord C12
Verkeersbord C12 betekent: “Gesloten voor alle motorvoertuigen.” Dit houdt in dat de weg waar dit bord geplaatst is, niet ingereden mag worden door voertuigen die een motor hebben en sneller kunnen dan 25 kilometer per uur, met uitzondering van (elektrische) fietsen.
Als ik de vraag aan ChatGPT voorleg, dan krijg ik een vergelijkbaar inhoudelijk onjuist antwoord.
Niet openstaan voor andere inzichten en de laagdrempelige beschikbaarheid van door AI-gegenereerde teksten is geen gelukkige combinatie. En het was niet alsof we in OSM last hadden van een gebrek aan terugkerende discussies…
Heb in de changeset er ook maar op gewezen dat in de Wahv er ook geen boetebedrag is vastgesteld voor bromfietsers die een bord C12 negeren. Ik weet niet of het helpt.
“AI”: Afwezige Intelligentie?
Goed gezien trouwens. Dat is inderdaad geen mensentekst. Ik merk dat ik er nog altijd te veel vanuit ga dat mensen LLM’s niet voor communicatie met anderen gebruiken in discussies op fora en zo, maar dat klopt helaas niet meer.
Ik kon er ook geen chocola van maken 
Zal voortaan wat meer op m’n hoede zijn, want tegen AI teksten valt niet te discussiëren.
Jammer dat mapper niet aanhaakt op het forum.
Inderdaad lastig als mensen jou AI-teksten gaan voorleggen…
Hier een illustratie waarom dat zo vruchteloos is (en waarom je dus geen AI/LLM-teksten zomaar in je communicatie moet gebruiken, maar echt zelf moet checken en nadenken.
Ook als je doorvraagt bij ChatGPT dan blijft er -nog stelligere- onzin komen. Wel ronkend geformuleerd, dat dan weer wel…
Hier worden de vastgestelde definities van motorvoertuig (RVV) en motorrijtuig (Wvw) door elkaar gebruikt. En als zo’n systeem enig begrip zou hebben van hoe de regelgeving werkt, dan zou je moeten weten dat dat niet kan, er is niet voor niets in het RVV een andere groep voertuigen gedefinieerd dan de groep motorrijtuigen die het al heeft geërfd van de Wvw…
En je kan ook niet vertrouwen op links naar uitspraken van rechters die ChatGPT doet, ook niet als er naar een specifieke vindplaats wordt verwezen en die ook bestaat (er wordt ook wel eens naar niet-bestaande uitspraken verwezen)
Als je die gelinkte uitspraak leest, dan zie je dat de rechter juist het tegenovergestelde zegt van wat ChatGPT blijft beweren:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHARL:2019:11136
Ik was blijer geweest als populaire systemen goede informatie zouden leveren in slecht lopende zinnen dan slechte informatie in goed lopende zinnen…
Ik ben hier eens aan het testen geweest het Copilot (betaalde versie) en krijg vergelijkbare, onzinnige antwoorden.
Vraag je wat een C14 bord betekent krijg je het volgende antwoord:
Even doorvragen en het wordt Copilot allemaal wat te veel:
Ook Copilot husselt essentiële bordcodes en voertuiggroepen door elkaar…
Als ik Chat GPT wijs op een fout in de output, dan zie je daarna steeds hetzelfde patroon : toegeven dat het fout is, pluim, correctie, nieuwe fouten in de tekst, pluim
Dat laatste is weer niet echt correct (niet als het om de formele betekenis van borden gaat zoals hier geformuleerd, wel voor de beboetbaarheid, zie verderop)
Heb de volgende maar even onder uitklapvensters gedaan anders wordt die post zo groot, maar de screenshots illustreren dat elke correctie weer gevolgd wordt door een nieuwe fout / in de context kwalijke onzorgvuldigheid
