Wie highway=* an Multipolygonrelationen interpretieren?

Communities Deutschland (Germany)
1

Moin!
Eigentlich wollte ich schreiben "Wie finde ich Wege, die selbst kein highway tag haben, dabei aber Mitglied einer MP-Relation
mit highway tag sind? War zu lang :wink:
Wie komm ich zu der Frage?

Es gibt tausende von MP-Relationen mit einen highway=* tag. Einige davon sind völlig sinnfrei, z.B.
https://www.openstreetmap.org/relation/3102541
Das war laut Historie mal ein landuse=farmland.

Andere scheinen tatsÀchlich eher FlÀchen zu beschreiben, z.B. Wendestellen (Wendehammer) , wie dieses:
https://www.openstreetmap.org/relation/2696955

Einige sind auch bis vor kurzem noch old-style MP gewesen, z.B.
https://www.openstreetmap.org/relation/2237455
FrĂŒher waren das evtl. richtig gemapte Wege sowie ein unsinniges MP, jetzt haben die Wege keine Tags mehr,
das MP ist aber nicht besser.

Was, wenn auch noch ein area=yes vorhanden ist:
https://www.openstreetmap.org/relation/7339932
Das entspricht ja schon fast dem ĂŒblichen “Ein geschlosseener Weg mit highway=pedestrian + area=yes” fĂŒr eine FußgĂ€ngerzone
und damit relativ eindeutig.

Offensichtlich gibt es hier ein Problem, wie ein Programm (egal ob Renderer oder Router) die Daten auswerten soll.
Aus meiner Sicht stellt jedes einzelne dieser MP stellt eine kleine Detektivaufgabe dar nach dem Motto “Was haben sich die beteiligten Mapper dabei gedacht?”

  • Haben (alle) Mitglieder der Relation auch noch highway tags?
  • Soll das MP sowas wie einen place=square beschreiben?
  • Warum wurde nicht ein einzelner Weg mit area=yes verwendet?

Bei einer maschinellen Auswertung kommt da ziemlich sicher viel Unsinn raus, eine großflĂ€chige Aktion wie bei den old-style MP
ist aber wohl auch nicht angesagt.

Also zurĂŒck zum Anfang:
Aus Routing-Sicht problematisch sind vor allem die Mitglieder solcher MP-Relationen, wenn sie selbst kein highway tag haben.
Da gibt es doch bestimmt einen Overpass Profi, der mir da eine Query basteln kann?
Im Idealfall so, dass ich sie direkt in JOSM ausfĂŒhren kann.

Gerd

(1) https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59615

2

Hallo Gerd,

meinst du sowas hier? Abfrage fĂŒr Sachsen:
http://overpass-turbo.eu/s/rHO

Ich fand diese Aktion nicht so toll
 Es wurde oft stur umgetaggt ohne sich mit den erfassten ZusammenhĂ€ngen zu beschĂ€ftigen und die jetzt zur VerfĂŒgung stehenden Suft- und Satbilder hinzuzuziehen
 Bing, DG Standard/Premium,Esri, MapBox sind zwar teilweise sehr grottig, fĂŒr Landuse aber ausreichend.

Bei diversen MP’s musste ich da einiges nacharbeiten.

Sven

3

Wenigstens eine der Quellen war aber bisher bei mir immer von akzeptabler QualitÀt, halt nicht immer dieselbe.

Kollateralmapping :wink:

4

MPs sind per Definitionem immer FlÀchen, somit ist das area=yes redundant.

Das ist aber eher ein Problem der Router, denn das aktuelle Mappingschema fĂŒr MPs ist nunmal, dass die Tags an die Relation sollen.

5

Beim MP ja, beim geschlossenen Way nicht. Da muss es dran, da highway=* per Default immer Linien sind. Dass du das weißt, ist mir klar, aber fĂŒr mitlesende AnfĂ€nger :slight_smile:

–ks

6

Nicht wirkich. Damit finde ich Wege, die ein highway haben und outer in einem MP sind.
Konnte aber darauf aufbauen, hiermit klappts:
http://overpass-turbo.eu/s/rIp

Danke
Gerd

7

Je mehr highway MP ich mir anschaue, desto undurchsichtiger wird es. Da gibt es viele, die frĂŒher mal area:highway waren und nach der
Umstellung der old-style MP jetzt nur noch highway sind. Ist aus meiner Sicht ein klarer Fehler bei der Umstellung.
Vielleicht sollte man aber tatsĂ€chlich in Betracht ziehen, alle MP mit highway auf area:highway zu Ă€ndern und dabei prĂŒfen, ob dann an die Mitglieder wieder ein - hoffentlich - passendes highway=* dran muss. Dann wĂ€re zumindest die Mehrdeutigkeit raus.