Hallo, Ich habe hier einen Bach, der 1-2 Meter unter Umgebungsniveau liegt und an beiden Seiten von Stützmauern eingefasst ist. Der Bach ist bereits eingezeichnet. Ich denke Layer -1 für den Bach ist nicht sinnvoll, da er ja offen und nicht überdeckt ist (außer mit einigen Brücken, die Layer +1 haben). Sollten die Stützmauern separat eingezeichnet werden (evtl. mit Höhe?), als Tag zum Bach hinzugefügt werden oder weggelassen werden? Danke Hardy
Vielleicht liege ich falsch, aber diese Mauern würde ich nicht taggen. Der Bach und die parallel verlaufende Straße/Weg haben den gleichen layer, außer wenn sie sich kreuzen. Dass der Bach ca. 2m unter dem Niveau der Straße verläuft ist Nebensache. Ansonsten müßten die layer nach Höhenmetern vergeben werden. Eine Straße an der Küste hätte dann layer 0 und eine im Hochgebirge layer 150 ? Das ist wohl kaum machbar. Gruß Matthias
Aber ist auch nicht schlimm, oder? Wenn ich einen Bach mappe, bei dem alle 200 Meter eine Brücke drüber geht und der Bach 1m tiefer liegt als die umgebenden Wiesen, habe ich den Bach mit -1 getaggt. sonst müßte ich den Bach oft auftrennen. Oder mache ich da was ganz arg falsch?
Ich denke, dass der Weg und der Bach erst einmal layer 0 sind. Wenn der Weg über den Bach führt, so ist die Brücke layer 1, der Bach und der Rest des Weges bleiben layer 0. Gruß Matthias
Dazu würden mich weitere Meinungen interessieren!
Die Beschreibung vom layer-Tag sagt, dass layer=0 dem lokalem Niveau der Erdoberflaeche entspricht. D.h. bei einer ebenerdigen Bruecke ueber einen tieferliegenden Bach waere eigentlich die Bruecke layer=0 und der bach layer=-1. Grundsaetzlich finde ich das auch gut so, denn nur so kann ich im Flachland bei einer Ueberfuehrung/Unterfuehrung klar eintragen, ob die untere Strasse abgesenkt, die obere Strasse erhoeht oder beide Strassen vertikal verschwenkt werden. Dabei ist aber noch zu beruecksichtigen, dass mindestens einer der beiden Haupt-Renderer (ich weiss nicht mehr welcher) das layer-Tag auch fuer die Darstellung missbraucht. D.h., dass angrenzende (es reicht wirklich, wenn sie nur sehr dicht dran sind) Felder mit layer=0 einen Bach mit layer=-1 in der Anzeige ueberdecken. Aber wir sollen ja nicht fuer die Renderer mappen… Gruss Torsten
Für wem dann?
Korrekt.
Das sehe ich nicht so. Der Bach ist überall layer 0 ob er in einem Graben fließt oder auf einer (künstlichen) Anhöhe spielt dabei keine Rolle, solange kein anderes OSM element (abgesehen von Flächen) den Bach kreuzt. Wenn sich zwei Layer 0 Objekte kreuzen wie Straße und Bach kommt es darauf was man taggt: - Bach als Tunnel, dann hat das Tunnelstück layer -1 die Straße bleibt Layer 0. - Straße als Brücke, dann bleibt der Bach Layer 0 und die Straße erhält Layer 1. Ob das Layer tag bei einem Tunnel und Brücke überhaupt erforderlich ist und nicht schon das Tunnel, bzw Brücke implizit einen (Default) Layer beinhalten, lasse ich mal dahingestellt. Ich persönlich habe lieber zuviel explizit angegebenen Infos als zu wenig, gebe also den Layer bei Brücken und Tunnel immer explizit an. Aber darüber kann und haben wir hier und auf der ML ja schon öfter diskutiert, und ich möchte da jetzt nicht eine weiter Diskusion darüber anstoßen. Aber den ganzen Bachlauf Layer -1 zu taggen ist definitiv falsch und nur der ‘Trägheit’ des Mappers geschuldet, der nicht jede Brücke oder Tunnel taggen möchte, aber trotzdem keine Meldungen vom Validator in JOSM sehen will Micha H.
Also Layer=0 soll ja ebenerdig heissen. Ignorierst du das, oder vergibts du dementsprechend dann die tags Tunnel oder Bruecke? Worum es mir geht sind Faelle, bei denen es wie auf http://auskunft.msn.de/MSNLiveSearch.LocalLive?cp=53.03204192459813~8.969368160451807&scene=11616225&style=o&lvl=2&dir=0&tilt=-90&alt=-1000 aussieht. Die Bahnstrecke laeuft Kilometer lang ebenerdig. Die kreuzende Strasse wird dagegen nach untern verschwenkt. Trotzdem ist die Ueberfuehrung selber eindeutig als Bruecke ausgefuehrt. Das moechte ich auch in der Datenbank von einer Ueberfuehrung wie bei http://auskunft.msn.de/MSNLiveSearch.LocalLive?cp=53.03643501102391~8.911841246792647&scene=11615449&style=o&lvl=1&dir=0&tilt=-90&alt=-1000 unterscheiden können, wo eindeutig die Autobahn ebenerdig verlaeuft, und die kreuzende Strasse erhoeht gefuehrt wird.
Den ganzen Bachlauf wuerde ich auch nicht mit Layer=-1 markieren, sondern nur das Stueckchen unter der Bruecke. Genauso markiere ich auch nicht eine auf einem Damm verlaufende Bahnlinie kilometerlang durchgehend mit layer=1, sondern nur an den stellen, wo andere Objekte sie kreuzen. Gruss Torsten
Der Layer dient ja eigentlich einzig dem Renderer um drunter und drüber zu unterscheiden, bzw. vielleicht dem Routing um als zusätzlichen Anhaltspunkt eventuell fehlerhafte Kreuzungen auszuschließen. Ansonsten hat das ganze keine weitere Funktionen. In 90% der Fälle könnte der Layer eigentlich gleich ganz entfallen. Eine Brücke geht natürlich drüber und ein Tunnel drunter durch. Eine Sortierung macht eigentlich nur bei Sonderfällen Sinn, wenn beispielsweise zwei oder mehr Brücken übereinender kreuzen. Ich sehe generell erstmal alles als Standard 0, womit die Layerangabe entfällt. Bei Brücken 1 bei tunneln -1. Gewässen bleiben auch 0. Straßenbrücke drüber bekommt 1, bei einem Durchlass bekommt das Gewässer einen Tunnel und -1. Aquädukte haben wir hier zwar keines, würde ich aber am Gewässer als Brücke mit 1 über die Straße führen. Unserem Autobahnabschnitt habe ich aus praktischen Gründen generell erstmal 2 verpasst, um kleinen leicht zu übersehenden Fehlern aus dem Weg zu gehen. Der wird gerade erst nach oben und unten weiter gebaut und der Verlauf ist noch nicht ganz klar, könnte aber mit seinen Brücken kleinere Brücken kreuzen, die ja 1 haben. Wenn das alles mal vollständig steht, wird das natürlich berichtigt. Wir haben ja eigentlich noch die Zusatzinformationen für Einschnitte und Dämme. Die habe ich aber persöhnlich noch garnicht genutzt. Das würde die ohnhin schon zerschnitten Wege nur noch mehr schreddern. Den gezähmten Bach würde ich auch nicht weiter künstlich versenken, sollte nur die Breite eingetragen werden. Brücken darüber mit 1. Wenn das ganze enge bebaut ist dann wird man unter Umständen eh kaum etwas in der Karte sehen, die überbreit dargestellte Straße könnte das ganze überdecken. Anders wie beispielsweise bei Gewässern in Osmarender, hält sich die Darstellung der Straße leider nicht an die Angabe der Straßenbreite. Vor allem in engen Gassen oft ärgerlich.
@Mirko Gut erklärt und für alle verständlich. So sollte es dann auch gemacht werden! (Alle anderen Lösungen sind Firlefanz/nonsense/out of order)
Ok, aber lohnt es sich denn extra dafür Nodes zu setzen?
NEIN! 
layer=0 ist “default”. Das gilt sowohl fuer den Hohlweg durch die Schlucht, als auch fuer die Schiene auf dem Bahndamm. layer<>0 wird dann interessant, wenn sich 2 ways kreuzen, um festzulegen, welcher “oben drueber” und welcher “drunter durch” ist. Mehr nicht.
Man kann sicherlich getrennter Meinung darueber sein, ob Hoeheninformationen in den OSM-Daten sinnvoll sind. Aber obige Aussage ist einfach nur falsch. Das layer-Tag wurde expliziet zur vereinfachten Erfassung von Hoeheninformationen eingefuehrt. Leider scheinen die Leute aber aber auch staendig Bedarf an einem Hilfstag zur Steuerung der Renderer Anzeige zu haben, so dass das layer-Tag immer wieder dafuer missbraucht wird. Und da hilft es dann auch nicht, dass alle paar Wochen wieder jemand ankommt und behauptet, dass solle auch so sein. Was die urspruenglichen Stuetzmauern noch mal angeht: Es kann durchaus interessant sein, die in die Karte aufzunehmen, denn sie bedeuten durchaus, dass man da mit einem Boot nicht anlegen kann. Im Prinzip duerfte dafuer barrier=retaining_wall in Frage kommen. Das Problem dabei ist nur, dass unser OSM-Modell bislang nicht sonderlich gut mit Elementen zurecht kommt, die sehr dicht beeinander liegen. (In der Kartenansicht werden alle Linien-Elemente stark vergroessert, damit man sie besser erkennen kann. leider ueberdecken sie sich dann schnell gegenseitig.) Ansonsten koennte man den Bach auch noch mit cutting=yes kennzeichnen, wobei so ein Fall aber wohl nicht unbedingt urspruenglich mit dem Tag gemeint war. Soweit ich weiss, wird das ausserdem z.Z. weder bei Mapnik noch bei Osmarender dargestellt. Gruss Torsten
Layer sind Schichten und dienen der simlen Sortierung, keine Höhendaten. Nichts anderes habe ich beschrieben. Um irgendwelche Missbräuche wie Wälder mit 1 auf Äckern, ging es hier garnicht. Das ist natürlich falsch, ist hier aber garnicht das Thema.
Was soll’s. Ich werde das layer-Tag weiterhin so benutzen, wie es im Wiki urspruenglich definiert worden und wie es fuer meine Faelle sinnvoll ist. Andere Leute werden das auch weiterhin anders sehen, und die Aenderungshistorie der Wiki-Seite wird weiter wachsen. Hauptsache der Bach und die Bruecke sind ueberhaupt in der Datenbank. Gruss Torsten
Ich mach das auch nur so wie ich das einst im Wiki gelesen habe, bzw. was ich aus der praktischen Erfahrung mitgenommen habe. Kann sein das sich das inzwischen wieder dutzend male hin und her enwtickelt hat. Wenn man denn schon alles ändern muss, dann nur einmal und richtig. Hin und her mache ich defnitiv nicht mit, verschwendete Zeit. Das ist ja das Problem mit dem Wiki. Viele Wiedersprüche und Fehler und jeder darf mal daran rumspielen. Als ich anfing hieß es so wie oben beschrieben. Weg über anderen Weg mit Brücke und layer=1, Weg unter anderem Weg was keiner Brücke enstspricht mit Tunnel und layer=-1. Wobei letzteres bei Fließgewässern nur bei echten Durchlässen passt, richtige Brücken natürlich layer=1 für die Brücke und der Fluss bekommt keinen Layer. Ohne Layer gab es damals auch Darstellungsfehler, glaube im Osmarender. Ob das abgestellt ist weiß icht nicht. Ich habe das Schema jedenfalls so durchgezogen. Wie auch immer. Man sollte sich nach 4? Jahren mal endlich auf einen feststehenden Standard einigen, macht diesen hickhack um einen eigentlich simplen Vorgang überflüssig. Wenn das schon nicht klappt, wird das mit richtigen Standards für eine richtig getaggte Straße auch in hundert Jahren nichts.
Dem ist nichts hinzuzufügen. 
Gruß Matthias
Die Tatsache, dass es im Wiki (mindestens) zwei Seiten zum selben Thema gibt, sagt ja schon alles. Das schoenste an diesen ganzen Diskussionen ist aber, dass es dabei nur um die Eintragungen in die Datenbank geht. Mir ist z.Z. keine Auswertung der Daten bekannt, wo am Ende je nach Varainte unterschiedliche Ergebnisse rauskaemen. Gruss Torsten