Es gibt in meiner Gegend einen Radweg mit Zeichen 240,der auf einer Strecke von 2km durch Wurzelschäden von begleitenden Bäumen in weiten Bereichen so aussieht.
In Bild der Beschilderung am Radweg
Reicht da smoothness=bad oder gibt es besseres?
Smoothness ist der richtige Parameter.
Was soll es besseres geben? Es bleibt ein Fuß- und Radweg und Asphalt.
5 Likes
Ich würde da schon zu very_bad neigen. Ansonsten natürlich das Ordnungsamt kontaktieren, damit zumindest das VZ240 abgebaut wird.
2 Likes
sofern man das am Foto beurteilen kann würde ich sagen BAD reicht allemal.
(robust_wheels) trekking bike, normal cars, commuter/standard motorcycles, Rickshaw and all below Heavily damaged paved roads that badly need maintenance: many potholes, some of them quite deep. The average speed of cars is less than 50% of what it would be on a smooth road. However, it isn’t so rough that ground clearance becomes a problem. A ground clearance of a normal passenger car (>14 cm) is sufficient. Good unpaved roads without risk of damage to normal passenger cars are also included here.
7 Likes
Du kannst noch hazard=damaged_road angeben.
Ich würde auch zu bad tendieren. very_bad sehe ich erst, wenn man mit dem Fahrrad gar nicht mehr sinnvoll fahren kann.
Dann müsste aber auch ein “Radverkehr frei” Schild hin, ob das passiert sei mal dahingestellt. Außerdem erlischt die Benutzungspflicht automatisch, wenn der Radweg nicht benutzbar ist (was ja der Grund zum Entfernen des Schildes wäre).
2 Likes
Das kann ein Radfahrer zwar in 0. Instanz so sehen, im Fall der Fälle entscheidet letztendlich aber ein Richter. Im Übrigen habe ich zu oft an 240er-Wegen den Hinweis “Vorsicht! Straßenschäden” gesehen 
.
Hauptsache, die Fahrbahn bleibt frei von langsam fahrenden Hindernissen, die den ungestörten Verkehrsfluss unmöglich machen … Das Wort “Radweg” kann generell auch als “Rad weg!” (von der Fahrbahn) interpretiert werden.
Seufzt
tracker51
2 Likes
smoothness sollte auf jeden Fall das zentrale Merkmal sein. Entweder bad, oder mMn auch very_bad, wenn der Weg kaum noch nutzbar ist (im Sinne von: Geschwindigkeit sehr stark reduziert, etwa Schrittgeschwindigkeit).
In Berlin haben wir zusätzlich mal mit einem hazard:bicycle-Tagging für Gefahrenstellen experimentiert; hier hazard:bicycle=root. Als Gefahrenstelle würde ich Wurzelschäden vor allem dann sehen, wenn sie die Radelnden unerwartet treffen, z. B. schlecht im Voraus oder bei Nacht sichtbar.
1 Like
Wenn’s ne Autobahn wäre, dann wäre die gesperrt. Aber mit Radlern kann mans ja machen ;)
Für zu Fuß Gehende sind das genau so gefährliche Stolperstellen.
Ansichtssache. Zu Fuß stolperst Du vielleicht einmal, dann passt Du auf. Als Radler schüttelt es Dich die ganze Zeit durch oder Du weichst auf die Fahrbahn aus und wirst dann zum “nervigen Radler, der den schönen Radeg ignoriert”.
2 Likes
Unbestritten sollte dieser Radweg dringend erneuert werden. Solange er so existiert wie auf dem Foto zu sehen ist, ist der Zustand in OSM mit smoothness=bad und hazard=damaged_road meines Erachtens nach korrekt eingetragen.
2 Likes
Es ist ein Geh- und Radweg!
Dass ich diesen kombinierten Fuß- und Radweg verkürzt als Radweg bezeichnet habe ändert nichts an meiner Einordnung. Sowohl smoothness als auch hazard unterscheiden nicht nach Verkehrsarten.