Normalerweise bin ich der Meinung, daß bewegliche Sachen nicht in die DB kommen sollten, aber Ausnahmen bestätigen bekanntlich die Regel. Ich überlege schon eine Weile ob, wie und wo man eine schwimmende Insel tagt. Im konkreten Fall geht es um den Hautsee. Für mehr Informationen füge ich hier mal den Link zum Wikipedia ein. Wie man auf dem Bild im Artikel sieht, ist es eine bewaldete Insel und gehört meiner Meinung nach eben doch in OSM. Einen Punkt oder eine Fläche in den See zu malen ist sicher eine Möglichkeit, aber wohin, schließlich bewegt sich die Insel. Vieleicht ist das auch noch nicht so schlimm da der See nun wirklich nicht so groß ist, da die Insel weit ausreißen könnte. Andererseits könnte man die Insel auch in der Beschreibung des See’s mit erwähnen. Was habt Ihr dazu für eine Meinung?
also ich denke mal das gehört definitiv nicht gemappt.
Es wird zwar als “Insel” beschrieben ist aber real gar keine!
Zitat: “Die Besonderheit des Sees ist seine schwimmende Insel, ein kleines Gehölz, das auf der Oberfläche des Sees schwimmt.”
Eine Insel ist was ganz anderes!
Zitat: “Eine Insel ist eine in einem Meer oder Binnengewässer liegende, auch bei Flut über den Wasserspiegel hinausragende Landmasse, die vollständig von Wasser umgeben ist, aber nicht als Kontinent gilt.”
Nicht alles was als Insel beschrieben wird ist auch eine
Im Prinzip spräche eigentlich nichts dagegen es als Insel zu taggen; sie wird ja wohl kaum täglich mit 20km/h rund um den See unterwegs sein.
Mit den entsprechenden Zusatztags wie description=* wär das schon o.k.
Eine andere Möglichkeit wäre auch ein POI mit tourism=attraction.
natural=mud dagegen finde ich ziemlich daneben, denn Schlick ist etwas ganz anderes und mit Moor hat’s auch nichts zu tun.
Ich schließe mich meinen Vorschreibern an insoweit es problematisch ist, ein Objekt ohne exakte Position einzutragen. Auf der anderen Seite kann die ‘Insel’ ja den Hautseee mangels Abfluss nicht verlassen.
Statt dessen wäre eine Beschreibung am Hautsee mit description=* und ein Verweis auf den Wikipedia-Artikel mit wikipedia=* sinnvoll.
Ich hab’s mir nochmal auf dem Foto genau angeschaut.
Absolut freischwimmend wird wohl die “Insel” nicht sein; sie ist sicherlich über Wurzelwerk etwas verankert.
Dadurch das jedoch Bäume drauf stehen wäre natural=wood sinnvoll.
Verkehrt kann’s jedenfalls nicht sein, denn ich habe schon soviele Wälder gesehen welche “freischwimmend” in Seen getaggt wurden weil die Mapper nicht auf die Idee gekommen sind eine Insel darunter zu setzen.
Spaßeshalber habe ich auch mal bei Garmin geschaut - die haben es als Wiese getaggt; das geht wohl aber weniger.
ich finde das bisher nicht wirklich sehr überzeugend, es ist und bleibt eben keine Insel.
Es ist eine Besonderheit und sollte daher wenn überhaupt als attraction gemappt werden.
Nur weil ähnliches schon irgendwo oder bei Garmin eingetragen ist - ist es nicht richtig.
Auf einem Satellitenbild sieht es bestimmt aus wie eine Insel und ist deswegen, wie auch immer geartet, eingetragen.
Man kann doch nicht einfach alles verwässern nur weil man es halt eintragen möchte.
Da kann man ja auch demnächst die ganzen käuflich zu erwerbenden Badeinseln mappen (die gibts auch mit ner Palme drauf)
Eine Besonderheit des Sees ist die “Insel” - prädestiniert es als attraction.
