Wichtige Strassen die noch nicht neu gemappt worden sind ....

Haynes · 2012-04-13T07:06:40.000Z

Hallo, könnte mir eventuell jemand bei remappen der Hauptstraßen in diesem Bereich helfen:
http://cleanmap.poole.ch/?zoom=12&lat=51.60308&lon=8.24677&layers=00B0
Ich habe hier das Problem das teilweise die angrenzenden Flächen mit den Wegen verbunden sind. Es ist also für micht nicht ohne weiteres möglich die Wege einfach zu löschen und neu zu mappen

Und eine Frage zur B 7 bei Brilon.
Die Straße wurde vom Mapper B10xxx erstellt der der neuen Lizenz nicht zugestimmt hat. Allerdiungs hat er scheinbar nur grob den Verlauf und den Typ der Straße eingetragen. Danach erfolgten je nach Abschnitt noch 13-25 Änderungen die Punkte oder Tags hinzugefügt haben.
Könnte man in diesem Fall ein odbl=clean benutzen?

aighes · 2012-04-13T07:10:02.000Z

Haynes:

Könnte man in diesem Fall ein odbl=clean benutzen?

Nein, es sei denn du kennst die Quellen der anderen Bearbeiter und kannst sagen, dass sie das Ergebnis ohne Hilfe von nichtzustimmern hinbekommen haben.

Haynes · 2012-04-13T07:43:36.000Z

aighes:

Haynes:

Könnte man in diesem Fall ein odbl=clean benutzen?

Nein, es sei denn du kennst die Quellen der anderen Bearbeiter und kannst sagen, dass sie das Ergebnis ohne Hilfe von nichtzustimmern hinbekommen haben.

Dann würde dieser Tag keinen Sinn machen, da du das nie garantieren kannst.
So wie ich das verstanden habe, soll er dann eingesetzt werden wenn die Änderungen Anderer User die originalen Einträge verwaschen haben damit die History erhalten bleibt. Das ist in diesem Fall meiner Meinung nach gegeben.

Use odbl=clean to clear features which contain historic contributions from people who have not agreed to the new contributor terms (meaning that the data cannot be kept under the new license, the ODbL, and where those contributions have since been superceded or “washed out” by subsequent changes so that the contributor in question cannot reasonably claim any rights to the current feature.

aighes · 2012-04-13T08:14:24.000Z

Natürlich kannst du das, in dem du bspw. alle anderen Autoren fragst, oder in dem du bspw. weißt, das eine Version von dir stammt und dass du nur Quellen genutzt hast, die nicht auf dem bestehenden beruht haben. Wenn du das nicht kannst, bleibt dir nur das erneute eintragen.

Haynes · 2012-04-13T08:30:02.000Z

Verstehe ich das also richtig, dass selbst wenn ein Objekt in seiner jetzigen Form nichts mehr mit dem zu tun hat das der Ersteller da eingetragen hat, ich jeden Autor fragen muss ob er nicht doch eventuell vor Jahren mal seine Arbeit von der ursprünglichen Version abgeleitet hat?
Das ist doch totaler Quatsch.

Dann macht dieser Teil aus dem Wiki keinen Sinn:

and where those contributions have since been superceded or “washed out” by subsequent changes so that the contributor in question cannot reasonably claim any rights to the current feature

Es geht doch darum das es so viele Änderungen gegeben hat, das der Ersteller nicht mehr sagen kann, dass das Objekt in seiner momentanen Form von ihm ist.

Zumal man in diesem Fall davon ausgehen muss das alle Tags aus anderen Quellen stammen, da zu beginn nur der highway tag eingetragen war.
Wenn da den Tag nicht benutzen darf, werde ich die Straße neu mappen. Nur sehe ich dann wenig bis gar keine Anwendungsfälle für diesen Tag…

aighes · 2012-04-13T10:32:54.000Z

Haynes:

Verstehe ich das also richtig, dass selbst wenn ein Objekt in seiner jetzigen Form nichts mehr mit dem zu tun hat das der Ersteller da eingetragen hat, ich jeden Autor fragen muss ob er nicht doch eventuell vor Jahren mal seine Arbeit von der ursprünglichen Version abgeleitet hat?
Das ist doch totaler Quatsch.

…andere nennen es ShareAlike

Haynes:

Dann macht dieser Teil aus dem Wiki keinen Sinn:

and where those contributions have since been superceded or “washed out” by subsequent changes so that the contributor in question cannot reasonably claim any rights to the current feature

Es geht doch darum das es so viele Änderungen gegeben hat, das der Ersteller nicht mehr sagen kann, dass das Objekt in seiner momentanen Form von ihm ist.

Zumal man in diesem Fall davon ausgehen muss das alle Tags aus anderen Quellen stammen, da zu beginn nur der highway tag eingetragen war.
Wenn da den Tag nicht benutzen darf, werde ich die Straße neu mappen. Nur sehe ich dann wenig bis gar keine Anwendungsfälle für diesen Tag…

Wie ich es auch im anderen Faden geschrieben habe, kannst du eintragen was du willst, nur musst du letztendlich für deine Entscheidung gerade stehen und es verantworten können. Wenn du das kannst, mach es wenn nicht, dann nicht.

Rbg_Hessen · 2012-04-13T17:07:54.000Z

Hallo,

kannst du eintragen was du willst, nur musst du letztendlich für deine Entscheidung gerade stehen und es verantworten können.

…. O … O… jetzt wird Angst gemacht ….

Hobby Navigator:

Hallo Rbg_Hessen, schau mal bei DE:Remapping dort findest du einige Tipps zum Vorgehen.
Georg

Das habe ich gelesen dennoch beantwortet es für mich noch nicht eindeutig:

Wenn nur folgendes verwendet wird:
-Wissen aus dem Kopf
-GPS Daten online oder eigene
-Bing
-Abgeschriebene Zusatzinfos von Mappern die zugestimmt haben (Beispiel: L 0815)

Darf ich dann einfach löschen und neu eintragen,
ohne das ich da extra nochmal hinfahre? (Ja oder Nein)

PS. was ist eigentlich mit GPS Daten von Mappern die nicht zugestimmt haben?

aighes · 2012-04-13T17:19:51.000Z

Was heißt Angst machen…das ist die Realität. Jeder Mapper muss selber für sich entscheiden, was er an Daten hochlädt und was er damit anrichtet. Und die Konsequenz könnte in diesem Fall sein, dass man einen Lizenzverstoß begeht. Ob das dann für den Mapper juristische Folgen hat weiß keiner. Es gibt durchaus Nichtzustimmer, die den Prozess genau beobachten und sicherlich nicht zögern bei Unstimmigkeiten. Deshalb halte ich es für gerechtfertigt auf den Umstand hinzuweisen, dass das Setzen von odbl=clean in der Auswirkung nicht vergleichbar mit dem Setzen von building=yes ist.

Zu deiner Frage: Löschen und neu einzeichnen darfst du immer. Aus meiner Sicht sind deine 4 Quellen im Sinne des Lizenzwechsels ok. Letzteres aber wohl mit Sicherheit nur, wenn der Zustimmer nicht bloß einen Tippfehler korrigiert hat. Also bspw. nicht aus building=ys building=yes gemacht hat. Oder aber du weißt, dass er diese Info eigenständig erhoben hat.

Rbg_Hessen · 2012-04-13T17:56:14.000Z

Letzteres aber wohl mit Sicherheit nur, wenn der Zustimmer nicht bloß einen Tippfehler korrigiert hat.

Das kann man aber doch über das Versionsprotokoll abklären /Absichern

Um bei meinem Beispiel zu bleiben :

Wenn der“ Nichtzustimmer“ im Jahre 2008 kein Ref gesetzt hat .
und dann ein „Zustmmer“ in 2011 Ref = L 0815 eingetragen hat ,
dann kann man doch das Ref = L 0815 als „aus sicherer“ Quelle annehmen oder ?

aighes · 2012-04-13T18:27:51.000Z

Ja…ist ja eine eigenständige Information. Hätte der Ersteller aber ref=L0815 getaggt und ein Zustimmer daraus ref=L 0815 wäre es nicht mehr unbedingt so.

EvanE · 2012-04-13T18:55:06.000Z

aighes:

Ja…ist ja eine eigenständige Information. Hätte der Ersteller aber ref=L0815 getaggt und ein Zustimmer daraus ref=L 0815 wäre es nicht mehr unbedingt so.

Dem ist zuzustimmen, eine Schreibkorrektur hat keine eigene Schöpfungshöhe. Vieles wird ja auch von Bots erledigt.

Eine andere Situation liegt vor, wenn ein Ablehner ref=L 130 eingetragen hat und ein Zustimmer das zu ref=L 123 korrigiert hat. Das ist eine Änderung, die nur durch eigene Kenntnisse möglich ist.

Wie auch immer gehe ich den Feinheiten des Clean/Not Clean aus dem Weg, in dem ich lieber etwas zuviel neu erfasse und notfalls die Information, die ich nicht habe, einfach weglasse.

Edbert (EvanE)

SunCobalt · 2012-04-13T19:39:36.000Z

EvanE:

Wie auch immer gehe ich den Feinheiten des Clean/Not Clean aus dem Weg, in dem ich lieber etwas zuviel neu erfasse und notfalls die Information, die ich nicht habe, einfach weglasse.

+1 Mir ist das odbl=clean auch suspekt. Ich verstehe bis heute nicht, wozu man das braucht. Wenn man die Kenntnis und Mittel hat, kann man das Objekt neu erstellen. Wenn nicht, ist odbl=clean nicht angebracht.

EvanE · 2012-04-13T19:51:21.000Z

SunCobalt:

EvanE:

Wie auch immer gehe ich den Feinheiten des Clean/Not Clean aus dem Weg, in dem ich lieber etwas zuviel neu erfasse und notfalls die Information, die ich nicht habe, einfach weglasse.

+1 Mir ist das odbl=clean auch suspekt. Ich verstehe bis heute nicht, wozu man das braucht. Wenn man die Kenntnis und Mittel hat, kann man das Objekt neu erstellen. Wenn nicht, ist odbl=clean nicht angebracht.

Naja, bei einer Haltestelle, die von x Buslinien angefahren wird, ist es z.B. sehr mühsam das neu zu erfassen und in allen Relationen nachzutragen. Da ist ein odbl=clean als Bestätigung, dass die Informationen auch von mir aus eigenem Wissen so erfasst worden wären, doch schon deutlich einfacher.

Ich selber habe das nur bei einer Kreuzung gemacht, die von einem anonymen User erstellt worden war. Die war in einer Routenrelation enthalten, ich kannte sie und mir fehlte das Umfeld, um die Geometrie sicher neu erfassen zu können.

Edbert (EvanE)

aighes · 2012-04-13T20:08:47.000Z

Es war halt für die gedacht, die das Objekt irgendwann komplett neu erfasst haben, aber auf Grund des Erhalts der History die alten Nodes etc. wieder verwendet hatten.

EvanE:

Da ist ein odbl=clean als Bestätigung, dass die Informationen auch von mir aus eigenem Wissen so erfasst worden wären, doch schon deutlich einfacher.

Genau das ist es eben nicht. Du musst dieses Objekt komplett unabhängig erfasst haben. Bsp.: Das war mal ein Ampel-Node und du hast daraus eine Bushaltestelle gemacht.

Oli-Wan · 2012-04-13T20:12:43.000Z

SunCobalt:

Mir ist das odbl=clean auch suspekt. Ich verstehe bis heute nicht, wozu man das braucht.

Zum Beispiel für die oben schon angesprochenen Rechtschreibkorrekturen - der Bot wird längst nicht alle derartigen trivialen Edits als solche erkennen können. Wenn das die einzige “Beeinträchtigung” eines Objekts ist, kann man odbl=clean guten Gewissens setzen.

Rbg_Hessen · 2012-04-13T20:14:34.000Z

EvanE:

…, dass die Informationen auch von mir aus eigenem Wissen so erfasst worden wären, doch schon deutlich einfacher.
… mir fehlte das Umfeld, um die Geometrie sicher neu erfassen zu können.
Edbert (EvanE)

Ihr macht es den Unsicheren nicht gerade einfach,

Was sollen wir glauben wenn ihre erfahrenen Hasen euch schon nicht einig seid?

aighes:

Wenn du garantieren kannst (und dafür dann auch gerade stehst), dass keine Daten von einem Nichtzustimmer abgeleitet wurden. odbl=clean bedeutet nicht: “Hätte ich auch so gekonnt” oder “Passt so” oder “Stimmt mit Bing und den Tracks überein”.

P.S: Was mach ich mit einem einzelnen Knoten einer Kreuzung
(Bestandteil mehrere Relationen und Routen) der noch
Von einem Nichtzustimmer über ist
Wird aber in der Lizenzprüfung von Josm nicht mehr bemängelt

aighes · 2012-04-13T20:15:24.000Z

Oder aber ein Nichtzustimmer hat mal ein Tagg gesetzt. Dieses löscht du und setzt dann, wenn dann alles ok ist odbl=clean.

fx99 · 2012-04-13T20:16:11.000Z

Ich sehe die Hauptanwendung von odbl=clean darin, dass Mapper, die sowohl OdBL kompatible als auch inkompatible Daten beigetragen haben, und deshalb der CT nicht zustimmen können, die kompatiblen Daten (unter einem anderen account) doch unter ODBL stellen können.

aighes · 2012-04-13T20:17:47.000Z

Rbg_Hessen:

P.S: Was mach ich mit einem einzelnen Knoten einer Kreuzung
(Bestandteil mehrere Relationen und Routen) der noch
Von einem Nichtzustimmer über ist
Wird aber in der Lizenzprüfung von Josm nicht mehr bemängelt

Die LWG hat sich dazu entschlossen, leere Nodes von Nichtzustimmern, die anschließend verändert wurden als OK einzustufen, weil dieser leere Node keine Schöpfungshöhe hat.

EvanE · 2012-04-13T21:26:55.000Z

Rbg_Hessen:

Ihr macht es den Unsicheren nicht gerade einfach,
Was sollen wir glauben wenn ihre erfahrenen Hasen euch schon nicht einig seid?

In diesem Fall dich nach aighes richten.
Nachdem ich den Text von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:odbl%3Dclean nochmal in Ruhe durchgelesen habe, muss ich aighes Interpretation zustimmen und meine Eigene verwerfen.
Ein Glück, dass der Knoten gemäß dem Lizenz-Plugin bereits als Clean galt.

Rbg_Hessen:

P.S: Was mach ich mit einem einzelnen Knoten einer Kreuzung
(Bestandteil mehrere Relationen und Routen) der noch
Von einem Nichtzustimmer über ist
Wird aber in der Lizenzprüfung von Josm nicht mehr bemängelt

Wenn der Knoten in der Lizenzprüfung nicht mehr markiert wird, brauchst du wegen des Knoten nichts mehr zu machen.

Im allgemeinen Fall (der Knoten ist noch markiert) gehst du wie folgt vor:
a) Notieren in welchen Relationen der Knoten als Member enthalten ist.
Ob einer der Wege in einer Relation ist, ist für den Knoten unbedeutend.
b) In jeden Weg, der mit diesem Knoten verbunden ist, kurz vor dem Knoten
einen zusätzlichen Knoten einfügen.
c) Den Kreuzungsknoten löschen. Du hast jetzt mehrere unverbundene Wege.
d) Einen der in b) erstellten Knoten an die richtige Stelle schieben und
anschließend alle übrigen Endknoten mit diesem vereinen (M wie Merge).
e) Falls der alte Knoten Mitglied in Relationen war, den neuen Knoten wieder
in die Relationen einfügen.
Fertig!

Edbert (EvanE)