Nie, obie sytuacje są tagowane identycznymi znacznikami.
Czyli na ślepo ale tylko we Wrocławiu, a w Krakowie to już trzeba analizować.
To, czy lepiej na węzłach dawać niższa kategorię czy wyższą to jest kwestia wtórna. Można znaleźć argumenty za jednym i drugim i do końca świata się sprzeczać, który sposób jest lepszy.
Ale nie w tym rzecz. Problem polega na tym, że jest w praktyce przyjęta w Polsce pewna konwencja i jest nią stosowanie wyższej kategorii (potwierdzona zapisami na wiki). (Podobnie jest choćby w Czechach, Słowacji, Niemczech, Ukrainie, Litwie.) A Ty znalazłeś kilka węzłów wzdłuż starej DK8 otagowanych niezgodnie z tą konwencją i zamiast doprowadzić je do porządku, to uznałeś, że w takim razie możesz sobie pozostałe węzły we Wrocławiu pozmieniać według swojego widzimisię. I teraz żądasz od ogółu innych mapujących wykazania, że nie masz racji. No nie tak ten projekt działa.
Aha, czyli nie obniżyłbyś tego węzła z primary_link na secondary_link gdyby nie zamieszanie z trunkami?
2 Likes
I dla konsumenta danych to będzie wiadome po tym że sobie sprawdzi jest we Wrocławiu? 
To ja mam jeszcze inny przykład:
Załóżmy że jadę tertiary i jestem na tym skrzyżowaniu.
Jak łącznica jest primary_link to od razu wiadomo że maluczkim nie ma się po co tam pchać (rowerzystom którzy nie lubią ciężarówek, ludziom szukającym miejsca do parkowania itp.).
Jakby łącznica była tertiary_link (tak jak byś chciał) to patrząc na poziom skrzyżowania nie wiadomo co jest na końcu tej odnogi. Faktycznie może być i primary ale równie dobrze mogłoby być i tertiary (tak jest np. tutaj). Jak już się na końcu łącznicy dowiem że trafiłem tam gdzie nie chciałem to jest za późno by cokolwiek z tym zrobić.
Przy zjeżdżaniu nie ma takiego problemu i dogłębna wiedza na jakiej kategorii drogę zjechałem nie jest mi potrzebna (a nawet jak trafię tam gdzie nie chcę to mogę sobie wjechać z powrotem)
No tak, to jest najlepszy fragment. Kurczę no chłop nie chciał wcale zmieniać na to co jest wg niego lepsze ale sprowokowali go to musiał 
Gdyż mam rację z punktu widzenia użytecznościowego. I uważam, że powinieneś bardziej zająć się ujednolicaniem kategorii na łącznikach na skrzyżowaniach jednopoziomowych zamiast we Wrocławiu przepychać zmiany i prowadzić te dyskusje. Takie linki zwykle mają jeden segment, więc łatwo je wyszukać overpassem, choć w mojej opinii tam również powinny być niższe kategorie, gdyż lepiej odwzorowywuje to ważność drogi, choć niekoniecznie charakter.
Jakoś nie miałem zbytnio ochoty robić dedykowanych zmian do tych łączników, ale jak już zrobiłeś tam zmiany, to postanowiłem się za to wziąć.
Jest tu trójzakaz i charakter drogi jest bliższy DTŚ niż Alei BoWiD. Taka droga mogła by być motorway_link albo expressway_link, gdyby taka kategoria istniała. Może expressway=link?.
Łoo. To jak zeszliśmy na ten poziom to ja pozwolę sobie tutaj zakończyć mój udział w tej dyskusji (ze zdaniem odrębnym). Szkoda zdrowia
1 Like
Świetnie. Jak ja ostatnio miałem rację w tym temacie, to uzyskałem akceptację społeczności i potwierdzenie mojej racji w drodze głosowania.
Zatem jeżeli masz rację i chcesz zgodnie z tą racją zrewolucjonizować stosowane w praktyce w Polsce zasady, to powinieneś to zrobić w podobny sposób - poprzez głosowanie.
Dopóki to się nie stanie, Wrocławia nie obowiązują odrębne zasady.
(Nawiasem mówiąc, tamto głosowanie było potrzebne tylko dlatego, że był jeden uparty użytkownik z zachodniopomorskiego, który uważał, że “ma rację” szatkując łącznice w okolicy Szczecina i nie chciał się wycofać ze swojej praktyki. Wszędzie indziej w kraju była już stosowana taka praktyka, jaka została przegłosowana.)
PS
Tak jak pisałem wcześniej, mam w planie doprecyzować zasady stosowania linków w różnych sytuacjach i zaproponować nową treść instrukcji na polskiej wiki. Ale potrzebuję na to więcej czasu.
To podczas pisania logicznej wg Ciebie definicji to nie uważałeś, że masz rację? Trochę więcej pewności siebie…
Oczywiście. Nie podważam tagowania dla łącznic dla dróg szybkiego ruchu.
Mam inną koncepcję zrewolucjonizowania sposobu mapowania dróg na całym świecie, więc na chwilę obecną nie mam zamiaru zmieniać wytycznych dla takich tagów. A poza tym przy głosowaniu wśród społeczności Polskiej najprawdopodobnej wybrana zostanie opcja najbliższa statusowi quo oraz identyczna jak na reszcie świata, a międzynarodowe głosowanie zawsze zostaje odrzucone przez zbyt duże zmiany dla tagu używanego przez wiele lat.
Również stosuję we Wrocławiu inną definicję railway=disused i railway=abandoned, żeby były spójne z innymi prefiksami cyklu życia. Lubię, jak coś jest logiczne i konsekwentne i tak robię we Wrocławiu, ale nie pcham tego na całą Polskę albo cały świat, tylko lokalnie robię taki proof-of-concept i czekam, aż kiedyś zrewolucjonizuje się sposób tagowania dróg oraz railway=abandoned i powiązanych tagów.
Powracając do uzasadnienia, dziwnie to by wyglądało, że Traktatowa i Muchoborska są secondary, a ten łącznik jest primary_link.
Kończąc, rozumiem chęć jednolitego tagowania kontynuując tą dziwną konwencję, ale priorytezujmy przejrzystość mapy i żebyśmy nigdy nie mieli w Polsce czegoś takiego.
Przypominam o propozycji zmiany tagowania węzłów we Wrocku na wyższe kategorie. Na razie jest 3:1 za zmianą.
Jeżeli jakiś węzeł ma pozostać niższą kategorią, proszę o informację i wytłumaczenie dlaczego. Wtedy taki węzeł oszczędzę.
No tak, bo jak się napisze nową wiadomość na wątku to na pewno każda osoba na forum ją odczyta, a nie tylko taka, która już w niej uczestniczyła. W każdym razie, osoby, które nie znają sytuacji w terenie nie powinny mieć głosu.
Czyli będzie to już trzecia osoba zmieniająca drogi, które powinny być zwykłymi drogami na _link. Proszę zaprzestać zmian na ślepo, bez wiedzy w terenie.
To zwykle głosowanie za zmianą kategorii jakich już było kilka. I wiele z nich przechodzi mała liczbą głosów. Post przypominający napisałem tylko dlatego że jestem świadomy że propozycja mogła utknąć między postami.
Nie ma pojęcia dlaczego się czepiasz tego że robię dodatkowe kroki żeby się upewnić że informacja dotarla do zainteresowanych.
Tego że najpierw upominales @dzamper że nie przedyskutowal zmian po czym sam blokujesz dyskusję komentował nie będę.
Temat dotyczy węzłów drogowych, więc tylko linków. Bo też od tego wszystko się zaczęło - że linki są zła kategorią.
Nie-linków ruszał nie będę, o ile nie są oczywiste sytuacje zmienione niedawno wskutek złego zrozumienia zasad. Ale nie ma większych planów.
Jedyni zainteresowani to nasza czwórka. Nie wydaje mi się nawet, żeby ktokolwiek inny zostawił lajka gdziekolwiek.
Przecież na każdy post odpowiedziałem, więc jak najbardziej chcę dyskusję i to nie ja ją przerwałem. Głosowanie uważam za niewiążące, gdyż głosujący są spoza Wrocławia i nie znają sytuacji w terenie oraz głosowanie toczy się o usuwanie danych, co nie jest zgodne z zasadami OSM.
Zwykłe drogi również są częścią węzłów drogowych.
Zobaczymy. W przeciwnym razie od razu idzie revert, chociaż zdaje się, że usuwanie informacji również zasługuje na revert.
W tym temacie przewinęło się 26 użytkowników. Lajki wcześniej też zostawiały inne osoby. Nie wiem skąd masz takie domniemania
Ok. Czyli “demokracja jest fajna dopóki wygrywam” odcinek kolejny.
“Nie wiem co zrobisz ale już wiem że zrevertuję”.
To bardzo zły znak i mam nadzieję że jednak troszkę się zastanowisz co piszesz. Nie chcę być jakoś bardzo moralizatorski czy coś ale niektóre argumenty nie powinny padać.
Natomiast to też pokazuje dlaczego głosowanie w tej kwestii jest niezbędne. Nie przekonam cię. Gdybym wiedział że jest jakakolwiek szansa to nie zglaszalbym propozycji.
Lecz od posta szalonej entropii zaczynającego temat tylko nasza czwórka.
Nie wiem skąd to się wzięło. Również oponowałem głosowanie ws. użycia trunk i miałem nadzieję rozwiązać go logicznymi argumentami. Tak samo tutaj podałem logiczne argumenty.
Poza tym weźmy przykład, że Hiszpan głosuje nad stosowaniem trunk w Polsce. Czy tak to powinno wyglądać? No nie. Tak samo osoby ze Śląska czy Małopolski, które nigdy nie jeździły tymi wrocławskimi drogami raczej nie mają zbyt wiele do powiedzenia w ramach głosowania.
Na tej samej zasadzie przepychane jest kryterium bezkolizyjne, łamiące wszelkie zasady OSM. Demokracja to nie zawsze najlepsze rozwiązanie. Lepiej porównać argumenty, z jakimi mamy do czynienia i na podstawie tego podjąć decyzję.
Tutaj argumentem za wyższą kategorią jest spójność z resztą kraju, a za niższą jest oznaczenie ważności i dopasowanie kategorii do drogi o bliższym charakterze, objawiającym się m.in. przez restrykcje. Większa przydatność jest przy niższej kategorii, a przy wyższej kategorii jest po prostu konsekwentność ze schematem, który nie koniecznie jest poprawny i równie dobrze może to być powtarzanie błędu, które przy ogólnym mapowaniu jest okej, ale przy szczegółowym mapowaniu może być zmienione na poprawny schemat i nie można zarzucać tu niepoprawnego mapowania.
A szkoda, bo na początku miałem nadzieję, że gdzieś mylę się ze swoim schematem i jednak jest jakiś powód, dlaczego wszędzie są _linki z wyższą kategorią. Teraz widzę, że to kolejny bubel w schemacie tagowania dróg w OSM, który zamierzam naprawić poprzez koncepcję rewolucji sposobu tagowania dróg.
W zasadzie to ja kiedyś robiłem zmiany na Kosie. Bo tam byłem i widziałem braki. Robiłem też zmiany w Czechach. Ostatnio z takich dalszych podróży to byłem w Bielsku Białej i też zrobiłem tak jakieś małe zmiany. We Wrocku też byłem w tym roku na kilka dni.
Ludzie podróżują. Wiadomo że jak ktoś nie zna terenu to nie powinien ruszać ale znowu nie popadajmy w paranoję że możesz edytować tylko i wyłącznie swoje miasto zamieszkania. Ileż miejsc byłoby białymi plamami gdybyśmy tak robili!
Co?! Łooo panie, teraz to żeś pojechał.
Linki mają być dostosowane restrykcjami, ale to nie jest argument za niższą kategorią. Wręcz przeciwnie, w 90% przypadków będzie się objawiało wyższa kategorią.
Wciąż czekam na wytłumaczenie dlaczego te węzły mają być niższa kategorią tak w ogóle. Ja to zrobiłem w 30 sekund przy Trasie Lagiwnickiej, a i dzamperowi się to bez problemu udało.
To naprawiaj schemat. Ale do czasu poprawki trzymaj się zasad które są i które ci wyłożyłem i które są na Wiki. Poprawianie zasad samowolką jest jeszcze gorsze niż złe zasady.
Jednak cieszy mnie że przynajmniej tutaj się zgodziliśmy i wiesz że mapujesz wbrew osm.
2 Likes
Dziwnie by wyglądało? Sam w sąsiednim wątku coś pisałeś o nietagowaniu pod render.
Ale może za to znają aktualne zasady stosowania linków?
Jakie dane są usunięte przy zmianie kategorii linka?
A dopóki nie uzyskasz szerszej akceptacji dla swojej naprawy to powinieneś zaprzestać wprowadzania własnych zasad we Wrocławiu.
2 Likes
Oczywiście, że można mapować w innym regionie. Po prostu nie powinno się np. zmieniać _linków w Hiszpanii z kategorii wyższych na niższe, a jeżeli się to zrobi i dostanie za to upomnienie od lokalsa, to nie powinien dalej próbować tego zmieniać.
Oczywiście, że jest to argument za niższą kategorią. Tak samo jak argumentem za wyższą jest restrykcja, co często objawia się przy autostradach.
Bez jaj, przez cały czas pisałem różne argumenty. Tak to jest u Ciebie z czytaniem ze zrozumieniem, że zarzucasz jego brak innym, a sam tego nie robisz.
Wg mojej poprawki łatwiej będzie można zmieniać łącznice o niższej kategorii. W każdym razie, oczywiście, że źle by było jakbym dał jakieś własne tagowanie jak highway=link + link=primary, którego żadna aplikacja nie rozumie, ale tu mapuję w taki sposób, że każda aplikacja to rozumie i, wg argumentów przedstawionych wcześniej, te dane są bardziej przydatne, a dodatkowo zawierają więcej informacji.
Na wzór Twojego poprzedniego pytania ja zadam Tobie jedno: jaki jest sens dawania wyższej kategorii na 90% _linków?
Jest różnica pomiędzy “fajnie by było gdyby nagle wszystkie drogi oznakowane trójzakazem przez x km były widoczne na zoomie 6” a “dziwnie to wygląda jak skrawek 1,5 km jest oznaczony jako trunk, czyli w istocie jest kropka na zoomie 6”. Ale to tylko dygresja, bo tu nie piszę o tagowaniu pod render tylko do tego, że dane “pasują” i konkretne oznaczenie wygląda bardziej naturalnie przy tym jak łączy się ze wszystkim.
Już pisałem wcześniej — ważność drogi, czyli przeznaczenie znacznika highway=*.
Znany wandal dostał unblocka i przeprowadził taką edycję, którą warto by było wpierw przedyskutować. Czy sądzicie, że jest to poprawna zmiana?
Według mnie dopuszczalne, zwłaszcza na relacji Warszawa - Katowice.
1 Like