Recentelijk is er vanuit een project binnen enkele veiligheidsregio’s i.c.m. (natuur)beheerder tot een mooi (basis) resultaat gekomen waar nagenoeg alle Berijdbare paden binnen het gebied Veluwe-Postbank zijn nagelopen (grotendeels) en geclassificeerd of deze voldoende worden geacht voor bijvoorbeeld een brandweerauto. Het zou natuurlijk erg mooi zijn als dit binnen OSM kan worden verwerkt en dan als bulkmutatie vanwege het relatief groot aantal lijnbestanden en hierna bijgewerkt moeten worden (aangewezen iemand vanuit een Veiligheidsregio?).
Zouden jullie hier over mee kunnen denken, het zou mooi zijn als we dit uiteindelijk verwerkt kunnen krijgen binnen OSM. (Verdere verdieping en contactgegevens kan ik op een later moment uiteraard verstrekken)
Informatie over welke wegen en paden beschikbaar zijn voor hulpdiensten, en vooral waarom een pad niet voldoet is zeker interessant om te verwerken in OSM.
De informatie in één keer verwerken word waarschijnlijk vrij moeilijk tenzij, ze vanuit het project OSM als basis genomen hebben.
Ook is het niet de bedoeling dat we direct gaan aangeven welke paden wel en niet bereidbaar zijn. Dit moet gedaan worden door de fysieke eigenschappen in kaart te brengen en dan te bepalen bij welke eigenschappen het voor welk voertuig geschikt is om te berijden.
Denk hierbij aan het in kaart brengen van:
De breedte
Het oppervlak
De hobbeligheid van het oppervlak
Paaltjes
Hekken
Roosters
etc, etc.
Deze eigenschappen samen geven dan het beeld of een pad of weg beschikbaar is voor hulpdiensten.
Ik bedoelde hier paden en wegen in de bredere zin, dus inclusief highway=track. Daarnaast zit er een verschil tussen wat berijdbaar is in een normale situatie en in een nood/hulpdiensten situatie. Bijvoorbeeld het gebruik van fietspaden etc.
Het gaat hier om access én geschiktheid.
Access heb je als noodvoertuig in principe, ongeacht de access die er op de weg/het pad staat. Voor wegtypes die in principe geschikt zijn voor voertuigen hoeft er dus geen speciaal kenmerk ingevoerd te worden.
Paden en ook tracks zijn niet in principe geschikt voor (grote) brandweerwagens e.d. Je hebt geen garantie. Dus dat moet beoordeeld worden, en dan wil je op de way ook aangeven dat hij geschikt is voor emergency vehicles.
Persoonlijk vind ik dat voldoende reden om er emergency=yes op te zetten, met de betekenis: geverifieerd toegankelijk en geschikt voor (grote) voertuigen van hulpdiensten.
Je kan er ook een andere tag voor verzinnen, maar ik vind dat zelf een beetje overkill.
Nee, dat klopt niet. Er zijn brede paden die goed berijdbaar zijn met een bus, zowel verhard als onverhard, en er zijn beroerde tracks. Een track is een weg/pad die/dat toegang geeft tot land, bv weiland, natuurgebied of bos, voor maaien, landbouw en bosbouw. Een track kan ook verhard/onverhard/smal/breed en whatever zijn.
Dus paden en tracks moeten zowizo beide specifiek beoordeeld worden op geschiktheid voor brandweerwagens.
fire_path=yes geeft aan dat de weg/toegang speciaal bedoeld is voor gebruik door de brandweer, en daarvoor ook vrijgemaakt en gehouden wordt. Wat betreft brandgangen in een bos waarin ook een track of pad loopt, klopt dit redelijk denk ik. Tussendoorpaadjes en doorsteekjes, normaal geen verkeersroutes, kan ook nog. Voor gewone wegen en wegen in een dorp (ik zag Dalfsen) betekent dit wel een oprekking van de bedoeling van deze tag, lijkt mij.
Daar wordt volgen mij een voorkeursroute aangegeven, want toegang en geschiktheid spreken al voor zichzelf.
Laten we on topic blijven, als er een discussie nodig is over highway=track doe dat dan even los. De bestemming en omgeving is wat highway=track highway=track maakt, anders zou het highway=unclassified/service/residential zijn.
emergency=yes is breed, vele type voertuigen.
een personenauto, 4x4, en dan de brandweerauto, hgv. emergency:hgv= zou kunnen, access niet op basis van regels, maar op basis van feitelijke omstandigheden.
Liefst algemene tags, dan hebben andere er ook wat aan.
Ik vroeg me af of emergency: echt een optie is.