Hallo zusammen. Mir fallen ab und an Wendehämmer die zwar mit turning_circle gemappt sind, wo allerdings auch die Fläche des Wendehammers als Straße gemappt ist
z.B hier
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.215612&lon=7.235785&zoom=18&layers=M
ist das in Ordnung?
Gruß Jürgen
sieht für mich in Ordnung aus.
Straßen können ja im Prinzip auch zusätzlich als Fläche gemappt werden. (Ok, in dem Fall wäre eher area:highway oder wie das heißt angebracht?!)
So wie das auf dem Luftbild aussieht, kann man dort beliebig fahren (oder rangieren). Von daher geht das mit der Fläche auch ohne area:highway in Ordnung.
Edbert (EvanE)
Aber das ist dort doch doppeltgemoppelt: eingezeichnete Fläche + node mit highway=turning_circle!
Ich finde das unschön, zumal im Inneren des “Platzes” noch eine “Straße” (als Way) verläuft. Da fände ich es vertretbarer, die Straße am Beginn der Wendeplatzfläche zu beenden.
Ja. Aber dann wirds halt nicht mehr gerendert… 
Mmh…
also gibts verschiedene Ansichten. Dann sollte man es wohl so belassen?
Gruß Jürgen
Falls sich die flächigen Strassen durchsetzen, müsste man das Wiki anpassen, dort ist ja die Flächeneigenschaft auf highway=pedestrian, service, escape beschränkt. Ich finds aber ok so. Manche asphaltierten Gebilde lassen sich halt nur schlecht als Strich abstrahieren und was für Fussgängerzonen gut ist, kann für Strassen im Wohngebiet nicht so falsch sein.
Das doppelte Mappen von Strichen und Flächen könnte Routern helfen, solange gute Ideen zur Spurführung über freies Gelände fehlen 
Ich versteh sowie nicht, warum das Routing über Flächen sich offenbar nicht wirklich weiter entwickelt (vlt. tut es das, aber ich weiß es nicht 
).
Dabei wäre es in meinen NON-IT-Augen so einfach:
Erstellt mit PowerPoint
Worüber man sich vlt. Gedanken machen kann, wäre ob man zukünftig in zu rendernden Flächen die tatsächlich möglichen Verbindungen als Linie (die nicht gerendert wird), mit einzeichnet.