…, bestehend aus mehreren Ortschaften, in der Osmand Adress-Suche erscheinen zu lassen? Oder ist das kein Daten- sondern Programm-Problem?
Vielleicht erkennt jemand mit einem Blick, woran es liegt.
Herzlichen Dank
Ziemlich sicher, dass es hauptsächlich ein Programmproblem ist, da Rödermark sowohl als Grenze als auch als eigener Knoten (als place=municipality) eingetragen ist und es über Nominatim auf OSM geht.
Weil ich Osmand aber nicht nutze: Kannst du explizit z.B. die einzelnen Stadtteile von Rödermark oder einzelne Städte wie Bischofsheim (bei Rüsselsheim / Mainspitze) finden?
Der Fehler ist hier reproduzierbar:
Scheinbar wertet Osmand weder place=municipality noch Grenz-Relationen aus, folglich wird alles mögliche gefunden, nur eben nicht die Stadt Rödermark.
Ist es denn eine Stadt oder eine Gemeinde?
Im Wikipediaartikel ist man sich da anscheinend auch nicht so sicher.
(Erst heißt es “Stadt Rödermark” und “Stadtteile” … und dann wird von der Geschichte der “Gemeinde Rödermark” geschrieben.)
Aus einem historischen Blickwinkel stimmt das. Rödermark war bei seiner Gründung im Jahr 1977 “nur” Gemeinde und erhielt erst 1980 die Stadtrechte und darf sich seitdem Stadt Rödermark nennen.
1 Like
Das war dann ja schon vor 18 Jahren richtig und ist erst seit vier Jahren falsch in OSM.
Dieser town-node “Rödermark” sollte imho in bewohntes Gebiet verschoben werden und nicht irgendwo auf Feld/Wiese sein.
Die Stadtteile sind zum Teil ja schon als solche getaggt:
Urberach → richtig ,
Ober-Roden → richtig ,
Messenhausen → war auch schon vor 18 Jahren richtig und ist erst seit vier Jahren falsch in OSM ,
Waldacker → hier auch (wie bei Messenhausen) ,
Bulau → und hier auch (wie bei Messenhausen) .
Am Besten alles zusammen in einem Changeset korrigieren und als Quelle auf diesen Thread hier verlinken.
Danach sollte der Thread hier auf erledigt gesetzt werden.
place=municipality erscheint hier korrekt. Rödermark wurde in den 70ern im Rahmen der kommunalen Umgliederung erschaffen, es eigenes Siedlungsgebiet mit diesem Namen gab es nicht. Genau für solche Fälle existiert der place=municipality - tag. Ob die Gemeinde zusätzlich ein Stadtrecht hat, ist hinsichtlich des place-values nicht relevant. (Dazu gab es bereits sehr ausufernde Diskussionen im Forum.)
Bezüglich der Position des Knotens ist mein letzter Stand, dass dieser in der Tat ins besiedelte Gemeindegebiet gehört und nicht ins geometrische Zentrum.
1 Like
Bei neu geschaffenen Gemeinden mit vorher vergleichbar großen Teilgemeinden ist das aber ein heißes Eisen. Sogar die Gemeindeverwaltung hat man da manchmal auf die Teilorte verteilen müssen.
Bevor es da ernsthafte Verletzungen gibt, würde ich den municipality-Knoten auch mal auf der grünen Wiese dazwischen lassen 
.
1 Like