Unterwegs in einer Gegend, bei der ich doch einige Ortskenntnisse habe, bin ich auf mehrere ausgeschilderte Radtouren gestoßen. Mindestens eine davon war vormals mit einem Start-Zielnamen ausgestattet (“Radweg Eichstätt - Titting”), der so gebräuchlich war und ist (siehe auch untenstehend in der Tourbeschreibung). Die Route wurde dann irgendwann vom Informationszentrum Naturpark Altmühltal neu “vermarktet” und von einem Kollegen in OSM entsprechend erweitert und mit neuem Namen versehen: “Ins Anlautertal und Altmühltal” nebst alt_name=Rundtour 9 und einer ref=NA9. (Letztere ist für mich nicht nachvollziehbar und wirkt erfunden).
Ich hatte mich gewundert, weil ich unterwegs auf den “neuen” Namen in meiner App gestoßen bin, aber nirgends eine entsprechend benannte Route gesehen habe. Dafür gab es überall neue kleine Schilder, auf denen Rundtour 3 etc. steht (siehe Bild, das leider nicht ganz scharf ist).
Auf der Website, die die Tour beschreibt (es gibt davon noch ein paar andere), wird der Verlauf selbst verwirrend beschrieben “Der Radweg Eichstätt – Titting… Hier stoßen Sie auf den Anlauter-Radweg…Und weiter geht es … Markierung: Altmühltal-Radweg”. Mindestens den ersten der drei Namen (es sind wohl eher Verlaufs-Beschreibungen, die aber durchaus als Name gebräuchlich sind) findet man OTG nicht.
Jetzt hat sich eine Diskussion im entsprechenden Changeset über den “richtigen” Namen entwickelt und ich hätte da gerne eine Einschätzung der Community.
Mein Vorschlag mit mehreren Namen zu arbeiten wurde mit “Deshalb ist name=Rundtour xy einfach falsch…” kommentiert. Für mich ist das der eigentliche OTG-Name.
Aus meiner Sicht zählt, was man vor Ort an den Schilderchen sieht. Nach deinem Bild oben würde ich von name=Rundtour 3 ausgehen und alt_name=Ins Anlautertal und Altmühltal oder evtl. auch description=Ins Anlautertal und Altmühltal
Das ist m.E. wieder mal so ein Ermessensding. Laut Webseite des Naturpark Altmühltal gibt es unter der Überschrift “Ins Anlautertal und Altmühltal” (das ist schon mal definitiv kein Name eines Radweges, sondern lediglich eine Zusammenfassung) dort 3 ausgeschilderte Radwege mit eindeutigen Namen, und zwar
Radweg Eichstätt - Titting
Anlautertal-Radweg
Altmühltal-Radweg
Daran, dass dies ordentliche Namen sind, kann es m.E. nicht viel Zweifel geben. Die auf den Schildern angegebenen Nummern Rundtour 3, Rundtour 7 etc. würde ich eher als ref betrachten denn als name.
Natürlich hat das Argument
durchaus Gewicht, aber nicht alles, was auf einem Schild steht, muss ein Name sein. Daher würde ich selber diese Routen taggen als z.B.
das von bis legt der Routenersteller fest, bei Radwegen ist das evtl. nicht definiert, dann leer lassen. Bei Wanderwegen in den Bergen ist es üblicherweise von unten (i.d.R. ein Parkplatz) nach “oben”, bei längeren Routen mit nummerierten Etappen ist es auch klar, ebenso bei Pilgerrouten. Man könnte natürlich auch von Rom nach Schottland pilgern, habe ich aber noch nichts davon gehört. Oder von Santiago de Compostela nach Osten.
Das Problem bei der Argumentation ist, dass dort, wo das obige Bild steht, nicht der Altmühltal-Radweg verläuft. Der Rundweg 7 verläuft nur teilweise deckungsgleich mit dem Altmühltalradweg.
Dort ist ein ansonsten namenloser Teil, der nirgends sichtbar anders markiert ist. Erst in Titting verläuft er wieder auf dem OTG nicht angeschriebenen, aber so genannten “Radweg Eichstätt -Titting”. Die Lösung mit ref und gleichzeitig zwei/drei unterschiedlichen Namen (je Abschnitt! - das geht also auch nicht mit alt_name oder dergleichen) lässt sich in einer Relation des Rundweges auch schlecht abbilden - oder?
Blöderweise nimmt nicht einmal die Website Bezug auf die Beschilderung mit Rundtour 7: Walderlebnis-Tour - Naturpark Altmühltal Dem Verlauf nach sollte das aber die gleiche Tour sein.
Schlimmstenfalls würde ich hier zwei Routen sehen: Die OTG mit “Rundtour 7” und die andere laut Website, bei der man aber die Sache ob die wirklich “waymarked” ist, kritisch hinterfragen könnte.
Aha, gilt das auch für die anderen Wege? Also decken sich der Radweg Eichstätt-Titting und der Anlautertal-Radweg auch nicht mit einem der Rundwege (egal welcher Nummer?)? Dann habe ich Deinen Post falsch interpretiert.
Also nochmal: Wenn ich die Informationen auf der Webseite richtig verstehe, gibt es einen Radweg von Eichstätt nach Titting (genannt Radweg Eichstätt - Titting).
In Titting stößt man auf den Anlautertal-Radweg, der (von Weißenburg kommend) nach Kinding führt.
Von Kinding kann man widerum auf dem Altmühltal-Radweg (der von Rothenburg/Tauber kommt) wieder nach Eichstätt fahren (und theoretisch weiter bis nach Kelheim). Sowohl von dem Anlautertal-Radweg als auch dem Altmühltal-Radweg befährt man also jeweils nur ein Teilstück.
Die ganze Runde Eichstätt-Titting-Kinding-Eichstätt wird unter der Überschrift “Ins Anlautertal und Altmühltal” zusammengefasst und als Rundtour Eichstätt 9 bezeichnet, siehe:
Die Tourenvorschläge können entweder zusammenhängend als Rundtour (Radwege Eichstätt 9) oder jeweils als einzelne Abschnitte hin und zurück gefahren werden.
Wenn das so stimmt, wäre das richtige Tagging für die gesamte Roundtour m.E.
name=Rundtour 9 (oder auch Rundtour Eichstätt 9) description=Ins Anlautertal und Altmühltal
plus der ganz Rattenschwanz an Zusatztags
Wobei mich immer noch irritiert, dass auf Deinem Foto der Rundweg 9 überhaupt nicht vorkommt, sondern nur die Nummern 3 und 7 … . Ich nehme jetzt einfach mal an, dass zumindest die Rundtour 7 einen anderen Verlauf hat und sich dabei teilweise mit der Rundtour 9 deckt und an anderen Stellen wiederum mit der Rundtour 3.
Entspannte Tagestouren genießen Radler auf den Radrundwegen im Naturpark Altmühltal.
Unter den ausgewählten Tourvorschlägen sind längere Strecken ebenso wie kürzere Touren.
Darf man denn überhaupt erwarten das die TourenVORSCHLÄGE auf der Webseite des Informationszentrum Naturpark Altmühltal vor Ort ausgeschildert sind oder sind es evtl. nicht einfachen nur Tourenvorschläge die in OSM nichts zu suchen haben.
Zu Rundtour 3 und 7. würde ich vorschlagen. Abfahren und erfassen, so wie sie beschildert sind, vielleicht ergeben sich dann neue Erkenntnise
Ich hatte von der Nummer 9 nur ein sehr schlecht leserliches Foto, bei dem man das Wort “Rundtour” nicht entziffern konnte. Es gibt einen ganzen Haufen von den Runtouren (alle so bezeichnet). Eine Übersicht gibt es auch. Die Tournummer ist aber bei den meisten nicht angegeben (soweit ich sehe nur bei der Nummer 9) - wohl weil das eigentlich keine (auf der Strecke selbst) ausgeschilderten Routen sind, sondern eher Routenvorschläge des Tourismusverbandes.
Das ist eigentlich in der oben verlinkten Changesetdisussion schon erwähnt. Unterwegs finden sich die kleinen Schildchen, wie auf meinem Bild gezeigt. Es gibt laut dem Kollegen (und das glaube ich ihm auch) auch sehr vereinzelt Wanderwegtafeln, auf denen die Routen thematisiert werden (aber eben nur dort). Den Weg selbst findet man damit (ohne die Karte abzufotografieren) nicht.
Rundtour 7 habe ich soweit ich da entlang kam erfasst. Die sollte man aber noch zusammenfassen, da ich wegen der (strittigen) Namensgebung gar nicht erkannt hatte, dass das die gleiche Route sei.
Ich verstand das so, dass du für diesen Rundradweg streckenweise den Radweg Eichstätt nach Titting verwendest, streckenweise den Anlautertal-Radweg und streckenweise den Altmühltal-Radweg und evtl. noch weitere verbindende Abschnitte.
Es muss noch erwähnt werden, dass der Operator, der für die grünen Schildchen verantwortlich ist, das ist der Naturpark Altmühltal, auch Übersichtpläne an den Radrouten aufgestellt hat, auf denen die Rundtouren mit den Namen, den der Naturpark Altmühltal auf seiner Website verwendet, bezeichnet sind, also z.B. “Ins Anlautertal und Altmühltal”. Da diese Namen also vor Ort und nicht nur im Internet sichtbar sind, halte ich es für naheliegend, diese als Name auch in OSM für die gemappten Rundtouren des Naturparks Altmühltal zu verwenden.
Das kommt drauf an, wie häufig diese Schilderchen rumstehen. Ich würde vermuten, diese kleinen Einschübe sind der deutlich häufigere Kontaktpunkt der Menschen mit der Route. Wenn ich mit dem Fahrrad durch die Gegend fahre, sehe ich primär, dass ich mich auf Rundtour 3, 7 und dem Liemes-Radweg befinde. Diese Information würde ich dann primär auch auf der Karte erwarten.
“Ins Anlautertal und Altmühltal” würde ich erst erwarten, wenn diese Übersichtspläne in einer ähnlichen Häufigkeit vorkommen.
Es gibt hier im Rhein-Main-Gebiet eine vermutlich ähnliche Situation. Die Regionalparkrouten. Das Vielleicht interessanteste Beispiel für euren Fall dürfte die Limesroute sein. Sie verläuft auf dem überregionalen Limesradwanderweg, aber von 30 km sind nur 5 km ausgeschildert. Ähnliche Verhältnisse bei der Klimaroute. Auf wenigen Tafeln und im Netz beschrieben, aber seit Jahren nur teilweise beschildert.
Ich persönlich habe nur die beschilderten Abschnitte eingetragen. Warum? Die Daten der Datenbank sollen zur Orientierung dienen. Als Reiseradler sind eine der nervigsten Dinge, wenn ich die Beschilderung vor Ort nicht mit den Angaben der Karte in Einklang bringen kann.
In eurem Fall, wenn ich vor einem dieser Wegweiser stehen würde, aber in der Karte oder in den Daten andauernd ein nicht vorhandener Namen stehen würde, dann würde ich mal wieder furchtbar über die schlechte Qualität der Daten aufregen, weil ich nicht weiß, was los ist.
Soll heißen, auch wenn die Route an manchen Schildern Erwähnung findet, muss die Restbeschilderung so sein, dass der Verlauf für denjenigen, der nicht an so einem Erklärschild vorbeigekommen ist, die Route finden kann. Wenn nicht, ist die Route nicht ausreichend ausgeschildert.
Ich befürchte, da ist OSM wirklichkeitsprägend geworden. Hier gibt auch so etwas. In OSM wird ein Routensystem als “Südhessenrouten” bezeichnet. Wenn man danach in den Behörden fragt, kennt die keiner. Dort heißen die Radrouten des Odenwaldclubs. Den Begriff fand man, als ich mich damit beschäftigt habe, im ganzen Netz nicht, sondern nur “Südhessenrouten”. So ähnlich dürfte das auch in dem Fall sein, bloß da hat ein Mitarbeiter vermutlich die OSM-Fehlbenennung geadlet.
Das glaube ich nicht, da die Etappe “Eichstätt-Titting” der Rundtour Eichstätt 9 in OSM überhaupt nicht als separate Route erfasst ist. Vermutlich hat sie diesen Namen (bzw. diese Beschreibung) von dem Betreiber der verlinkten Webseite nur erhalten, damit das Kind (also dieser Teil der Rundtour 9) überhaupt einen Namen hat. Vor Ort beschildert ist diese Etappe dem Vernehmen nach ausschließlich als Rundtour 9 (und ggf. mit weiteren Rundtour-Nummern, falls diese auf derselben Trasse verlaufen). OSM kann also nicht Schuld an diesem Namen sein.
Da muss man gar nichts glauben oder raten. Der Name war ursprünglich sogar an der Route (die damals bis zur Version 23 deutlich kürzer war und erst vor einem Jahr zur jetzigen Route umgebaut wurde) erfasst: Relation: Radweg Eichstätt - Titting (1711591) | OpenStreetMap (von mir vor 15 Jahren). Der Name hat eine typische Entstehungsgeschichte: Damals wurde der Radweg namenlos neu ausgewiesen und wurde als der Radweg von Eichstätt nach Titting beschrieben. Typischerweise sprachen dann alle vom Radweg Eichstätt-Titting (unter Wegfall des “nach”), weil man den ja irgendwie benennen wollte, wenn man über den sprach. Das ist irgendwie so, wie früher bei den Straßennamen. Besipiel: Der Weg nach Titting wurde landsläufig zu “Tittinger Weg”. Innerorts wurde der Name dann später zum offiziellen Straßennamen. Außerorts ist das eigentlich nur ein “loc_name” - weil Namensschilder wird man dort keine finden - und offiziell benannt ist nur der innerörtliche Teil.
Angenommen, ich bin mit dem Rad im Naturpark Altmühltal unterwegs und stoße auf einen Fahrradwegweiser mit dem mir bisher unbekannten grünen Einschub-Schildchen mit dem gelben Rundpfeil und der Aufschrift “Rundtour” und der weißen Ziffer 9. Dann würde ich in meine Osmand±App schauen und feststellen, dass dort eine Radroute eingezeichnet ist, die mit einem osmc:symbol=green:green:yellow_circle:9:white markiert ist. Das ist schonmal optisch ein starker Hinweis. Dann wäre die Route auch noch mit ref=NA9 bezeichnet. Ich glaube nicht, dass es dann irreführend ist, wenn auch noch der name=Ins_Anlautertal_und_Altmühltal erscheint. In welcher Situation genau würde das Mapping zu fürchterlicher Aufregung über die schlechte Qualität der Daten führen?
Die Frage ist, wer nutzt Osmand? Ich persönlich kenne die Funktion. Aber alle anderen Tools, die ich zum Planen verwende, haben diese Funktion nicht. Sehe ich mir die Radforen an, in denen ich mich rumtreibe, dann würde ich die These wagen, dass OsmAnd allmählich eine Nischenapp geworden ist.
Soll heißen, wenn es nur mit einem speziellen Werkzeug sinnvoll funktioniert, aber es allgemein funktionieren soll, dann ist das eher ein Hinweis, dass die Idee vielleicht nicht so gut ist.
Und wenn ich mir jetzt die Realität in Osmand anschaue:
. Ich nehme jetzt einfach mal an, dass zumindest die Rundtour 7 einen anderen Verlauf hat und sich dabei teilweise mit der Rundtour 9 deckt und an anderen Stellen wiederum mit der Rundtour 3.
