Welche Tags für Bahngleise?

EvanE · 2012-02-17T21:09:31.000Z

rurseekatze:

EvanE:

margin-auto:

eine Tag-Übersicht zu bahnspezifischen Themen findest du auch hier im Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap

Meines Erachtens eine unpassende Empfehlung.
Es geht bei dieser Seite um das Detail-Tagging für Leute die eine Bahnkarte z.B. für Führerstand-Simulationen brauchen / bauen wollen. Übrigens ein Ansatz mit dem M.K. bereits vor einem Jahr grandios gescheitert ist.

Oder kurz gesagt, da steht vieles drin, was für OSM nicht wirklich notwendig ist, was man aber für solche Spezialzwecke gerne hätte,.

Besser geeignet scheint mir die Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:railway. Davon gibt es auch eine deutsche Fassung.

Hallo Alexander

Würde ich so nicht sagen. Ich behandle in diesem Taggingschema auch Bahngleise und zwar ausführlicher als in anderen Vorschlägen, die Signale sind nur die höchste Stufe des Mappings. Und warum der Ansatz scheitern soll, musst du mir auch noch mal erklären.

Zum ersten reicht für die Original-Frage die Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:railway völlig aus.
Zum zweiten ist deine Seite sehr viel ausführlicher, als es der Frage benötigt. Folge der (für seine Frage) zuvielen Details, der Frager kann wichtig und unwichtig (für seine Frage) nur schwer unterscheiden. Da ist die kompaktere Darstellung auf Key:railway doch deutlich übersichtlicher. viw hat das ja auch recht gut und vollständig beantwortet.

Dein komplexer Ansatz wird wie alle ähnlich gelagerten Fälle (Abbiegebeschränkungen, Spurmapping, 3D, ÖPNV, …) daran scheitern, dass nur wenige Spezialisten sich überhaupt darum kümmern wollen. Das wiederum führt zu einzelnen Inseln, wo es weitgehend perfekt ist in einem Meer wo man froh ist, wenn wenigstens tracks=1/2/… und electrified=yes/no erfasst sind.

PS: M.K. ist auch an weiteren Dingen gescheitert nicht nur an seiner Tagging-Praxis.

Edbert (EvanE)

margin-auto · 2012-02-18T10:06:33.000Z

Hallo,

OK, die verlinkte Seite ist vielleicht für Anfänger etwas sehr ausführlich.
Die dort aufgeführten Elemente und Tags sind aber auch nur als Vorschlag zu verstehen und nicht als Mindestanforderung für ein zu mappendes Gebiet. Jedoch sollte man meiner Meinung nach darauf achten, dass die Dinge, die man mappt, mit einem Standard bzw. gemeinsamen Nenner übereinstimmen. Niemand muss gleich alle Signale komplett mappen. Aber wenn man bspw. Bahnhöfe und Haltepunkte mappt, sollte man auf den Unterschied dazwischen achten und auf Konventionen wie Ein-Punkt-auf-dem-Gleis anstatt Ein-Punkt-Irgendwo-in-der-Nähe-des-Bahnhofsgebäudes oder Auf-jedem-Gleis-Ein-Punkt.
Wir sollten hier keine Relevanzdiskussion vom Zaun brechen. Dem Einen geht die Zugänglichkeit von Waldwegen für Reiter genauso irgendwo vorbei wie dem Anderen der Unterschied zwischen Bahnhöfen und Haltepunkten. Solange es Leute gibt, die solche Dinge mappen und auch ein Bedarf für entsprechende Karten/Anwendungen besteht,sollte OSM dafür Platz bieten.

Gruß

seawolff · 2012-02-18T16:12:48.000Z

viw:

seawolff:

“gauge=1435”: brauchen wir den Standardwert in Deutschland?

Braucht man meiner Meinung nach nicht zwangsläufig. Aber bitte bedenke das wir ein internationales Projekt sind. Jemand in Russland würde dich fragen ob seine Spurweite nicht der Standard ist und es deshalb auch einfach weglassen. Damit hast du dann den Salat. Also wenn du es nicht erfassen willst ist es ok aber löschen wäre mit Sicherheit falsch.

Das Tag ist manchmal unsystematisch gesetzt, meist nicht. Wenn es in Deutschland sinnvoll ist, sollte man es überall nutzen, wenn nicht kann man es löschen. Jedes Tag zu lassen, wie es sich zufällig mal ergeben hat, mag ich nicht.

In Russland oder an Kontaktpunkten mit Schmalspurbahnen ist “gauge” natürlich sinnvoll.

viw:

seawolff:

“oneway”: ist oneway=yes sinnvoll, wenn jedes Gleis einer zweigleisigen Strecke nur Signale für eine Fahrtrichtung hat?

Ich halte es nicht für sinnvoll. Denn es gibt viele verschiedene Möglichkeiten für Züge auf dem Gegengleis zu fahren. Notfalls sogar ohne Signale nur mit Befehl.

Das Argument gilt aber auch für jede Einbahnstraße.

viw:

seawolff:

“tracks”: Kann man das Tag löschen, wenn jedes Gleis als eigener way erfasst ist?

Das könnte man schon löschen. Aber wie willst du dann unterscheiden ob die Angabe fehlt oder ob explizit ein Gleis gemeint ist?

Wie bei allen Defaultwerten muss man sich entscheiden, ob man den Wert explizit pflegt oder sich darauf verlässt, das Abweichungen erfasst sind. Alle Defaultwerte (z.B. “bridge=no”) kann man nicht flächendeckend eintragen. Ich frage danach, um festzustellen, ob es irgendwo Probleme ohne diesen Defaultwert gibt.

viw:

seawolff:

“usage”: gibt usage die offizielle Einteilung in Haupt- und Nebenbahnstrecken an oder die aktuelle Verkehrsbedeutung?
Beispiel: die Bahnstrecke Neumünster–Bad Oldesloe ist laut Wikipedia Hauptbahn, wird aber nur stündlich mit Triebwagen befahren.

Laß dich bitte nicht von Äußerlichkeiten täuschen. Haupt- und Nebenbahn haben noch andere Kriterien als ob da stündlich ein Triebwagen fährt.
Bei Hauptbahnen darf ein Lokführer ohne Streckenkenntnis immer noch mit 100km/h fahren, während auf Nebenbahnen nur 60 km/h erlaubt sind.

Das ist richtig, aber es beantwortet nicht die Frage, ob wir in “usage=main/branch” die offizielle Einteilung oder die Verkehrsbedeutung wiedergeben wollen.
Ich würde anlog zum highway-Tag die Verkehrsbedeutung bevorzugen.

Viele Grüße
Stephan

viw · 2012-02-18T18:55:07.000Z

seawolff:

viw:

seawolff:

“gauge=1435”: brauchen wir den Standardwert in Deutschland?

Braucht man meiner Meinung nach nicht zwangsläufig. Aber bitte bedenke das wir ein internationales Projekt sind. Jemand in Russland würde dich fragen ob seine Spurweite nicht der Standard ist und es deshalb auch einfach weglassen. Damit hast du dann den Salat. Also wenn du es nicht erfassen willst ist es ok aber löschen wäre mit Sicherheit falsch.

Das Tag ist manchmal unsystematisch gesetzt, meist nicht. Wenn es in Deutschland sinnvoll ist, sollte man es überall nutzen, wenn nicht kann man es löschen. Jedes Tag zu lassen, wie es sich zufällig mal ergeben hat, mag ich nicht.

In Russland oder an Kontaktpunkten mit Schmalspurbahnen ist “gauge” natürlich sinnvoll.

Du tagst nur die Grenze und den Rest? Das ist sinnlos. Entweder es gibt einen Standard und der abweichende Rest muss getaggt werden. Da wir ein Weltweites Projekt sind weiß ich nicht warum Spanien Russland oder Südafrika nicht ihren “Standard” haben sollen. Damit muss das überall getaggt werden.

seawolff:

viw:

seawolff:

“oneway”: ist oneway=yes sinnvoll, wenn jedes Gleis einer zweigleisigen Strecke nur Signale für eine Fahrtrichtung hat?

Ich halte es nicht für sinnvoll. Denn es gibt viele verschiedene Möglichkeiten für Züge auf dem Gegengleis zu fahren. Notfalls sogar ohne Signale nur mit Befehl.

Das Argument gilt aber auch für jede Einbahnstraße.

Ich glaube kaum! Fahren auf Befehl ist ein durchaus gängiges Betriebsverfahren bei der Bahn. Aber es gibt auch verschiedene andere Signale. Alleine weil jetzt auf der Strecke keines zu sehen ist reicht da eben nicht aus.

seawolff:

viw:

seawolff:

“usage”: gibt usage die offizielle Einteilung in Haupt- und Nebenbahnstrecken an oder die aktuelle Verkehrsbedeutung?
Beispiel: die Bahnstrecke Neumünster–Bad Oldesloe ist laut Wikipedia Hauptbahn, wird aber nur stündlich mit Triebwagen befahren.

Laß dich bitte nicht von Äußerlichkeiten täuschen. Haupt- und Nebenbahn haben noch andere Kriterien als ob da stündlich ein Triebwagen fährt.
Bei Hauptbahnen darf ein Lokführer ohne Streckenkenntnis immer noch mit 100km/h fahren, während auf Nebenbahnen nur 60 km/h erlaubt sind.

Das ist richtig, aber es beantwortet nicht die Frage, ob wir in “usage=main/branch” die offizielle Einteilung oder die Verkehrsbedeutung wiedergeben wollen.
Ich würde anlog zum highway-Tag die Verkehrsbedeutung bevorzugen.

Also ich bin für die technische Bedeutung. Die verkehrliche Bedeutung ändert sich schneller. Außerdem kann man sich darüber streiten ob ein Stundentakt Hauptstrecke ist oder erst wenn auch ein Fernzug dort fährt.

FK270673 · 2012-02-18T20:06:26.000Z

seawolff:

“gauge=1435”: brauchen wir den Standardwert in Deutschland?

Bitte betrachte die folgende Karte und überlege mal, was passiert, falls jemand die gauge=1435 löschen würde:
http://www.itoworld.com/product/data/ito_map/main?view=159&lat=50.772964721123444&lon=15.347468620199022&zoom=5

Gruß FK270673

Geogast · 2012-02-18T21:32:07.000Z

Wie taggt man eigentlich, dass ein Bahnübergang beschrankt ist oder nicht? Ich hab da schon so viel gelesen und gesehen…

EvanE · 2012-02-18T23:37:46.000Z

Geogast:

Wie taggt man eigentlich, dass ein Bahnübergang beschrankt ist oder nicht? Ich hab da schon so viel gelesen und gesehen…

Dafür gibt es noch keine Lösung.
Problematisch ist das mit den Schranken und/oder Signalanlagen dann, wenn es sich um mehrere Gleise handelt.

Manche setzen an jede Kreuzung Bahn/Straße ein barrier=yes.
Aber irgendwie passt das nicht wirklich. Weil es weder auf den Gleisen eine Schranke gibt, noch auf der Straße an der Kreuzung mit den Gleisen. Wenn es eine Schranke (oder Lichtsignal oder Andreaskreuz) gibt kann sie nur an der Straße außerhalb der Bahnanlage sein.

Man bräuchte bahnspezifische Werte von barrier für Vollschranken, Halbschranken, Schiebeschranke (England) sowie für traffic_sign (Lichtsignal, Andereaskreuz). Und damit ein Bahnübergang vollständig beschrieben wird, bräuchte es noch eine Relation, die all diese getrennten Punkte als eine Einheit ‘Bahnübergang’ beschreibt. Eine unhandliche, unbeliebte und nicht dokumentierte Lösung.

Es gab auch Leute, die ein barier=(lift_)gate links und rechts der Gleise auf kreuzende Straße gesetzt haben. Eine Lösung, die ich erst einmal für nahe genug an der Wirklichkeit hielt, aber bei allen mir bekannten Beispielen hat das jemand wieder entfernt.

Was meinen denn berndw oder ajoessen (zwei aktive Bahn-Mapper) zu dem Problem?

Edbert (EvanE)

seawolff · 2012-02-18T23:52:34.000Z

FK270673:

seawolff:

“gauge=1435”: brauchen wir den Standardwert in Deutschland?

Bitte betrachte die folgende Karte und überlege mal, was passiert, falls jemand die gauge=1435 löschen würde:
http://www.itoworld.com/product/data/ito_map/main?view=159&lat=50.772964721123444&lon=15.347468620199022&zoom=5

Dann wären die roten Linien grau und alle Strecken mit abweichender Spurweite wären deutlicher erkennbar

ITO stellt auch Karten zur Verfügung, die lanes=2 oder lit=no oder layer=0 anzeigen. Trotzdem werden diese Werte meist weggelassen.

Gibt es außer den ITO-Karten, die ja eher Tools für Mapper als für Endnutzer sind, Anwendungen, die gauge=1435 auswerten?

Viele Grüße
Stephan

seawolff · 2012-02-19T00:40:19.000Z

viw:

seawolff:

In Russland oder an Kontaktpunkten mit Schmalspurbahnen ist “gauge” natürlich sinnvoll.

Du tagst nur die Grenze und den Rest? Das ist sinnlos. Entweder es gibt einen Standard und der abweichende Rest muss getaggt werden. Da wir ein Weltweites Projekt sind weiß ich nicht warum Spanien Russland oder Südafrika nicht ihren “Standard” haben sollen. Damit muss das überall getaggt werden.

Dass Abweichungen vom Standardwert (in diesem Fall gauge=1435) getaggt werden müssen, ist selbstverständlich. Die Frage ist nur, wann der Standardwert explizit sinnvoll ist.

Ich schreibe den Standardwert üblicherweise explizit, wenn es Missverständnisse geben kann. Vor und hinter einem Straßenstück mit “lanes=4” schreibe ich auch “lanes=2”, bei primary bis motorway setze ich lanes, bei kleineren Straßen meist nicht. Wenn es in England eine Straße mit Rechtsverkehr gibt, würde ich es explizit erwähnen, in Deutschland nicht.

Das Wiki sagt zu Key:gauge : “As the “Standard gauge” of 1435mm is used on most of the world’s railways, it is suggested that mappers concentrate on adding this tag to railways that differ from this standard.” Deshalb wollte ich wissen, ob eine Anwendung den Wert benötigt.

viw:

seawolff:

viw:

Ich halte es nicht für sinnvoll. Denn es gibt viele verschiedene Möglichkeiten für Züge auf dem Gegengleis zu fahren. Notfalls sogar ohne Signale nur mit Befehl.

Das Argument gilt aber auch für jede Einbahnstraße.

Ich glaube kaum! Fahren auf Befehl ist ein durchaus gängiges Betriebsverfahren bei der Bahn. Aber es gibt auch verschiedene andere Signale. Alleine weil jetzt auf der Strecke keines zu sehen ist reicht da eben nicht aus.

Auf der Strecke Neumünster-Kiel fehlen auch die Gleiskontakte in Gegenrichtung, so dass bei Bauarbeiten ein Streckenposten an jedem Übergang steht. Da ist Fahren auf Befehl vermutlich nicht erlaubt. Ich weiß nicht, ob dies auf anderen zweigleisigen Strecken auch so ist.

Viele Grüße
Stephan

berndw · 2012-02-19T08:19:50.000Z

EvanE:

Geogast:

Wie taggt man eigentlich, dass ein Bahnübergang beschrankt ist oder nicht? Ich hab da schon so viel gelesen und gesehen…

Es gab auch Leute, die ein barier=(lift_)gate links und rechts der Gleise auf kreuzende Straße gesetzt haben. Eine Lösung, die ich erst einmal für nahe genug an der Wirklichkeit hielt, aber bei allen mir bekannten Beispielen hat das jemand wieder entfernt.

Was meinen denn berndw oder ajoessen (zwei aktive Bahn-Mapper) zu dem Problem?

Hi Edbert

Bei mir happert es eigentlich eher an sprachlichen Mängeln

Wenn mir jemand die englischen Wörter für Halbschranke, alternativ einseitige und beidseitige Schranke, bzw die für Vollschranke mit einem Baum nennen könnte?

Ansonsten würde ich barrier=liftgate:[single_full|single_half|double_half] und traffic_sign=[(alternating_)flashing|yes] nicht als falsch ansehen.

Noch was zu den Spurweiten, ich persönlich setze gauge=1435, da es der deutschen Realität entspricht, standard ist mir suspekt, da es anderen meinen Standard aufzwingt, z.B Russen, Spaniern und Portugiesen.

m2c
Bernd

berndw · 2012-02-19T08:31:44.000Z

seawolff:

Auf der Strecke Neumünster-Kiel fehlen auch die Gleiskontakte in Gegenrichtung, so dass bei Bauarbeiten ein Streckenposten an jedem Übergang steht. Da ist Fahren auf Befehl vermutlich nicht erlaubt. Ich weiß nicht, ob dies auf anderen zweigleisigen Strecken auch so ist.

Viele Grüße
Stephan

Fahren auf Befehl geht immer solange die Schienen da sind.

Und das Prinzip der doppelten Sicherheit bleibt dann gewahrt, da sowohl der FDL und der Tf, sowie Tf und Straßenverkehr bestimmte Regeln einhalten müssen.

Der BüP steht dort, damit weiterhin, wenn möglich, auf Signal gefahren werden kann, obwohl die Schrankenanlage außer Betrieb ist.

Bernd

seawolff · 2012-02-19T11:50:34.000Z

berndw:

Fahren auf Befehl geht immer solange die Schienen da sind.

Danke, jetzt habe ich wieder etwas über das Eisenbahnsystem gelernt.

Sollte man die Vorzugsrichtung eines Gleises in einem anderen Tag als oneway ablegen, oder ist diese Information irrelevant?

Viele Grüße
Stephan

berndw · 2012-02-19T13:17:25.000Z

seawolff:

berndw:

Fahren auf Befehl geht immer solange die Schienen da sind.

Danke, jetzt habe ich wieder etwas über das Eisenbahnsystem gelernt.

Sollte man die Vorzugsrichtung eines Gleises in einem anderen Tag als oneway ablegen, oder ist diese Information irrelevant?

Viele Grüße
Stephan

IMHO ist oneway irreführend. Oneway bedeutet, dass immer nur in einer Richtung gefahren wird, aber auf Befehl geht es auch anders rum, das wird Dir jeder Eisenbahner bestätigen.

In Deutschland ist das Regelgleis rechts und die überwiegende Zahl der Streckengleise ist nicht für eine andere Fahrtrichtung, zumindest signalmäßig, ausgelegt. ABS und NBS sind die Ausnahme, dort könnte man ein entsprechendes Tag setzen, das Regelgleis ist aber weiterhin rechts. Manche Hauptstrecke z.B. die 2324 hat streckenweise GWB o.ä., aber das ändert sich praktisch von Bahnhof zu Bahnhof.

Meine persönliche Meinung am Rande:
Ich halte gar nichts von Richtungsangaben bei Eisenbahnen, da die erstens nicht zum allgemeinen Routen gebraucht werden, zweitens für den Otto-Normal-Mapper nicht verifizierbar und drittens nicht unter allen Umständen korrekt sind.

Bernd

EvanE · 2012-02-19T14:12:44.000Z

berndw:

EvanE:

Geogast:

Wie taggt man eigentlich, dass ein Bahnübergang beschrankt ist oder nicht? Ich hab da schon so viel gelesen und gesehen…

Es gab auch Leute, die ein barier=(lift_)gate links und rechts der Gleise auf kreuzende Straße gesetzt haben. Eine Lösung, die ich erst einmal für nahe genug an der Wirklichkeit hielt, aber bei allen mir bekannten Beispielen hat das jemand wieder entfernt.

Was meinen denn berndw oder ajoessen (zwei aktive Bahn-Mapper) zu dem Problem?

Bei mir happert es eigentlich eher an sprachlichen Mängeln
Wenn mir jemand die englischen Wörter für Halbschranke, alternativ einseitige und beidseitige Schranke, bzw die für Vollschranke mit einem Baum nennen könnte?

Ansonsten würde ich barrier=liftgate:[single_full|single_half|double_half] und traffic_sign=[(alternating_)flashing|yes] nicht als falsch ansehen.

Hallo Bernd

Ich habe es mal auf dict.leo.org nachgesehen. Es scheint auf half/full barrier hinaus zu laufen.
Ich würde es wie folgt Taggen:

barrier=railway_barrier
railway_barrier=full/half/double_half/…

Das macht das Auswerten meines Erachtens einfacher. Wer an den Details nicht interessiert ist braucht nur das allgemeine barrier=… auszuwerten. Für Anrufschranken kann man eventuell noch on_demand=yes ergänzen.

Ähnlich bei den Verkehrszeichen:

traffic_sign=railway_crossing
railway_crossing=sign_only/flash_lights/traffic_signals/…

Edbert (EvanE)

Tordanik · 2012-02-19T15:39:46.000Z

Zum Thema Schranken an Bahnübergängen möchte ich noch auf den existierenden (aber nicht sehr oft verwendeten) Vorschlag

crossing:barrier = no/full/half

vorschlagen, als Zusatztag von railway=level_crossing.

Stammt offenbar aus diesem uralten Proposal: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Railway

EvanE:

Ich würde es wie folgt Taggen:

barrier=railway_barrier

railway_barrier=full/half/double_half/…

Das macht das Auswerten meines Erachtens einfacher. Wer an den Details nicht interessiert ist braucht nur das allgemeine barrier=… auszuwerten. Für Anrufschranken kann man eventuell noch on_demand=yes ergänzen.

Die Verwendung des barrier-Schlüssels ist u.U. problematisch, weil Barrieren Auswirkungen aufs Routing haben können - je nach access-Tags. Die genaue Auswertung durch Router ist ungeklärt, es ist sogar an verschiedenen Stellen im Wiki die Auffassung dokumentiert, dass ohne ausdrückliche Angabe von Access-Tags bei einem unbekannten barrier-Typ angenommen werden soll, dass er die Straße komplett und dauerhaft blockiert (Default access=no).

Bahnschranken sollten normalerweise keinen Einfluss aufs Routing haben. Man handelt sich durch die Einsortierung als barrier also womöglich ein paar vermeidbare praktische Probleme ein. Kann man meinetwegen trotzdem machen, wollte ich nur gesagt haben.

Ansonsten ist natürlich eine relevante Entscheidung, ob man die Schranke als Attribut des Bahnübergangs oder als eigenständigen Knoten erfasst. Spontan sehe ich bei beiden Ansätzen Vor- und Nachteile.

Nachteil separat getaggter Schranken: Man kann schwer nach “beschrankten Bahnübergängen” filtern, und ein Renderer kann sie entsprechend nicht ohne Weiteres mit einem eigenen Icon darstellen. Es ist auch unklar, in welche Richtung eine Schranke öffnet.
Vorteil separat getaggter Schranken: Die Darstellung mehrgleisiger Bahnübergänge wird leichter.

EvanE · 2012-02-19T19:42:37.000Z

Tordanik:

Zum Thema Schranken an Bahnübergängen möchte ich noch auf den existierenden (aber nicht sehr oft verwendeten) Vorschlag
crossing:barrier = no/full/half
vorschlagen, als Zusatztag von railway=level_crossing.
Stammt offenbar aus diesem uralten Proposal: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Railway

Gefällt mir nicht so richtig, weil crossing=… schon als Zusatz-Tagg für highway=crossing verwendet wird.
Das zweite Problem sind dann wieder die mehrgleisigen Bahnstrecken.
Ein Vorzug ist jedoch, dass man das Fehlen von Bahnschranken explizit angeben kann.

Tordanik:

EvanE:

Ich würde es wie folgt Taggen:

barrier=railway_barrier

railway_barrier=full/half/double_half/…

Die Verwendung des barrier-Schlüssels ist u.U. problematisch, weil Barrieren Auswirkungen aufs Routing haben können - je nach access-Tags. Die genaue Auswertung durch Router ist ungeklärt, es ist sogar an verschiedenen Stellen im Wiki die Auffassung dokumentiert, dass ohne ausdrückliche Angabe von Access-Tags bei einem unbekannten barrier-Typ angenommen werden soll, dass er die Straße komplett und dauerhaft blockiert (Default access=no).

Bahnschranken sollten normalerweise keinen Einfluss aufs Routing haben. Man handelt sich durch die Einsortierung als barrier also womöglich ein paar vermeidbare praktische Probleme ein. Kann man meinetwegen trotzdem machen, wollte ich nur gesagt haben.

Dein Einwand ist berechtigt, also sollte man ein access=yes bei diesem Vorschlag noch ergänzen.
Auf der anderen Seite kann eine Bahnschranke ein Indiz für einen Routing-Algorytmus werden, eine Zeitstrafe auf das Stück zwischen zwei Schranken zu setzen.
In der Hinsicht wäre es vermutlich besser, das Straßenstück gesondert mit z.B. railroad_crossing=yes ähnlich Brücken und Tunnels zu taggen.

Tordanik:

Ansonsten ist natürlich eine relevante Entscheidung, ob man die Schranke als Attribut des Bahnübergangs oder als eigenständigen Knoten erfasst. Spontan sehe ich bei beiden Ansätzen Vor- und Nachteile.

Nachteil separat getaggter Schranken: Man kann schwer nach “beschrankten Bahnübergängen” filtern, und ein Renderer kann sie entsprechend nicht ohne Weiteres mit einem eigenen Icon darstellen. Es ist auch unklar, in welche Richtung eine Schranke öffnet.

Vorteil separat getaggter Schranken: Die Darstellung mehrgleisiger Bahnübergänge wird leichter.

Wie gerade erwähnt, wäre eventuell das Aufteilen der Straße mit entsprechendem Tagging die bessere Lösung.
Ob man dann die Schranken als Punkte setzt oder als Zusatz-Taggs an dieses Straßenstück, müsste man noch überlegen.

Edbert (EvanE)

rurseekatze · 2012-02-20T12:21:30.000Z

Bezüglich Bahnübergängen hatte ich mir auch schon Gedanken gemacht:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap#Bahn.C3.BCbergang

Was haltet ihr von meinem Taggingvorschlag? Sollte ich noch etwas ergänzen?

Beim Tagging von Gleisen gibt es ebenfalls ein von mir konzipiertes Schema, das u.a. bei usage=* noch etwas ergänzt wurde.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap#Gleis

Für Falschfahrten/Gleiswechselbetrieb würde ich folgendes Tagging vorschlagen:

railway:bidirectional=

regular (beide Fahrtrichtungen mit Signalen ausgestattet, regulärer Betrieb auf Gegengleis möglich / GWB)
signals (nur eine Fahrtrichtung mit Signalen ausgestattet bzw. Falschfahrt mit Signalen geregelt / SFB)
possible (Signaltechnisch keine Falschfahrt möglich, aber gegen Befehl möglich)

EvanE · 2012-02-20T17:47:51.000Z

rurseekatze:

Bezüglich Bahnübergängen hatte ich mir auch schon Gedanken gemacht:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap#Bahn.C3.BCbergang

Was haltet ihr von meinem Taggingvorschlag? Sollte ich noch etwas ergänzen?
…

Hallo Alexander

Das ist das Problem, wenn man eine Sache nur aus einem Blickwinkel (hier die Eisenbahn) betrachtet.

An mehrgleisige Bahnübergängen sind alle Einträge mehrfach zu setzen.
Dabei ist der Bahnübergang eine Einheit.
Die Straßensicht
“Wo ist die Schranke / das Verkehrszeichen / wo besser nicht stehen bleiben?”
bleibt außen vor.

Was mich an deinem gesamten OpenRailwayMap Vorschlag wirklich stört, ist die Behandlung der Zugsicherung. Für jedes System definierst du einen eigenen Schlüssel mit yes/no als Wert. Im Grunde geht es doch nur darum welches Sicherungssystem verwendet wird. Mehrere parallele Sicherungssysteme können über eine fortlaufende Nummer im Schlüssel erfasst werden.
(Diese Schlüssel mit yes/no als einzigen Wert empfand ich schon bei Public_Transport als großen Mangel.)

Das wäre besser mit railway:signaling:= mit x eine einstellige Zahl, für den Fall dass es mehr als ein Sicherungssystem gibt. Als Name kämen auch railway:train_protection: oder railway:train_control: in Frage.

Edbert (EvanE)

Tordanik · 2012-02-20T18:43:36.000Z

rurseekatze:

Was haltet ihr von meinem Taggingvorschlag? Sollte ich noch etwas ergänzen?

Konkret zum Thema Bahnschranken wäre wohl ein zusätzlicher double_half-Wert o.ä. zur Unterscheidung zwischen einfachen und doppelten Halbschranken noch sinnvoll.

EvanE:

Wie gerade erwähnt, wäre eventuell das Aufteilen der Straße mit entsprechendem Tagging die bessere Lösung.

Wäre es also ein denkbarer Ansatz, bei mehrgleisigen Übergängen das betroffene Straßenstück mit den Infos zu Beschrankung etc. zu taggen? Also einfach die diesbezüglichen Tags, die man sonst an den Kreuzungsknoten hängen würde, auf ein Straßenstück anzuwenden?

Ich sähe bei einem solchen Ansatz spontan erst einmal keine größeren Probleme.

EvanE · 2012-02-20T19:13:51.000Z

Tordanik:

EvanE:

Wie gerade erwähnt, wäre eventuell das Aufteilen der Straße mit entsprechendem Tagging die bessere Lösung.

Wäre es also ein denkbarer Ansatz, bei mehrgleisigen Übergängen das betroffene Straßenstück mit den Infos zu Beschrankung etc. zu taggen? Also einfach die diesbezüglichen Tags, die man sonst an den Kreuzungsknoten hängen würde, auf ein Straßenstück anzuwenden?

Ich sähe bei einem solchen Ansatz spontan erst einmal keine größeren Probleme.

Also konkret:

highway= ( = bekannte Standard-Werte)
railway_crossing=yes
railway_barrier=full/half/double_half/no
(Namen sind natürlich verhandelbar)

Lass mal überlegen, wie Renderer und Router heute damit umgehen.

Renderer:
Die Straße wird wie bisher gerendert,
Knoten mit railway=level_crossing werden dargestellt.
Router:
Straße wird wie bisher genutzt, Abwertung wegen Knoten mit
railway=level_crossing wird wie bisher gemacht oder unterlassen.

Das sollte also auf bestehende Anwendungen keinen negativen Einfluss haben.
Bis so etwas dann aber zu einer Änderung der Darstellung oder der Routing-Gewichte führt, dürfte allerdings einige Zeit dauern. Das hängt natürlich auch von der Geschwindigkeit der Verbreitung dieser Tagging-Variante ab.

Edbert (EvanE)