Publicerination, welkom bij Openstreetmap!
Het is een loffelijk streven om te werken aan een kaart die niet te veel onderhoud behoeft. Het klopt dat een lijn makkelijker te verleggen is dan een contour (polygoon).
Het is echter de vraag of het meeste werk gaat zitten in de sloten en vaarten die Nederland rijk is. Immers: het komt zelden voor dat een sloot wordt verlegd of gedempt.
De discussie gaat grotendeels over de imports die in 2012 zijn gedaan van data uit het 3dshapes-project. Deze data is indertijd samengesteld voor een project van het planbureau voor de leefomgeving (PBL), als ik me niet vergis. Op basis van wat ik heb gezien is deze data destijds (mede) gebaseerd op kadastergegevens (veel vlakken volgens min of meer kadastergrenzen).
Je zou kunnen beargumenteren dat we met deze import indertijd ons veel werk op de hals hebben gehaald. Misschien zelfs (te) veel. Ikzelf kom niet zelden oude polygonen tegen die niet kloppen met de situatie op de grond.
Desalniettemin ben ik zelf blij met de toevoegingen vanuit 3dshapes, omdat we zonder deze import veel langere tijd een lege kaart hebben gehad. In veel steden en dorpen, bossen, landerijen en parken is inmiddels veel werk verricht om de data van destijds te corrigeren en aan te vullen.
Ik heb ook heel veel uren priegelwerk erop zitten in het verbeteren van oude data. Ook bij het aanvullen van bijdragen van collega’s die meer recht-toe-recht-aan intekenen. Toch ben ik daar blij mee en borduur ik graag op dat werk voort.
Het verwijderen van contouren uit oogpunt van het verminderen van de onderhoudslast is begrijpelijk, maar mijns inziens te zeer een ingreep in het werk van anderen. Bij 3dshapes begrijp ik dat, maar veel daarvan is inmiddels al wel aangepast (ik verwijder zelf bijna nooit de oorspronkelijke source=3dshapes).
Want waar trek je de grens in detaillering dan? Je zou kunnen zeggen dat een contour van een gebouw ook veel onderhoud vraagt. Bouwwerken veranderen vaker dan sloten dat doen van vorm. Er is dagelijks een hele horde karteerders bezig om de data bij te werken. Maar dat is geenszins een motivering om dit dan maar niet te doen.
Wellicht een ietwat flauwe vergelijking, maar ik denk dat we niet moeten onderschatten hoe veel mensen er vrijwel dagelijks bezig zijn de buitengebieden bij te werken en bij te houden. Alleen door de top-10 bijdragers binnen Nederland zijn er (van de mensen die zich toeleggen op dit aspect) in de afgelopen twee maanden een half miljoen wijzigingen doorgevoerd in stad en land.
Wat hierboven al gezegd is: het intekenen van een watergang (die er nog niet op staat of heel matig is ingetekend) zou goed kunnen als lijn met waterway=*. Daarmee is de watergang ook potentieel navigeerbaar in routeplanners als brouter. Maar wat mij betreft is dat een opmaat naar meer detaillering in de vorm van een polygoon, die degene die de kaart raadpleegt iets zegt over natuurlijke oevers, grilligheid en breedte.
