Maar deze heten ter plaatse ook officieel zo, voornamelijk om tankstations en dergelijke en zo een adres te kunnen geven, al zul je nooit zo’n naambordje tegenkomen waarschijnlijk.
Zie: https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=rijksweg%20a1&resultOffset=0&objectId=0424300000000008&geometry.x=133923.198&geometry.y=481473.078&zoomlevel=4&detailsObjectId=0424300000000008
Gemeentes kunnen hierin helemaal los gaan onafhankelijk van hoe RWS de snelweg noemt met de bebording.
Nou Sander H, ‘helemaal los’ gaat mij te ver, je gaat voorbij de straatnamen commissies, die binnen de door de gemeenteraad opgestelde wensen of eisen een stratenplan van namen voorziet.
Herrieman en nee ik maak geen grap, maar uw uitspraken slaan de plank helaas enigszins mis.
Buiten snelwegen (er liggen ook andere wegen in Nederland) komt de toevoeging Noord- en Zuidzijde veel voor en betreft het verschillende wegen. Waar vaak een irritante grens door / tussen ligt, snel- of waterweg, de kompas / extra toevoeging is zeer nuttig en zeker geen gevolg van los geslagen gemeenten.
De laatste is ook de enige instantie die straatnamen maakt, uitgeeft en bordjes plaatst al of niet op gevels, RWS doet dat niet. Verschil tussen Rijksstraatweg en Rijksweg A 49 een burgerlijke benaming bestaat niet en is zonder betekenis.
Even terug on-topic (name op perrons of niet): de verdeling is nu als volgt:
Tegenstanders: 5 (Famlam, JeroenHoek, Friendly_Ghost, Herrieman, IIVQ)
Voorstanders: 4 (A67-A67, HenkL, Kin Sapalot, Roelieboelie)
Niet duidelijk voor mij: 3 (Gertjan Idema, Sander H, Teek)
M.a.w. bijna 50-50. Gewoon laten zoals het nu is dan?
Internationaal zijn er zoals gezegd vele verschillende manieren waarop het getagd is, maar nationaal is het nu (weliswaar zonder discussie landelijk aangepast en controversieel, maar) consistent. (Of heeft er iemand interesse om er een stemming met alle mogelijke opties van te maken, zoals bij de maxspeed=100/130 discussie)
Als het nu consistent gemapt is ga ik niet heel moeilijk doen. Ik zie ook liever dat we een concensus bereiken dan dat we werken met krappe meerderheidsstemmen.
Het feit dat een nummer zichtbaar is betekent niet dat dat de naam is.
Naast mijn huisdeur prijkt een 10; dit is niet de naam van mijn huis en de naam van het huis van de buren is ook niet 9 
Voor huisnummers is er een duidelijke, afgestemde tag waar alle gebruikelijke renderers het over eens zijn.
Dit is niet een helemaal nette vergelijking, maar toch: ik stel voor dat we alle huisnummers voortaan in een ‘ref’ gaan zetten, het is immers ook maar een nummer voor een gebouw!
Iets doen om consistent te zorgen dat een perron en/of spoor zichtbaar wordt voegt ook op korte termijn waarde toe aan de OSM data.
Busway is nog steeds een voorbeeld dat aantoont hoe ingewikkeld dit soort principes nog steeds zijn. 
Net of niet, ik stel slechts dat de reine aanwezigheid van een nummer nog geen naam impliceert.
Dit bericht is hetzelfde als een aantal posities verderop. Ik had dat bericht eerst gepost in de andere draad, maar na mergen van die twee, is dit bericht hier overbodig.
(Op verzoek van A67-A67 discussie ook hier voortgezet).
Ik zie steeds meer dat een perron langs een spoor op een station de tag “name=Spoor n” krijgt. Hoewel er ongetwijfeld ergens een bordje zal staan, dat echter hoogst waarschijnlijk “n” vermeldt en niet “Spoor n”, vind ik dat “ref=Spoor n” een betere tagging is.
Wat vinden jullie?
Zie Wel of geen naam op perrons
In de ref hoort in ieder geval alleen het nummer, niet “spoor”.
Er staat altijd “Spoor n”, niet alleen “n” op de borden op het perron.
Als je wat rondkijkt dan is ref inderdaad een meer gebruikte optie. Er zijn echter wel gevallen in het buitenland waar ook name wordt gebruikt, voorbeeld.
Wat ze wel allemaal kijken te doen is alleen ref=# en niet ref= Spoor #. Ik zou persoonlijk ook alleen het nummer in de ref zetten. Naam is optioneel, renderd tenminste.
Edit: je hebt overigens ook local_ref=*. Ref heeft de voorkeur maar dit is ook nog een optie.
Ja mee eens alleen het nummer in de ref, de naam is optioneel maar lijkt mij wel handig.
zo te zien word er meer naam=Spoor n gebruikt in het zuiden/westen.
en meer naam=n in het noorden/oosten.
Ik heb daarin niet echt een voorkeur maar het lijkt me wel een goed idee om dat landelijk gelijk te trekken.
Kan deze discussie in het oorspronkelijke topic worden gevoerd. Anders herhalen we die discussie.
edit: Bedankt voor het samenvoegen!
Het spoor heeft de naam “spoor” en een bijhorend nummer.
Iedereen op en rondom een station verwijst ook altijd naar “spoor X” en het lijkt me logisch om dat dan ook als name=spoor X te gebruiken.
Flauwe verwijzingen naar huisnummers doen niet ter zake want je woont niet op 10 maar in de Keizer Karelstraat 10 (of welke straat dan ook). En daarbij gebruiken we wel degelijk die name=* tag.
Beetje flauw om het flauw te noemen naar mijn mening. Mijn reactie destijds wat gewoon constructief bedoeld. Maar dat terzijde.
Het woord spoor is niet eens met een hoofdletter geschreven, mijns inziens dus duidelijk een beschrijving en geen naam. Net als kaart_automaat, gaan we die ook een name=Kaartautomaat geven? Staat wel op het bordje.
Komt eigenlijk ook een beetje op dezelfde discussie uit als Is 'Knooppunt' onderdeel van de naam van snelwegknooppunten?
En daarmee de fundamentelere discussie wat precies thuishoort in name. Wat mij betreft geen beschrijvingen.
Bij grotere bushaltes zie je vaak ook dat de verschillende halteplaatsen een letter hebben. Die taggen we ook niet in name, maar alleen in ref. Name is daar natuurlijk ook al in gebruik voor de naam van de bushalte. Je zou kunnen stellen dat spoorwegperrons ook de naam van het station verdienen, staat tenslotte met vele grote borden aangegeven. Maar dat is misschien een beetje teveel van het goede.
Er zijn wel meer dingen (denk aan de stationstoiletten) waar een naam op staat die toch niet op de kaart staan met name=“naam van het ding” om de simpele reden dat die automaat (of dat toilet) al met een herkenbaar symbool op de kaart staat. En hoofdletters doen daarbij niet terzake.
Maar ik wil wel weten of ik naar spoor 3 of spoor 18 moet en dat staat op alle vertrekstaten en aanwijsborden en wordt ook omgeroepen bij wijzigingen.
Ik ben het helemaal met je eens dat name=* niet gebruikt moet worden voor beschrijvingen (name=rivier of name=vijver of name=gebouw heb ik met mijn DWG pet op al duizenden keren verwijderd, en die actie kan ik ongeveer ieder half jaar herhalen), maar soms is de naam van iets ook toevallig hetzelfde als de beschrijving van dat iets.
Op een station met maar 2 sporen is het niet zo’n noodzaak, maar met 18 sporen (In Stuttgart zijn zelfs 102 sporen) is het wel prettig om te kunnen zien waar je moet zijn.
Niemand noem mijn huis “117”, maar iedereen heeft het over “spoor X” (X=1,2,3, …).
1 Like
En precies daarvoor is toch de ref=X?
De Transportkaart en ÖPNVKarte geven die ook keurig aan op osm.org.
Namen beginnen met een hoofdletter. Lijkt me dus juist een goede indicator.
Je wordt nu redelijk offtopic maar vooruit:
taginfo, alleen in Nederland:
https://taginfo.geofabrik.de/europe/netherlands/tags/name=burgerme
https://taginfo.geofabrik.de/europe/netherlands/tags/name=claire’s
https://taginfo.geofabrik.de/europe/netherlands/tags/name=eazie
https://taginfo.geofabrik.de/europe/netherlands/tags/name=eyes%20and%20more
https://taginfo.geofabrik.de/europe/netherlands/tags/name=gebouw%20A
https://taginfo.geofabrik.de/europe/netherlands/tags/name=pipoos
https://taginfo.geofabrik.de/europe/netherlands/tags/name=star-shl%20diagnostisch%20centrum
https://taginfo.geofabrik.de/europe/netherlands/tags/name=vanHaren
Omdat veel namen uniek zijn, heb ik de honderden namen die slechts één keer voorkomen (en die dus niet met een hoofdletter worden geschreven), niet in dit overzicht opgenomen.
Deze dicussie is volkomen zinloos.
Een pragmatiche benadering is dat wij ons aansluiten bij wat de NL bevolking gebruikt.
En die heeft het altijd over spoor x.
Dat is dus de naam van het beestje.
En dus ook de reden om een perron op te splitsen in 2,3 of 4 delen.
En de aanduiding 3e perron stamt uit een ver verleden toen er nog stoomtreinen reden en is volkomen in onbruik geraakt.
2 Likes