Where I live, OSM shows a very weird routing behaviour.
OSM is not using the much shorter path. I drive there often and I can guarantee you that you can (and should) drive there. I tried to fix it by changing the classification of the road, but this didn’t work:
Ja, die Demo-Router auf OpenStreetMap haben ein nicht immer nachvollziehbares Verhalten bei Start oder Ziel auf einer Straße mit access-Werten wie motor_vehicle=destination
Bis Änderungen bei den Demo-Routern ankommen, dauert es eine Weile.
Wie ist die Beschilderung der Straße Way: Auf dem Galgenberg (27777397) | OpenStreetMap ?
Wenn das Schild “Durchfahrverbot für Kraftfahrzeuge und Motorräder” mit Zusatzschild “Anlieger frei” noch vorhanden ist, wie auf Mapillary zu sehen: https://www.mapillary.com/app/user/mr4703?lat=47.727255805426&lng=8.9016120596899&z=17.436678368356983&pKey=330982045037249&focus=photo&x=0.4554315857041143&y=0.5186804917583799&zoom=0.3264417845484222
dann war der access-Wert von @Jakob48 korrekt und wäre jetzt falsch. Ist das Schild abgebaut worden?
Für Way: Haslen (259166532) | OpenStreetMap ist ein ein solches Schild laut Mapillary vorhanden, Deine Änderung für diesen Weg passt also.
Routers won’t go through a road that’s tagged with *=destination unless the target is inside the same routing ‘island’ of connected roads that share the same tag, or the target is otherwise unreachable. The behavior is consistent, but may produce unexpected results when the tagging is incomplete.
From what I can see, the way ’ Auf dem Galgenberg’ was previously tagged as motor_vehicle=destination while ‘Haslen’ was not, so the route that was generated by the routers looks perfectly correct according to that data.
Like @Vinzenz_Mai said, changes take a while to propagate to routers, so you’ll only see the effect of your edits in a few days.
Bei der Kreuzung von Haslen und K6157 Ist bei Mapillary auf älteren Bildern (2018) ein “Durchfahrt verboten für Kraftfahrzeuge” + “Anlieger frei” zu sehen. Wenn das Schild so wie wahrscheinlich dasjenige in der Straße “am Galgenberg” noch vorhanden ist, dann sollten beide Straßen mit motor_vehicle=destination getaggt und mit traffic_sign=DE:260,1020-30 (am way oder - besser - als node) versehen werden. Wenn beide Straßen korrekt als Anliegerstraßen eingetragen werden, dann erübrigt sich auch dein Routing-Problem. So wie es jetzt ist, ist es nur richtig, wenn die Schilder abgebaut wurden.
Grundsätzlich finde ich es allerdings falsch und schädlich, um des Routings willen wissentlich falsche Informationen zu taggen bzw. richtige Tags zu entfernen. Das Problem liegt hier beim Router und nicht in der Datenbank.
Ich sehe gerade, dass du das “Haslen” ja bereits korrekt umgetaggt hast. Dann solltest du auch das Tagging von “am Galgenberg” wieder korrigieren, sodass es der Beschilderung entspricht.
Ich war so frei und hab die Schilder mal eingetragen, da sie ja wohl noch vorhanden sind.
If that is true, then the routers match with how I would interpret the signs.
I’ve reverted my change and will wait a few days, then I’ll report back on what the router is doing now.
Du hast schon recht, aber ich war mir unsicher ob bei zwei ineinanderverschachtelten motor_vehicle=destination Straßen das Datenmodell der Datenbank zu den Schildern passt.
Ich warte mal ein paar Tage, gucke dann ncohmal was der router sagt, dann poste ich hier wieder.
Mach das, aber ich wüsste jetzt nicht, wie man die Beschilderung sonst auf dem way abbilden könnte
Thanks to everyone, GraphHopper, OSRM and Valhalla now show the (imho) “correct” path
