ich war am Samstag im Schwarzwald unterwegs und habe nun ein paar Wegweiser des Schwarzwaldvereins (SWV) eingetragen.
Bei der Wanderung habe ich - zum ersten Mal - auch die Positionen der Wegzeichen des SWV (also die Schilder mit i.d.R. gelben Rauten, die am Wegesrand zwischen den Wegweisern stehen) getracked.
Nun frage ich mich, wie man diese am besten einträgt.
information=guidepost ist m.E. nicht passend
entdeckt habe ich noch
information=route_marker
finde aber keine Defintion dazu und bin daher nicht sicher, ob man die Wegzeichen von Wanderwegen damit taggen soll.
Muss man die einzelnen Wegmarkierungen wirklich mappen? Ich kenne es so, dass die teilweise einfach auf Bäume, Schildermasten oder die nächstbeste Hauswand draufgemalt sind. Der Verlauf des Wegs sollte sich bereits aus der Relation ergeben.
Meine persönliche Empfehlung wäre es, solche Mikroinformationen gar nicht zu taggen. Zumindest nicht, solange es kein sinnvolles Tagginschema dazu gibt.
information=route_marker ist eine inkompatible Erweiterung des “information” Schemas, da Wandermarkierungen viel, viel kleiner sind als die übrigen “information”-Objekte. Von daher solltest Du es nicht nutzen.
Auswerten tut es meines Wissen keiner, aber wenn Du dieses Tag in Kombination mit tourism=information verwendest, richtest Du damit auch noch Schaden an. Deine winzigen Wandermarkierungen erscheinen dann nämlich auf den meisten Karten als große “i” Symbole, und zwar jede einzeln. Siehe dazu diese Diskussion.
Wenn Du es unbedingt taggen willst, solltest Du vielleicht mit gutem Beispiel vorangehen und ein besseres Tagging verwenden, das mit nichts bereits Vorhandenem zu verwechseln ist. Vorgeschlagen war routing=route_marker oder routing=trailblazing.
Ob ein Weg markiert ist oder nicht, kann schon eine relevante Information sein. Aber in jedem Fall ist es eine Eigenschaft des Weges, so dass nicht einzelne Markierungen erfasst werden sollten.
Laut taginfo ist als sub-tag für markierte Wege trailblazed=yes/no etabliert mit fast 30.000 Einträgen.
Ich halte nichts davon, Wegmarkierungen zu kartografieren, zumal die oft nicht besonders dauerhaft sind. Manchmal wird dann von einem anderen Wegmarkierer beim Auffrischen an anderer Stelle markiert, manchmal auch durchaus einige Meter neben dem bisherigen Weg, etwa in den Alpen in Blockfeldern. Das würde ja niemand nacharbeiten, die zuerst erfaßten Markierungen blieben in der Datenbank. Und den Wert der Erfassung solcher Markierungen halte ich auch für fraglich.
Warum ist eigentlich osmc:symbol eigentlich nur für Relationen “zugelassen”? Ich könnte mir vorstellen, dass man das auch an dem Weg taggen könnte… zumindest gibt es bei mir in der Gegend noch viele so ausgezeichnete Wege, welche aber schon lange nicht mehr Teil einer (offiziellen) Wanderrelation sind.
Ich könnte mir vorstellen, dass man die Position der Wegzeichen bei der Wegepflege heranzieht.
Für den Wanderer ist die Position der Wegzeichen aber eher von untergeordneter Bedeutung.
Danke für den Hinweis mit trailblazed. Das werde ich mir mal näher anschauen.