Ich weiß zwar nicht, ob dieser uralte Thread der richtige Platz dafür ist…
Wanderwege mit Nummern werden unabhängig von ihrer Länge und Bedeutung mit Relationen mit type=route, route=hiking erfasst.
Die Bedeutung des Weges lässt sich dann zusätzlich mit “network” angeben, siehe
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dhiking
“lwn” wäre dein kurzer Stichweg, “iwn” wäre die Via Alpina.
Ein Wegstück in OSM ist nicht das, was der Wanderer unter einem Weg versteht, sondern nur ein kleiner Teil davon. Man muss die Stückchen irgendwie zusammenbringen, wenn man einen Wanderweg abbilden will. Entweder über eine gemeinsame ref=* oder eben über eine Relation. Eine Relation ist mindestens dann das Mittel der Wahl, wenn ein Weg von vielen Wanderrouten genutzt wird (der da z.B. hätte sonst ein ref=410;412;413;419)
Die meisten sind auch so angelegt, dass sie nachgewandert werden, sonst gäbe es keine Sackgassen oder Wege vom Parkplatz zum Hafen (446 und 443 am Königsee) (*). Halt nicht “Lissabon-Peking” aber immerhin " St. Bartholomä - Königsee" und deshalb nur lwl statt iwn, aber auf jeden Fall ein Fall für eine Wanderwegrelation.
Grüße
Max
(*) Gegenbeispiel: den 495 geht niemand als Tagestour ohne andere Wege zu nützen…
Ok, wenn das so richtig ist wäre das eine Relation, wenn ich jetzt aber die AV Karte aufschlage und diese mit den Wegweisern vergleiche dann hat ja das Beispiel von dir nur die Nummer AV 412 und man kann dann eben danach auf die anderen 410,413,419 wechseln.
Ausnahme ist dann ja wenn ich zwei AV Wege nur auf einem ganz ganz kurzem Stück überschneiden, dann hat diese Stück auf der AV Karte 2 Nummern. Und z.B. dann der E10 Fernwanderweg macht dann daraus eine vollumfassende nachwanderbare Route.
Mein Gedankengang zur Wegführung: Man sagt nicht wandere den AV-Weg 419 nach, sondern starte an St.Bartolomä auf dem 412er Richtung Süden bis man zum 419 wechseln kann und folge dem in westliche Richtung bis zur Wimbachgrieshütte
Gruß Michi
Ich hab versucht, Gegenbeispiele zu finden, aber du hast recht. Für mehr als 2 Wege finde ich nichts. Auch Wegweiser helfen nicht weiter, (Der hier hat zwar 3 Nummern für den gleichen Weg, meint aber “geh den 633 entlang und dann den 609”). Ein Beispiel für ein langes Wegstück in 2 Routen wäre hier der Weg 411/421. Den kann man auch nach dem AV-Führer einen Tag lang als 411/421 nachlaufen.
Macht aber nix, der erste Grund “nur eine Relation bringt die Wegstücke zueinander” bliebe auch gültig, wenn ein Weg immer genau eine Nummer hätte. Wir haben ja sonst nichts, was die Stücke verbinden könnte, das ref=* für sich alleine ist nicht eindeutig. Ausserdem schauen alle Auswerter auf Routen und vieles zum Thema Markierte-Wege-Nachwandern ist auch nur dort definiert 
Grüße
Max
(“Du”, bitte. Siezen würde hier als eher schrullig empfunden…)
