WDR benutzt OSM Karte

OSM hat es nicht geschaft, weil der WDR Mitleid hat, sondern um Lizenzkosten zu sparen und weil die Qualität der OSM Karte gut genug geworden ist, um eingesetzt zu werden. Einen Abmahnanwalt beauftragen, der pro Fall 50% Provision erhält, würde solche Probleme lösen. Für das Image kann man dann so ein Müll machen wie OSM Spendet für jede Abmahnung einen Sack Reis für Afrika :smiley:

Ich habe ja die Meinung von edwin-ldbg und anderen erst für einen Scherz gehalten. Aber ihr scheint es ernst zu meinen. Über die Ursache will ich hier nicht spekulieren.

Klar könnte man jetzt den WDR abmahnen - mal abgesehen davon, dass wohl mind. 80% der Mapper die derzeitige Lizenz selbst nicht kennen, geschweige verstehen. Was hätten wir damit erreicht? Geld - wohl kaum. Der WDR würde sich entschuldigen und versprechen es nicht wieder zu tun - indem er OSM nicht mehr einsetzt. Vielleicht gibt es noch einen Bericht in der vor den Abmahnanwälten von OSM und der Verwendung der Karte gewarnt wird. Da hätten wir ja was erreicht.
Vielleicht sollten aber lieber ein paar Leute, die sich mit dieser Materie auskennen, sich an den WDR wenden und ein paar Tips geben. Vielleicht darf man im Gegenzug den Beitrag als Werbung verwenden o.ä

Anstatt die Fahrschule abzumahnen, könnte man dem Betreiber auch kurz einen Tip zur Lizenz geben und ihm dabei auch gleich erklären, wie er seine Büros als POI mappen kann.

Wenn Firmen oder Privatpersonen die Daten von OSM verwenden ohne dabei auf die Lizenz hinzuweisen tun sie das nicht aus Bosheit sondern aus Unkenntnis. Das ist bei Unternehmen wie dem WDR zwar peinlich, aber Fehler passieren nunmal.

Ich schließe mich mightym an, geht mal wieder an die frische Luft!

In erster Linie denke ich, dass Lizenzen dazu da sind, dass man sie auch einhält, denn sonst könnte man sich das gleich sparen.

Was ich allerdings auch denke, ist, dass man in erster Linie die Betroffenen von einer ZENTRALEN Stelle aus informieren sollte. Mit zentral meine ich, dass es einen Ort geben sollte, an den man sich wendet, wenn man etwas gefunden hat, dass einer Klärung (z.B. Lizenzverstoß) bedarf. Warum zentral? Weil ich denke, dass wenn jeder sich jetzt hier erstmal jeder hinsetzt und eine kleine formlose Mail schreibt, die Inbox des Betroffenen platzen wird :slight_smile: Außerdem finde ich, dass eine zentrale Stelle mit einem entsprechenden Dokument (Logo? Kontakmöglichkeit? …) wesentlich seriöser wirkt, als wenn ich von meiner Mailadresse ala l33tmapp3r@web.de eine Mail abschicke. Wer nimmt sowas denn ernst? Würde bei mir gleich im Müll landen.

Auch würde ich von Abmahnungen etc. absehen wollen. Erstmal einen netten Hinweis und wenn dann nichts passiert, kann man ja immernoch weitere Schritte einleiten (wer würde sowas überhaupt bezahlen?). Das würde ich auch von anderen erwarten, wenn ich z.B. auf meiner Homepage oder sonstwo mal etwas tun sollte, was nicht rechtens ist. Gleich die Abmahnkeule ist ja wohl das schlimmste was man machen kann. Würde man mir in einem ersten Schritt mit einer Abmahnung kommen, wäre es sicherlich das letzte Mal, dass ich z.B. die Nutzung eines Produkts dieses Herstellers in Erwägung ziehen würde. Denke, das ginge den Leuten mit den OSM-Karten genauso und das kann ja hier nun wirklich niemand wollen.

Naja… ist halt nur meine Meinung.

Munter. Grimsrud

Ganz schön heiß hier.

Juristische Schritte welcher Art auch immer sind, in solchen Fällen, immer nur als allerletztes Mittel zu gebrauchen. Es sei denn, man will das eigene Image ruinieren. Ich möchte jedenfalls nichts mit Projekten zu tun haben, welche jegliches lizenzversehen, und ein Versehen ist es in den meisten Fällen, gleich per Abmahnung, und/oder strafbewehrter Unterlassungserklärung ahnden.
In solch einem Fall würde ich meine Mitarbeit bei OSM einstellen, und die Löschung meiner Mappingdaten bei der Umstellung auf die neue Lizenz für OSM veranlassen. Die Frage welche Lizenz für OSM ist auch noch nicht abschließend geklärt.

Hier ein passender Link für die aktuelle Lizenz-Diskussion auf der Mailingliste:
http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg57923.html

Was den WDR und GEZ angeht, das ist ein völlig anderes Thema. Zumal die GEZ unabhängig von den Fernseh- und Rundfunkanstalten agiert, da kann der WDR auch nix dafür.

Meiner Meinung nach sollte man schon darauf bestehen, dass die Lizenz eingehalten wird und der Name genannt wird. Ob das jetzt auf der Map geschieht oder per deutlicherem Hinweis wäre mir egal. Ersteres ist aber wahrscheinlich einfacher.

Geschafft hat OSM auch nichts. Man könnte ja dem WDR dankbar sein, dass er OSM bekannt gemacht hat. Nur Frage ich mich wie sie das gemacht haben. Das die Karte von OSM war haben nur die erkannt, die OSM vorher schon kannten und das Design der Karte OSM zugeordnet haben. Alle anderen, die von OSM noch nicht gehört haben bzw. denen die Zuordnung nicht gelungen ist ist nicht bewusst, dass es eine OSM-Karte war. Bekanntmachen ist in meinen Augen was anderes.

und du willst ein Dark Angel sein? White Angel passt besser zu dir :smiley:

Ich überlege mir langsam echt, hier auszusteigen. Dieses Geplänkel ist ja nicht mehr zu ertragen. Das nimmt ja schon wikipediadeske Züge an, was hier abgeht.

Ich möchte noch einmal daran erinnern, dass dieses Projekt aus dem Hintergrund heraus gegründet wurde, dass es kein freies Kartenmaterial gab. Hat man eine Karte eingesetzt, musste man mit einer Abmahnung rechnen. Ich könnte es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, wenn OSM selbst zu solch einem Abmahn-Drecksverein der Nutzlosbranche verkommen würde. Damit würden wir all unsere Ideale für ein paar Mark fuffzig in die Tonne kloppen.

Ich finde es skandalös, dass es hier Nutzer gibt, die ernsthaft diese Auffassung vertreten und mit fadenscheinigen Argumenten wie der GEZ kommen. Für solche Leute bin ich nicht vor zwei Jahren diesem Projekt beigetreten. Mir machen die aktuellen Entwicklungen durchaus sorgen!

Gruß,
André

Also mir machen eher die vermehrt vorkommenden Lizenzverstösse sorgen auf die wir im jedenfall geeignet reagieren müssen.
Das heisst nicht das wir gleich mit Russich Inkasso bei jedem Privatmann drohen der nen Fitzelauschnit auf seiner Homepage ohne Lizenznennung hat. Es muss aber ein funktionierendes Mittel geben um unserer Rechte zu wahren so dass sich hier nicht jeder ohne Konsequenzen frei bedienen kann.
In diese Richtung sollte man aufjedenfall auf nationaler und internationaler Ebene arbeiten.

Gruß
Isla

p.s. Grade bei so Abzockunternehmen wie den ÖR Medienanstalten währe auch ich durchaus für ein exempel zu haben :wink:

Tut mir leid, aber ich kapier`s nicht wie man hier so einen Schiss machen kann wegen dieser blöden Lizenz.
Wenn ich die Karte herhole steht da nirgends was von einer Lizenz, sondern links steht u. a.
OpenStreetMap ist eine freie, editierbare Karte der gesamten Welt, die von Menschen wie dir erstellt wird.
Wer will es einem Benutzer verübeln, dass er dies wörtlich versteht ?
Und: was haben wir tatsächlich davon, wenn diese Lizenz überall drinsteht - Schaut da jemand drauf ? Ja, der welcher für OSM arbeitet und sein Ego eingeschränkt findet, wenn er eine OSM Verwendung ohne Lizenz findet. Wichtiger finde ich dass die Internetnutzer sich an das Bild der OSM Karten gewöhnen. Was das für Karten sind, geht ihnen dann schon auf im Laufe der Zeit.

Hi … ,

Sorry, da habe ich zuwenig genau recherchiert:

Die Pressegruppe ist eine zentrale Anlaufstelle für Presse-Anfragen.
Und sie verfasst hin und wieder Pressemeldungen über OSM.

Eine Arbeitsgruppe die sich um eine verständliche Formulierung von Angaben zur Datenherkunft kümmert, haben wir (noch) nicht.
Auch niemanden, der Dritten dabei als Ansprechpartner zur Verfügung steht und behilflich ist

Und bevor das geregelt ist, macht es m.E. auch keinen Sinn, sich um Lizenzprobleme anderer zu kümmern.

Gruss, Markus

Pro public domain, bzw. is mir doch egal ob da ne Lizenz steht oder nicht. Wenn ein OSM Pickerl irgendwo steht freu ich mich und finds cool.

Hallo,

diese Diskussion geht fuer meinen Geschmack ziemlich am Ziel vorbei:

(1) Was ist das Ziel von OSM – von Euch?

(2) Was koennte das Ziel der Lizenz sein?

Ad 1) Ich arbeite ueberhaupt nur an OSM mit, weil es schon was ganz tolles ist und weil es das Potential hat, noch was viel besseres zu werden. Grenzen fuer die Weiterentwicklung gibt es wenige. Aber fuer die Weiterentwicklung braucht man vor allem eines: viele Leute, die an OSM mitarbeiten, d.h. zunaechst einmal positiv besetzte Bekanntheit. In diesem Zusammenhang finde ich daher die Frage, ob/wie man die Verwendung der OSM-Karte durch den WDR nutzen kann, um den WDR fuer Werbezwecke einzuspannen, viel interessanter, als das hier sonst aufgebrachte. Vielleicht solltet Ihr Eure Energie mal mehr in diese Richtung kanalisieren. Fuer mich ist “Werbung” hier viel mehr, als nur das Einblenden einer Lizenz, die vermutlich sowieso kein Fernsehzuschauer wahrnehmen wuerde.

Mit steigendem Bekanntheitsgrad wird das Nennen der Lizenz auch immer unwichtiger, weil sie eh jeder kennt.

Ad 2) Ich kenne den Grund fuer die OSM-Lizenz nicht. Nach meinem Verstaendniss haben die OpenSource-Lizenzen vor allem Schutzfunktion. Die wuerde ich schamlos ausnutzen, wenn ein Karten-Profi wie Google, teleatlas o.ae. die OSM-Daten verwendet. – Nicht aber beim WDR. Wuerde es zu einem solchen Fall (Abmahnung eines Karten-Profis) kommen, dann wuerde es dem Projekt vermutlich nicht schaden, wenn das durch die Presse ginge.

Auch hier waere es sinnvoller, zu pruefen, ob ein Karten-Profi die OSM-Daten ohne Nennung der Lizenz verwendet, als z.B. nach armen Frisoeuren zu suchen, die die Lizenz nicht nennen, o.ae. Das ist doch Unsinn.

Dann mach die Augen auf das steht nicht sehr viel weiter unten unter welcher Lizenz die Daten stehen ;). Zugegeben das mit dem On Hover ist schlecht gelöst.

Das mit der Lizenznennung sehe ich persönlich anders. Das ist ein minimum was für jeden zu erfüllen sein sollte. Schaffen sich ja auch jeden tag in den nachrichten. Da steht fein säuberlich unter den Google Sattelitenbilder die Quelle.

Und dem 0815 User ist das soetwas egal woher die Daten kommen, er kann das eh nicht unterscheiden. Wenn er aber unten in der fusszeile mal was andres als google,microsoft oder navteq sieht dann wird denke ich mal der ein oder andere doch mal vorbeigucken.

only my 5 C.

Ich sehe das auch so wie die vermutlich meisten hier: Jedesmal, wenn OSM benutzt wird, sehe ich das als einen Erfolg an. Schließlich mappe ich nicht um Speicherplatz zu verbrauchen, sondern damit die Daten auch genutzt werden.

Für Abmahnorgien und Ähnliches habe ich kein Verständnis. Die Grundmotivation von OSM ist doch eine FREIE Karte zu schaffen. Da geht es nicht an, selber dauern mit juristischen Keulen zu drohen, selbst wenn man juristisch im Recht sein sollte. Die Lizenz ist für mich vor allem ein Mittel, eben diese Freiheit zu garantieren.

Dennoch sollten sich die Nutzer unserer Karten natürlich richtig verhalten. Das Mittel der Wahl ist hier, finde ich, ein FREUNDLICHER Brief / Mail. Damit das koordiniert werden kann, schlage ich folgendes vor:

  1. Einen freundlichen Mustertext auf eine Wiki-Seite zu erstellen. Evtl. kann man verschiedene Texte je nach Anwendungsfall gestalten. Bspw. halte ich bei einer Fernseheinblendung wie hier es für OK, sich auf eine Einblendung “Quelle: Openstreetmap.org” zu beschränken. Bei Einsatz auf einer Webseite oder bei Printmedien mag das anders sein. Auch könnte man bei den Mustertexten nach “schwere” des Verstoßes unterscheiden (z.B. nur Quelle nicht genannt, oder Daten genutzt aber das Ergebnis selbst nicht freigegeben, usw.).

  2. Hier zur Koordination einen sticky Thread einzurichten. Dort werden solche “Lizenzverstöße” gepostet. Wer mit einem der Verstöße befassen will, postet dort ebenfalls (“Kümmer mich drum…”), und schickt dann den etnsprechend angepaßten Mustertext an die Gegenseite. Ggf. kann man später noch die Reaktion der Gegenseite dort eintragen.

  3. Durch einen solchen Thread kann man auch in etwa einen Überblick erhalten, ob es notorische Lizenzverletzer gibt, die wiederholt ohne Quellennennung die Daten verwenden. Dann, und nur dann, kann man sich über weitere Schritte Gedanken machen.

Wäre das ein praktikables Vorgehen?

Grüße,
Philipp

  1. klingt gut
  2. gibts schon im wiki :http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lacking_proper_attribution
  3. Sollte man aber schonmal ausdiskutieren wie man dann vorgeht… bzw entsprechende Partner suchen… Allerdings nicht um damit Geld zu verdienen sondern um mal die rechtliche Situation abzuklopfen…

4)cool jetzt wird man auf der Mailingliste schon als Extremist bezeichnet :wink:

Seid ihr Wahnsinnig???

Seid doch froh dass es OSM aus der “Freak Ecke” herausschaft und mal öffentlich wird.
Scheissegal ob da was steht oder nicht. OSM muss mal bekannt werden. und wenns mal nur im wdr ist. es wird mehr genutzt werden wenn nicht sofort zig mails kommen und Entschädigung verlangen.

Die Seite openstreetmap.org selbst ist das beste Beispiel warum keiner die Lizenz hinschreibt! habt ihr schon mal gesehen wo hier copyright openstreetmap steht? Es sollte einfach prominent IN der Karte stehen mit Logo. So wie bei Google.

Da die osm lizenz anscheinend die einzelnen user auch genannt haben möchte müssten vor allem die großen datenspender sauer sein wie AND oder Plan.at usw.

Wenn wir erreichen wollen dass der lizenzhinweis eiingeblendet wird (auch auf div. Homepages) müssen wir ein Tool liefern dass einen tollen export hat und diese daten gleich mitliefert.

Wenn das hier so weitergeht werde ich wohl sofort aufhören müssen und gleich alle Straßen die ich eingetragen habe löschen.
(auch wenns nicht so viele sind)

mfg Michael

Das ist das (selbstverschuldete) Problem. Wenn man auf openstreetmap.org geht steht dort nichts von Lizenz. Dort steht:

  • Die freie Wiki-Weltkarte
  • OpenStreetMap ist eine freie, editierbare Karte der gesamten Welt, die von Menschen wie dir erstellt wird.
  • OpenStreetMap ermöglicht es geographische Daten gemeinschaftlich von überall auf der Welt anzuschauen und zu bearbeiten.

Irgendwo neben der Karte befindet sich ein kleines Logo, das die meisten Internetnutzer wohl nicht kennen und somit auch nicht beachten. Man erkennt ja nicht mal, dass es die Lizenz darstellt.

Wenn man dann die Karten von Google, Yahoo oder Microsoft anschaut befindet sich überall auf den Karten ein kleiner dezenter Hinweis auf das (c) und die Datenherkunft. Wo liegt also das Problem, dass auch bei uns einzublenden. Dann kann jeder die Karte direkt von openstreetmap.org nutzen, ohne sich um irgendwelche rechtlichen Probleme zu kümmern.

Es geht doch nicht um jemand, der die Daten zweckentfremden oder kopieren will. Es geht um Nutzer, die die Karten genau zu dem Zweck verwenden zu dem wir sie erstellt haben.

Also packt den Lizenzhinweis auf die Karte drauf und fertig.

Nicht verübeln, aber denjenigen auf seinen Fehler hinweisen. Klar, dass der Abmahnanwalt dafür NICHT das “weapon of choice” ist.

Nein, eben NICHT scheißegal. Wenn OSM nicht zumindest genannt wird, woher soll dann die Öffentlichkeit wissen, woher die von WDR (etc.) genutzte Karte ist?

Danke.

Ich bin zwar erst kurz dabei, bin aber ganz schnell weg, wenn hier gleich die Abmahnkeule geschwungen wird.

Übrigens gibt es im Wiki von OpenStreetMap einige Projekte und Anleitungen, bei denen die Lizenz mit keinem Wort erwähnt wird.

Wer jetzt zufällig über eine solche Seite stolpert und sich sowas in die eigene Seite einbauen will, erfährt nicht einmal, daß es eine Lizenz gibt.
Wer es eingebaut hat und glaubt, daß das so in Ordnung geht, bekommt nach dem Willen einiger hier gleich eine Abmahnung vor den Latz geknallt. Super. Der macht in Zukunft einen großen Bogen um OSM und sorgt dafür, daß das andere auch machen.
Für sowas gibt es meine Unterstützung ausdrücklich nicht.

Es sollte erst einmal vor der eigenen Tür gekehrt werden und bei den eigenen (Beispiel-) Projekten auf solche Dinge geachtet werden. Bei Wiki- Seiten mit Anleitungen, wie man die Karten für sich selber nutzen kann, sollte das Lizenzthema drin stehen, und zwar auf jeder Seite.

Weiterhin sollte auf freundliche Art bei Verstößen gegen die Lizenz eine FREUNDLICHE Kontaktaufnahme stattfinden, bei der höflich und freundlich um Nachbesserung gebeten wird. Ohne Drohungen, egal ob offen und versteckt.
Ich bin für eine Gruppe, die dies erledigt, auch um sicherzustellen, daß da nicht auf einmal ein Ein-Mann- Betrieb von von teils unfreundlichen mails überschüttet wird.

Wenn so verfahren würde, wie es manche hier wollen, bekäme OSM zu schnell einen schlechten Ruf und es würden viele einen Bogen drumrum machen. Soll das Sinn der Sache sein? IMO nicht.

Und zum Thema Abmahnen von WDR quasi als Denkzettel für die öffentlich-rechtlichen: Schon mal darüber nachgedacht, daß WDR und Co. ein heftig negatives Bild von OpenStreetMap erzeugen können, ohne daß man denen dafür an den Karren fahren kann? So eine Aktion dürfte wie ein Bumerang zurückkommen.

flo, der ganz schnell wieder weg ist, wenn hier gleich Abmahnungen rausgehen

Bitte nicht, wir brauchen noch ein paar Straßen und Dörfer in Deiner Gegend.

Die steigende Nutzung der OSM-Karte durch Abmahnungen zu behindern halte ich für wenig zielführend. Beispielsweise hat die Gemeinde Worpswede ihren Ortsplan zugunsten von OSM abgeschafft, obwohl diese Ecke noch deutliche Lücken aufweist.

http://www.worpswede.de/der-ort/ortsplan

Gruß FK270673