Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
17
Einerseits hast Du ja recht, das eigentliche Damm-Bauwerk setzt sich ja unter der Wasseroberfläche fort. Da Du aber nicht wissen wirst, wie weit der Damm unter der Wasseroberfläche reicht (i.d.R. muss diese Seite auf Grund des Wasserdrucks weniger stark ausgeprägt sein), kannst Du es maximal abschätzen. Es reicht m.E. zu mappen, was man sieht. Ob als Fläche oder als Linie ist eigentlich egal. Ich kann mir beide Varianten gut vorstellen, je nach dem wie der Damm in der Realität wirkt. Gerade bei Deiner Talsperre finde ich es ganau so sinnvoll, wie es gemappt ist.
Dass das Rendering recht dominant ist, ist nun mal Sache des Renderers. Alternativ kannst Du halt statt area nur ein way verwenden, dann ist es nicht so dominant und es gibt keine Überlagerung mit natural=scrub. Ich persönlich würde es aber so lassen.
Der Mammi