Wat te doen met verwarrende panden uit de BAG?

JeroenHoek · 2017-09-28T18:52:33.000Z

Bij de Greunsbrug in Leeuwarden staat een transformatorhuisje op de kaart pal naast het fietspad (nr. 30k). Als je er langs fietst, zie je hem niet.

Navraag bij de gemeente (via de BAG-viewer) leert dat de locatie correct is; het betreffende hokje bevindt zich onder het wegdek en is een voorziening voor de brug.

Wat is in zo’n geval wenselijk? Gewoon laten staan is technisch correct, maar levert een verwarrende kaart op (wat hier gelukkig nog wel meevalt). Verbergen is dan weer gebruikersvriendelijk, maar uitzonderlijk voor BAG-gebouwen, hoewel dit op dit forum wel wordt aangeraden voor ‘onzichtbare’ BAG-panden zoals ondergrondse parkeergarages (als ze niet toevallig door een pedestrian area bedekt worden).

Edit: Directe link naar hokje zelf.

IIVQ · 2017-09-28T19:27:32.000Z

Daarnaast heeft het als housenumber “30k”. Dat mag dan wel zo zijn in de BAG, maar er staat ook heel veel objecten met een huisnummer als “30-traf”, schuren met “1A-1” (bij huisnummer 1A) etc in.
Het lijkt mij dat als een pand niet een brievenbus heeft of zou moeten hebben, het ook geen huisnummer heeft.
Dus alle “technische” huisnummers op transformatorhuisjes e.d. mogen wat mij betreft verwijderd worden.

Sander_H · 2017-09-28T19:31:10.000Z

Gewoon layer=-1 en location=underground toevoegen dan is het technisch correct voor OSM.

Dat ie ‘vervelend’ gerenderd wordt op de standaard OSM kaart is een ander probleem (zie discussie over parkeergarages).

Sander_H · 2017-09-28T19:32:49.000Z

IIVQ:

Daarnaast heeft het als housenumber “30k”. Dat mag dan wel zo zijn in de BAG, maar er staat ook heel veel objecten met een huisnummer als “30-traf”, schuren met “1A-1” (bij huisnummer 1A) etc in.
Het lijkt mij dat als een pand niet een brievenbus heeft of zou moeten hebben, het ook geen huisnummer heeft.
Dus alle “technische” huisnummers op transformatorhuisjes e.d. mogen wat mij betreft verwijderd worden.

Niet enkel de postbode moet erheen kunnen navigeren, ook de monteur mogen we niet vergeten!

JeroenHoek · 2017-09-28T19:55:04.000Z

IIVQ:

Dus alle “technische” huisnummers op transformatorhuisjes e.d. mogen wat mij betreft verwijderd worden.

Dit zal ongetwijfeld per gemeente verschillen, maar Leeuwarden doet dit best netjes met de k-toevoeging. Ik kan niet zeggen dat het stoort op de kaart — het komt op mij logisch over.

Sander H:

Gewoon layer=-1 en location=underground toevoegen dan is het technisch correct voor OSM.

Dat ie ‘vervelend’ gerenderd wordt op de standaard OSM kaart is een ander probleem (zie discussie over parkeergarages).

Ik neig ernaar dat in deze situatie ook te doen, omdat de outline niet heel verstorend is. Bij sommige parkeergarages is dat niet echt een optie wanneer ze dwars door wegen en bovengrondse gebrouwen heen gaan.

OpenstreetMap Carto issue is deze trouwens: #552

IIVQ · 2017-09-28T19:57:33.000Z

JeroenHoek:

IIVQ:

Dus alle “technische” huisnummers op transformatorhuisjes e.d. mogen wat mij betreft verwijderd worden.

Dit zal ongetwijfeld per gemeente verschillen, maar Leeuwarden doet dit best netjes met de k-toevoeging. Ik kan niet zeggen dat het stoort op de kaart — het komt op mij logisch over.

Waar staat die k-toevoeging voor? Dat kende ik niet.

JeroenHoek · 2017-09-28T20:07:08.000Z

IIVQ:

Waar staat die k-toevoeging voor? Dat kende ik niet.

Geen idee eigenlijk. Kastje? Het is wel handig; je weet gelijk dat het een transformatorhuisje is als je de ‘k’ toevoeging ziet op een klein gebouwtje.

Leeuwarden is er wel aardig consistent mee, hoewel ik bij nieuwere transformatorhuisjes ook ‘tr’ al ben tegengekomen, en soms ook naastliggende letters als er meerdere staan.

Ik gok dat iemand die ‘k’ gekozen heeft omdat het meestal niet zo lastig is om een huisnummer in de buurt te vinden waar nog geen ‘k’ aan toegevoegd is.

goedegazelle · 2017-09-29T06:32:49.000Z

Sander H:

layer=-1 en location=underground toevoegen

Location is voldoende, layer zegt niets over de absolute hoogteligging van een object.

JeroenHoek · 2017-09-29T06:48:11.000Z

observer:

Location is voldoende, layer zegt niets over de absolute hoogteligging van een object.

Layer is hier ook gewenst vanwege het fietspad (default layer 0) er vlak naast. Als er renderers zijn die deze dikker tekenen, dan is het wenselijk dat hij boven het hokje wordt getekend.

goedegazelle · 2017-09-29T06:57:13.000Z

JeroenHoek:

Layer is hier ook gewenst vanwege het fietspad (default layer 0) er vlak naast. Als er renderers zijn die deze dikker tekenen, dan is het wenselijk dat hij boven het hokje wordt getekend.

Layers zijn niet bedoeld om de renderer te instrueren.

JeroenHoek · 2017-09-29T07:14:03.000Z

observer:

Layers zijn niet bedoeld om de renderer te instrueren.

Layers leggen de vertical verhoudingen tussen overlappende objecten vast. Omdat de lijn van het fietspad hier rakelings langs dit huisje loopt (en fysiek eroverheen) zet ik het huisje op layer=-1, zodat duidelijk is dat deze onder het fietspad ligt. Daar kan een mapper in ieder geval iets mee, en een renderer soms ook. Daarnaast is er natuurlijk location=underground om aan te geven dat hokje zich onder de grond bevind.

Martin_Borsje · 2017-09-29T08:58:07.000Z

Layers werken alleen voor het onderling vertikaal rangschikken van highways en niet van objecten.
layer -1 voor een building heeft geen effect.

Sander_H · 2017-09-29T09:05:49.000Z

Martin Borsje:

Layers werken alleen voor het onderling vertikaal rangschikken van highways en niet van objecten.
layer -1 voor een building heeft geen effect.

Volgens de wiki is de layer tag voor alle features. Volgens taginfo slechts 5x vaker op highways dan buildings.

goedegazelle · 2017-09-29T09:15:15.000Z

Sander H:

Volgens de wiki

“Layer is not suitable to define vertical relationships of adjoining, nearby or distant elements or areas.”

goedegazelle · 2017-09-29T09:31:26.000Z

Ik moet mezelf verbeteren want ik zie dat het fietspad en het huisje zich min of meer boven elkaar bevinden. Maar daarover staat in de wiki dat underground=yes voldoende is en dat er geen layer hoeft te worden opgegeven. Dat laatste zou alleen nodig zijn als zich er meerdere objecten bevinden met underground=yes die elkaar kruisen of overlappen.

Martin_Borsje · 2017-09-29T11:00:25.000Z

Sander H:

Martin Borsje:

Layers werken alleen voor het onderling vertikaal rangschikken van highways en niet van objecten.
layer -1 voor een building heeft geen effect.

Volgens de wiki is de layer tag voor alle features. Volgens taginfo slechts 5x vaker op highways dan buildings.

Probeer maar eens man_made=bridge, layer=1; de onderliggende weg is zichtbaar door het brugdek heen; dit terwijl dit niet geldt voor de op de brug liggende highway met layer=1

Sander_H · 2017-09-29T12:25:06.000Z

Martin Borsje:

Probeer maar eens man_made=bridge, layer=1; de onderliggende weg is zichtbaar door het brugdek heen; dit terwijl dit niet geldt voor de op de brug liggende highway met layer=1

Elke renderer kan andere keuzes maken. Voor de standaard OSM kaart is blijkbaar de keus gemaakt om wegen altijd prominenter weer te geven dan andere objecten.

openMvD · 2017-09-29T19:22:55.000Z

Tja, het heet niet voor niet OpenStreetMap …

Panden komen er relatief minder goed uit. Ik heb net deze week knarsetandend opgemerkt dat er in Arnhem binnen een straal van 100 meter vier ‘passerelles’ zijn waar een pand op de eerste of tweede verdieping de straat overspant. Ik had ze dólgraag gemapt, maar wetend dat de standaard-renderer het niet aankan en geen flauw idee hebbend hoe ik dat correct in de database zet (1)…

Marcel.
(1) BAG-contour opsplitsen en alleen op het ‘passerelle’-deel ‘level +1’ zetten ? Roept U het maar.