Wat is mapper @padvinder aan het doen?

Een steekproefje:

Je ziet met GoMap vaak dat die polygonen niet gesloten zijn. Kennelijk krijg je geen waarschuwing bij GoMap.
Kan me niet voorstellen dat het P. Niet zou uitmaken.
Tja dan verdwijnt de landuse. Wanneer dan onverdroten wordt doorgemapt en niet gecheckt wat je hebt gedaan krijg je overal lege plekken. Die dan soms weer worden gecorrigeerd door medemappers, maar het op een gegeven moment wel zat zijn.
Maar dat is een aanname.

Edit… hier nog een… Bos geplept over een eendenkooi. Weer allemaal zwemmende bomen.
Ook gras over bos

Laat ik maar stoppen met aanvoeren van voorbeelden… want anders wordt ik cynisch en dat is nooit goed.

Ben benieuwd wat Mapper P. Hier van vindt.
A. Ik vind het niet belangrijk dat het niet klopt.
B. Ik weet niet hoe ik dat moet hoe vlakken te scheiden. In het laatste geval kan hij alle hulp krijgen via het forum.

Edit… Inmiddels is er op deze changeset gereageerd… Changeset: 149548353 | OpenStreetMap

PM hem deze How did you contribute to OpenStreetMap? … misschien gevoelig voor statistieken.
Zn OSM inspector heeft maar 1 issue eigenlijk (zie vervolg comment, zijn er 3551), zn Osmose ziet er anders uit, de eerste 100 level 1 zijn highways die nergens aansluiten of in geisoleerde groepen van minder als 20 zitten. Verder kan je hier niet doorkijken in de lijst. Level 2, wegen die door gebouwen lopen, bomen in gebouwen etc.
Een Osmose filter op padvinder laat zien dat het meeste zich in NH/Utrecht concentreerd.
Osmose

1 Like

Duidelijk… maar het punt is dat wij als medemappers ons niet doorlopend kunnen en willen bezighouden met mappers die in hun ogen fouten mogen maken en op een zeker moment (wanneer?) die fouten hopelijk gaan herstellen.
Dat laatste gebeurt nl niet structureel.

Die manier van mappen werkt tenenkrommend.

3 Likes

Blijkt dat de OSM Inspector lijst gisteren zogoed als blank was, hetgeen wel vaker gebeurd, vandaag staan er niet 5 maar 3551 indicaties die correctie behoeven, heel NL, ook gevallen in zuid Belgie en noord Franrijk.
https://resultmaps.neis-one.org/hdyc-osmi-issues?uid=978786

En opruimen van oud spul, ho maar.

edit: typos

Dit was het laatste verzoek om de boel te herstellen.

Of het daadwerkelijk gedaan is?
Het commentaar is nu ‘Details omg. Ameide’ en blijft nietszeggend.

En verdwijnt nu de landuse weer of komt ie terug?

Edit2.

Het is inderdaad een spoor van ‘mankementen’…Daar heb je dan dagwerk aan om het te herstellen door medemappers. Dat lijkt me niet de insteek van OSM.

Edit 3
Toch even kort gekeken of het opgepikt wordt. Kan helaas momenteel niet lang zitten. Dus even geen verdere screening komende week.
Er is bij de eendenkooi inderdaad wat hersteld.
name=Eendenkooi op een verdere lege polygoon heb ik in z’n geheel verwijderd.
Een polygoon die twee keer het zelfde segment bevatte heb ik hersteld.
Er zijn nog wel foutmeldingen… duplicated nodes. En opgeplakt water op landuse heeft niet de voorkeur.

Ik heb ook duizenden Osmose errors op mijn naam staan, maar die zijn bijna allemaal geërfd van andere mappers via internationale mechanische edits. Een mapper die zelf duizenden Osmose errors produceert en weigert op te lossen is erg dubieus bezig.

1 Like

Wat dat betreft, even terzijde, daar kun je eigenlijk niets van zeggen. In een internationale diskussie over wat er in het changeset-commentaar zou moeten/mogen staan was vooral duidelijk dat daar totaal geen overeenstemming over is. En dat komt dan weer overeen met wat ik in OSM tegenkom. Mijn eigen commentaren wisselen ook nogal sterk, afhankelijk van of ik bv een MapRoulette missie doe of werk adhv een landelijke overpas-query, of osmose, of na een wandeling (=survey met wisselende details en focus), of een losse edit omdat mij iets opviel, of…

Het heeft ook weinig zin om elke gedane edit precies te beschrijven.

Er is wel een breed draagvlak voor het schrijven van enigszins betekenisvolle beschrijvingen: Good changeset comments - OpenStreetMap Wiki
Padvinder’s beschrijvingen voldoen niet aan die richtlijn, ook niet als je die richtlijn vrij interpreteert.

Het changeset commentaar is niet goed maar dat is naar mijn idee het kleinste probleem.

3 Likes

Kwam dit in de centrale Apennijnen tegen met de besproken signatuur… Dit zal in haar/hem 's optiek een goed uitlijnen van een bos perceel zijn met begeleidend commentaar van, ja "(no comment) "

(Gelukkig) kon het met meerdere nieuwe contoursecties en Alt_X aangepakt worden, waarna het tweedelig werd, 1 node per 13 meter kwam het uit.

Andere 'bijdragen" uit de CSses hier hebben kennis gemaakt met de cancel toets… in de boxcar rondgaan, want ook het bos daaronder is van de zelfde hand, voor het gemak een olijfgaard ook maar tot bos verklaard, werd niet mee geschroomd. Ach, het zal groen kleuren op de kaart dus niemand kijkt meer zal de gedachte kunnen zijn.

Het NL visite kaartje afgegeven, en verscheurd.

Het helpt als je een concrete changeset met link hier post, de DWG kan onmogelijk afgaan op zulke foto’s.

Het waren krabbels die ik tegengekomen ben tijdens het opknippen van MP relaties tot wel 2200+ leden die steeds kapot zijn (waren hoop ik nu). Hier diegene uit 2017, maar ben hier ook werkjes van deze mapper uit 2016 tegengekomen die behandeling behoefden. Beetje laat om daar op aan te pakken maar 7 jaar later nog steeds onderwerp in Nederland. Geen toegevoegde waarde.

Alt+X en Shift+J zijn fijne hulpmiddelen omdat er daarna altijd de origine mee teruggelezen kan worden in JOSM.