Wasserleitungen mappen

keinseier · 2012-01-10T20:43:30.000Z

Für mich zeigt dieses Beispiel wieder einmal, dass Frederik Recht hat mit seiner Feststellung, dass OSM ein paar grundlegende Designprobleme hat(http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2011-December/061288.html). Die angesprochenen Wasserleitungen sind ein Problem, aber ein noch recht einfaches. Was passiert, wenn demnächst unterirdische Gebäude, einzelne Stockwerke etc. für 3D oder historische Elemente, die gar nicht mehr existieren und über denen heute schon wieder andere Gebäude stehen erfasst werden? Das läuft alles schon produktiv in OSM, nur dass wir ein Problem haben mit der Trennung der einzelnen Ebenen (jenseits der Filter beispielsweise in JOSM). Ich würde niemandem verbieten, irgendetwas in OSM anzulegen, das tatsächlich existiert, existiert hat oder geplant ist, aber wir müssen uns hier in D langsam wirklich Gedanken machen (ich hab da leider wenig Ahnung von) bei der Dichte an Daten, wie wir die noch handhaben in Zukunft, ich hab da teilweise echt schon Probleme mit der Standardansicht in JOSM und will mir gar nicht vorstellen, was ein blutiger Anfänger ohne GIS-Erfahrung sich bei so einigen dichter besiedelten Gebieten so denkt, wenn er den Datensatz öffnet… Das soll nicht gegen die Wasserrohre gerichtet sein, wie gesagt, ich bin eher dafür, alles einzutragen was geht (auch wenn das niemanden interessiert, aber oben wurde ja schon erwähnt, dass es bei OSM keine wirklichen Mehrheitsentscheidungen gibt, siehe auch dazu den obigen Link zu den Taggings), aber die Spezis bei OSM (in die OSMF setze ich da wenig Hoffnungen, die hat andere Probleme) müssen sich halt langsam mal Gedanken machen, wie sie dieses Ebenenproblem in den Griff bekommen mit einem vernünftigen Datenmodell, das einem GIS, wie OSM ja irgendwie eines ist, würdig ist.

keinseier

ajoessen · 2012-01-11T07:05:21.000Z

dancingman:

Der Konsens geht hier aber in die Richtung, dass diese Informationen keinen allgemeinen Zuspruch findet und damit keine Notwendigkeit besteht, diese Daten in der Datenbank zu haben. Ich werde mich dann mal umsehen, ob ich diese Daten auf anderem Wege in eine Karte bringen kann. Wenn nicht, dann wäre es auch kein Beinbruch.

Du kannst dir mal Quantum GIS anschauen. Dort kannst du Informatioen jeder Art digitalisieren, als lokale Vektordaten (Shapefile) abspeichern und mit jeder beliebigen Karte im Hintergrund anzeigen und drucken.

Also genau so, wie es “professionelle” auch machen.

Als Hintergrund zum Digitalisieren und Drucken kannst du Georeferenzierte Karten (Geotiff) oder WMS-Dienste der Landesvermessung nutzen, solange es privat ist, oder auch Google, bing und Openstreetmap mit dem Openlayers plugin.

Im OSM-Datenbestand würde ich auch nur solche Dinge eintragen, die man sehen und überprüfen kann.

Gruß,
ajoessen

dancingman · 2012-01-11T08:33:14.000Z

Vielen Dank für die vielen hilfreichen Tipps und angemessene Diskussion.
Mein ursprünglicher Gedanke gestern Abend war es, die Wasserleitungen auch in Form einer .osm zu speichern und diese mit Maperitive und dem Basisdatensatz des Ortes gemeinsam zu rendern.
Ich dachte mir schon, dass es für die wenigsten interessant sei, diese Informationen mit in OSM aufzunehmen, weshalb ich nicht versuche, euch die Wichtigkeit der Daten aufzudringen.
qgis habe ich mir bis jetzt noch nicht näher angeschaut, bin mir aber nicht sicher, ob dies zum Ziel führen würde. Ich möchte einen speziellen Look der Karte haben, der nicht überladen sein soll, also möchte ich nur das rendern, was unbedingt nötig ist. Wenn ich einen externen Layer (OSM, beliebiger WMS, …) lade, dann bin ich wieder darauf angewiesen, was darin gezeigt wird - in meinen Augen zu viel. Und ausßerdem ist das dann ein Rasterformat, welches nicht beliebig skaliert werden kann.
Interessant in Bezug auf qgis wäre die “alte” topografische Karte mit guter Auflösung, erweitert um Daten aus OSM wie Hausumrisse, Hausnummern, Hydranten, PV und Gastanks. Und eventuell zusätzlich aus einer weiteren Datei mit Schieber und Wasserleitungen.

ajoessen · 2012-01-11T09:06:18.000Z

dancingman:

qgis habe ich mir bis jetzt noch nicht näher angeschaut, bin mir aber nicht sicher, ob dies zum Ziel führen würde. Ich möchte einen speziellen Look der Karte haben, der nicht überladen sein soll, also möchte ich nur das rendern, was unbedingt nötig ist. Wenn ich einen externen Layer (OSM, beliebiger WMS, …) lade, dann bin ich wieder darauf angewiesen, was darin gezeigt wird - in meinen Augen zu viel. Und ausßerdem ist das dann ein Rasterformat, welches nicht beliebig skaliert werden kann.

Alles kein Problem, du kannst auch .osm Daten direkt importieren, oder eine mit osm-Daten gefüllte PostgreSQL-Datenbank nehmen, oder die shapefiles der Geofabrik. Und davon nur das darstellen, was dich interessiert.

Interessant in Bezug auf qgis wäre die “alte” topografische Karte mit guter Auflösung, erweitert um Daten aus OSM wie Hausumrisse, Hausnummern, Hydranten, PV und Gastanks. Und eventuell zusätzlich aus einer weiteren Datei mit Schieber und Wasserleitungen.

Die “alte” topo muß man inzwischen mit der Lupe suchen, da einige Landesvermessungen schon auf ATKIS umgestellt haben. Selbst eingescannte Papierkarten tuns natürlich auch. Allerdings haben die alten Karten im Vergleich zu Luftbildern, OSM und ATKIS an manchen Stellen einen deutlichen Versatz. War halt Handarbeit…
Genau war nur die deutsche Grundkarte.

Zusätzliche Layer kannst du natürlich auch durch Vorfiltern aus den OSM-Daten extrahieren. Direkte Umwandlung von .osm nach shape ist auch möglich. Der Vorteil von shapefiles ist die universelle Verwendung in verschiedensten Programmen und Projektionen.

Gruß,
ajoessen

Zartbitter · 2012-01-11T09:22:10.000Z

dancingman:

[…] die Wasserleitungen auch in Form einer .osm zu speichern und diese mit Maperitive und dem Basisdatensatz des Ortes gemeinsam zu rendern.

Das halte ich auch für die vernünftigste Lösung. Du hast dann auch den Vorteil, dass keiner “deine” Wasserleitungen aus Versehen oder aus Unwissenheit schrottet und du dauernd hinterherlaufen musst, um “gebrochene” Leitungen zu flicken.

_i · 2012-01-11T10:04:53.000Z

Also QGIS ist wirklich einigermaßen gut benutzbar und gerade wenn man mehr mit den Daten arbeiten will (Längen messen, Styling WYSIWG ändern, …) ist das eine interessante Möglichkeit. Ich habs zur Planung von Sendeanlagen genutzt

klik · 2012-01-11T13:00:04.000Z

Hallo dancingman,

ich bin gerade am gleichen (?) Projekt für meinen Ort.

dancingman:

Mein ursprünglicher Gedanke gestern Abend war es, die Wasserleitungen auch in Form einer .osm zu speichern und diese mit Maperitive und dem Basisdatensatz des Ortes gemeinsam zu rendern.
Ich dachte mir schon, dass es für die wenigsten interessant sei, diese Informationen mit in OSM aufzunehmen, weshalb ich nicht versuche, euch die Wichtigkeit der Daten aufzudringen.

Hier habe ich mich ebenso entschieden, wobei ich inzwischen die Leitungen weglassen werde, da die Karte sonso eindeutig überfrachtet wird.

dancingman:

Ich möchte einen speziellen Look der Karte haben, der nicht überladen sein soll, also möchte ich nur das rendern, was unbedingt nötig ist.

Laß uns zu diesem Punkt doch mal direkt kommunizieren, da ich hier noch nicht sicher bin welche Darstellung zweckdienlich ist.

Arne97 · 2016-08-15T08:58:58.000Z

Hallo,
sorry dass ich diesen alten Thread nochmal ausgrabe.
Auch ich möchte Wasserleitungen, die ich im OSM Format vorliegen habe (von SHP konvertiert) mit Maperitive rendern.
Hast Du zufällig schon ein paar brauchbare mrules für Maperitive?
Bin am überlegen bezüglich Farbgebung und Strichstärke um Leitungen mit verschiedenen Durchmessern darzustellen.
Nutzung ist für die Feuerwehr, dort soll einfach sichtbar sein, welche Leitung/Hydrant was ‘taugt’. Vermutlich würden da drei Werte reichen (<80, 80-150, >150 mm)
mRules für die Hydranten habe ich bereits…

Grüße
Arne

interhorn · 2016-08-15T10:18:10.000Z

Arne97:

Nutzung ist für die Feuerwehr, dort soll einfach sichtbar sein, welche Leitung/Hydrant was ‘taugt’. Vermutlich würden da drei Werte reichen (<80, 80-150, >150 mm)
mRules für die Hydranten habe ich bereits…

Grüße
Arne

Wieso dafür Wasserleitung mappen? Bei https://www.osmhydrant.org ist für jeden Hydranten u.A. hingerlegbar: Durchmesser, Wasserdruck, Durchfluss, Kupllungstyp… Wäre es nicht viel sinnvoller, die entsprechenden Daten dort zu hinterlegen?

Reclus · 2016-08-15T11:37:40.000Z

Auf der Wiki-Seite: DE:Tag:emergency=fire_hydrant ist beschrieben wie solche Daten zusammen mit den Hydranten erfasst werden können damit die Feuerwehr sie sinnvoll ausgewerten kann. Gegen zusätzliches Mappen der Wasserleitungen spricht aus meiner Sicht aber nichts.

wambacher · 2016-08-15T12:13:24.000Z

Wenn ich Arne richtig verstanden habe, will er die Leitungen nur in Maperitive darstellen. Vom Erfassen in OSM war nicht die Rede. Ansonsten hätte ich natürlich bei der Lizenz für die Shapes nachgehakt.

@arne: magst du das bitte klarstellen? Im OSM erfassen oder nur lokal?

Gruss
walter

ps: wenn du Hydranten mit legaler Source hast, sollten die natürlich nach OSM rein - dann hätten alle was davon. Die Wasserleitungen aber auf keinen Fall.

geow · 2016-08-15T20:58:03.000Z

Wasserleitungen gehören den öffentlichen Wasserversorgungsunternehmen. Die haben in der Regel kein Interesse daran, dass Art und Lage dieser sensiblen Infrastruktur im Detail bekannt wird.

brogo · 2016-08-15T21:55:01.000Z

geow:

Wasserleitungen gehören den öffentlichen Wasserversorgungsunternehmen. Die haben in der Regel kein Interesse daran, dass Art und Lage dieser sensiblen Infrastruktur im Detail bekannt wird.

Ja, diese Denke mit dem Herrschaftswissen ist leider noch weit verbreitet. Deswegen tritt OSM ja an, freies Wissen zu sammeln und bereit zu stellen.

Du schreibst ja selbst “öffentliche Wasserversorgungsunternehmen”. Das sind keine privaten Unternehmen, die irgendwelche Firmengeheimnisse schützen müssen.

Christian

geow · 2016-08-15T22:13:12.000Z

brogo:

Du schreibst ja selbst “öffentliche Wasserversorgungsunternehmen”. Das sind keine privaten Unternehmen, die irgendwelche Firmengeheimnisse schützen müssen.

Es geht nicht um Firmengeheimnisse. Es liegt im öffentlichen Interesse (im Interesse einer gesicherten Wasserversorgung), dass nicht jeder weiß, wie die Infrastruktur im Detail aussieht. Open Data hat (leider) Grenzen, wenn es um Sicherheit geht.

Gruß
geow

wambacher · 2016-08-15T22:25:11.000Z

Uii, Hellseher am Werk

Wartet doch erst mal ab, was Arne wirklich vorhat und DANN könnt ihr euch aufregen.

Gruss
walter

Reclus · 2016-08-15T22:34:35.000Z

geow:

Es geht nicht um Firmengeheimnisse. Es liegt im öffentlichen Interesse (im Interesse einer gesicherten Wasserversorgung), dass nicht jeder weiß, wie die Infrastruktur im Detail aussieht. Das in diesem Fall auch besser so. Open Data hat seine Grenzen, wenn es um Sicherheit geht.

Vor ein paar Jahren hat mal ein Landratsam versucht, einen Höhleneingang aus Sicherheitsgründen in OSM zu löschen und ist damit auf die Schnauze gefallen (zum Glück und mit Recht).

In OSM ist schon viel Versorgungsinfrastruktur erfasst, z.B. Hochspannungsleutungen und Gaspipelines.

Sicherheit ist ein Totschlagargument gegen so ziemlich jede Veröffentlichung in OSM. Im Ostblock wurden früher aus Sicherheitsgründen Karten systematisch verfälscht und in China passiert das noch immer. Open (Government) Data hat da sicher nicht seine Grenzen sondern ist gerade mal ganz am Anfang.

chatter · 2016-08-15T22:39:10.000Z

geow:

Es geht nicht um Firmengeheimnisse. Es liegt im öffentlichen Interesse (im Interesse einer gesicherten Wasserversorgung), dass nicht jeder weiß, wie die Infrastruktur im Detail aussieht. Open Data hat (leider) Grenzen, wenn es um Sicherheit geht.

Also alle Pipelines, Stromleitungen, usw. wieder löschen?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dpipeline
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:power

Anhand der Hinweisschilder kann sich jeder eine Karte der örtlichen Infrastruktur basteln. Auch bei Bauarbeiten kann man die Leitungen sehen und den Verlauf notieren. So geheim ist das nun wirklich nicht.

Trockennasenaffe · 2016-08-16T07:12:44.000Z

Security through obscurity hat noch nie funktioniert.

GeorgFausB · 2016-08-16T11:16:39.000Z

Moin,

Trockennasenaffe:

Security through obscurity hat noch nie funktioniert.

Das ist richtig - “Wo ein Wille, da auch ein Gebüsch”.

Aber es bleibt trotzdem bei manchen sensiblen Bereichen überlegenswert, wie einfach man es jemandem machen will.

Der früher™ übliche Lausbubenstreich einer Stinkbombe im Klassenzimmer nimmt nunmal ganz andere Maßstäbe an, wenn es gelingt, Selbige in der Belüftungsanlage zu deponieren …
Es geht also um den Unterschied zwischen Terroristenniveau und Lausbubenstreich - wenn bei Letzterem die Folgen Ausmaße wie beim Ersteren annehmen, dann ist das Geschrei wiederum groß - und meistens von den gleichen Leuten.

Grüße, Georg

TrackerJack · 2016-08-16T12:07:12.000Z

Lufteinlässe auf Gebäuden sind aber auch wieder was Anderes, als unterirdische Wasserleitungen. Ich denke, wenn jemand legal an den Verlauf und sonstige Daten von Wasserleitungen in seiner Stadt herankommt und findet, dass es nützlich sein könnte, soll er das gerne eintragen. Solange es nicht so getagged wird, dass der (Standard-)Renderer es auf die Karten malt, sollte es doch keinen stören?