Viele Radwege, insbesondere ehemalige alte Bahntrassen, sind nicht asphaltiert, sondern mit so einer Art glattgestampfter Erde/Schotter belegt. Wassergebundene Oberfläche oder so ähnlich habe ich auch schon mal gehört.
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
surface=?
? compacted, fine_gravel oder was beschreibt es am besten?
Kann man bei dem obigen Tagging implizieren, dass surface Asphalt ist? Also, wenn surface nicht angegeben ist.
compacted
Du kannst das im Laden als “Glensanda” bzw. “Grand” kaufen.
Ich denke surface=compacted ist da generell richtig.
+1
Vielen Dank!
??
Und wenn kein surface vorhanden, darf ich annehmen, dass es Asphalt ist?
+1
Nein, dann kann es alles sein.
Zur Darstellung in einer Karte muss ich irgendwas annehmen. Derzeit gehe ich davon aus, dass die meisten Radwege ohne surface eher asphaltiert sind. So zumindest meine Beobachtung (NRW)
Aber klar, es kann alles sein. Evtl. macht es mehr Sinn, eine Sonderlinie daraus zu machen, also einen ?-Radweg.
Eine meiner Lieblingsbeschäftigungen ist es, surface=gravel in surface=compacted umzutaggen – freilich nur nach persönlicher Besichtigung. Die Bezeichnung „Schotterweg“ für eine wassergebundene Decke ist im Deutschen so gängig, dass sich gravel zu stark aufdrängt, obwohl es einklich lose geschütteten Schotter bezeichnet.
–ks
gravel wäre zu schlecht, aber fine_gravel? Egal, compacted ist prima.
Konkret ging es mir um die Sambatrasse in Wuppertal.
https://www.wuppertal.de/tourismus-freizeit/gruenes_wuppertal/trassen/samba-trasse.php
Da stand jahrelang “gravel”, bis die Stadt Wuppertal surface gelöscht hat. Ich wollte jetzt das richtige wieder ergänzen, da diese Trasse nicht asphaltiert ist.
Ist auch meine subjektive Beobachtung, dass Fuss-/Radwege, welche mit dem blauen Lolli ausgezeichnet sind, egal wo auch zu über 95% paved (asphaltiert, betoniert, gepflastert,…) sind … aber man kann eben leider nicht davon ausgehen, dass es implizit ist 
stimmt, da wollte ich auch noch meine Fotos und meine Edits aus meinen ersten Tagen als aktiver Mapper kontrollieren und umtaggen 
Geht mir auch so, ebenso aber auch fine_gravel, was bei Wirtschaftswegen in Wald in der Regel die falsche Einordnung ist.
Bei Radwegen mit wassergebundener Oberfläche könnte jedoch fine-gravel durchaus zutreffend sein. Das hängt meiner Meinung nach davon ab, ob die Oberfläche aus verdichtetem Splitt (Material mit Korngrößen 2-32mm (https://de.wikipedia.org/wiki/Splitt) oder aus verdichteten Schotter (aus einem von der Korngröße her abgestuftem Mineralgemisch gebrochenen Natursteinmaterials, dass auch deutlich größere Steine enthält als Splitt)
versehentliches Doppelpost
Ich muss sagen, dass mir der Unterschied zwischen fine_gravel und compacted, auch nach mehrmaligem Lesen, aus dem Wiki nicht wirklich hervorgeht. fine_gravel beschreibt dabei irgendwie das, was ich eher zur Beschreibung von compacted eingeordnet hätte (mehrschichtiger Aufbau, wie er bei modernen Forststraßen gebaut wird).
*fine_gravel *beschreibt die Oberfläche, *compacted *eher den Aufbau.
Das erstere nehme ich, wenn z.B. nach Gewitterregen als Billiglösung Feinschotter drübergeschüttet und notdürftig planiert wird. Fährt sich dann ähnlich wie loser Sand.
Wird aber i.a. eher nach Gegend und Gewohnheit austauschbar verwendet.
Nur das sehr oft verwendete *gravel *ist genau genommen fast immer falsch.
Man muss sich nur lange genug in Radfahrerforen/-FB-Gruppen/… rumtreiben um genug Bilder gesehen zu haben, wo trotz blauem Lolly eher was anderes bis hoch zu surface=scrub richtig wäre … 
+1