Moin!
Südlich von Oldenburg findet man diese Fläche Way: Tungelner Wiesen (28813928) | OpenStreetMap
Wenn man sich Luftbilder anschaut, findet man dort nicht nur Wiesen, sondern auch Acker, eine Kläranlage, Wald und anderes. Das als “Wiese” erfasste Gebiet ist nach meinem Verständnis Naherholungsgebiet, evtl. auch Naturschutzgebiet. Die genauen Grenzen habe ich bisher aber nicht gefunden.
Hat jemand einen Vorschlag, wie man das besser mappen könnte bzw. wo ich mehr Infos finden könnte?
Wenn einfach nur das Gebiet dort “Tungelner Wiesen” genannt wird, wäre wahrscheinlich ein Punkt (oder Fläche) mit
place=locality
name=Tungelner Wiesen
angebracht.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:place=locality
Die einzelnen landuse dann so erfassen, wie sie tatsächlich sind.
Edit:
In diesem Dokument wird übrigens von Tungeler (ohne ‘n’) Wiesen gesprochen.
1 Like
Tja, ich bin mir nur sicher, dass der Ort in der Nähe Tungeln heißt. Den Begriff Tungelner Wiesen (oder auch Tungeler Wiesen) habe ich bei meinen Radtouren dort nicht bemerkt, habe aber auch nicht explizit danach gesucht, sondern nach Radwegweisern. Der ursprüngliche Namensgeber hat auf meinen CS-Kommentar nicht reagiert: Changeset: 4277374 | OpenStreetMap
In alten Karten findet sich “Tungeler Marsch” z.B. https://maps.arcanum.com/ oder http://susudata.de/
Sven
Tungeln kann entstanden sein aus: Zu Tungel gehörend.
1 Like
Bei mir in der Nähe gibt es ein solches “Mischgebiet” aus Wald , Gras und Feuchtgebiet" welches ebenso mit dem Zusatz “Wiesen” versehen nach einem im Mittelalter verlassenen Ort (da ist heute nichts mehr zu sehen!) benannt ist. Der Name ist bei den Einheimischen (oder heißt das jetzt “Indigenen”) durchaus bekannt. Schilder gibt es aber auch nicht.
Ich habs mir mal durchdacht… warum nicht aus der Umgrenzungsgeometrie ein place=locality machen und dann die verbliebenen Flächen mit landuse=meadow|farmland, natural=water+water=*, etc. detailierter erfassen…
Ich bin ohnehin der Meinung, daß place=locality getrost auch als Umgrenzungsgeometrie erfasst werden kann. Schaut man sich die von mir verlinkten Kartenquellen an, hab ich ohne Gebietskenntnis den Eindruck, daß hier die bisher erfasste räumliche Ausdehnung recht gut passt…
Sven
Das Thema ist ein Dauerbrenner bei Openstreetmap. Nur weil man landuse / natural Flächen auch einen Namen geben kann, macht es keinen Sinn, die Flächen nach den Flurnamen zu mappen, denn das schafft unnötig komplexet und schwer zu wartende Strukturen. So habe ich jedenfalls den Konsens det bisherigen Diskussion verstanden.
Leider scheint es keinen Konsens zu geben, wie man stattdessen damit umgeht. Von Relationen für den Namen, eigenen Flächen bis dahin sich mit nem Punkt zu begnügen gibt es viele Ideen, aber scheinbar keinen “Goldstandart”.