Hi,
als ich dieses CS betrachtete:
https://www.openstreetmap.org/changeset/64062044
Kam mir die Frage … hab’ ich was verpasst? Das sah vorher korrekt aus (dachte ich) …
Gruß
Stephan
Man schaue sich mal die Changeset-Attribute an, die er jetzt nutzt, um die Wikipedia-Einträge zu ändern
https://www.openstreetmap.org/changeset/64071946
Er bezieht seinen Änderungen auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:wikipedia#Secondary_Wikipedia_links
Ne
highway=service
name=Carl-Schurz-Straße
wikipedia=de:Carl Schurz
ist Quatsch
wikipedia=de:Carl-Schurz-Straße (Musterstadt)
wäre etwas anderes …
Danke … mir ging es eigegentlich um die Frage ob es name:wikipedia gibt und welchen Mehrwert das umtaggen hat (und nicht so ob dieser spezielle Eintrag inhaltlich ok ist) …
Gruß
Stephan
der Wikipedia Verweis ist dort nicht passend, weil er über die Bank ist, nicht über die konkrete Filiale, zu der steht in dem Artikel überhaupt nichts. name:wikipedia macht für mich auch keinen Sinn, brand:wikidata ist ausreichend.
@tux67
Der Mehrwert des Umtaggens besteht darin, semantischen Quatsch zu korrigieren.
s. mein Zitat oben aus der Versionsgeschichte: https://www.openstreetmap.org/way/39575971/history
Wenn mir ein Wikipedia Link zum Eiffelturm angeboten wird,
dann wäre ich mit einem Artikel zu Gustave Eiffel nicht wirklich zufrieden,
um mal diesen Vergleich zu bemühen.
Mein Versäumnis war es erstamal name:wikipedia nicht als gültiges Taggingschema zu kennen - hatte ich doch nur in die deutsche Wiki Version geschaut (vom Inhalt mal abgesehen).
Über den Mehrwert den Namensgeber einer Staße zu verlinken läßt sich - wie bei vielem - trefflich streiten …
Gruß
Stephan
es geht hier doch nicht um den Namen, sondern darum, dass es eine Filiale einer Bank ist, und der Wikipedia-Artikel über die Bank ist und nicht über die Filiale. name:wikipedia halte ich nicht für einen guten tag dafür. Vielleicht eher brand:wikipedia oder network:wikipedia.
Allgemein ist wikipedia im Gegensatz zu Wikidata “schwierig”, weil es sich um einen dynamischen Artikel handelt, und nicht um (ebenfalls dynamische) Objekte wie bei Wikidata. Bei einem Artikel machen bestimmte Änderungen evtl. Sinn aus Sicht der Autoren, die für OSM keinen Sinn machen. Sowohl wikipedia als auch wikidata für Objekte, wo diese beiden auch jeweils aufeinander zeigen, halte ich grundsätzlich für overkill.
Wenn du mal in meinen initialen Thread-Start-Post schaust … da ist von Bank keine Rede …
Gruß
Stephan
Danke für den Hinweis. Bei Straßennamen ist das weitaus häufigste tag hierzu (AFAIK):
name:etymology:wikidata
Dagegen sind name:etymology:wikipedia und name:wikipedia beides tags, die unter “ferner liefen” liegen und letzterer ist zudem noch von 2 manuellen Editsessions gepusht.