Das sind Barrieren, die mehrspurige Fahrzeuge an der Durchfahrt hindern soll. Als Radfahrer kommt man dort ungehindert durch.
Das sind zwei Balkenbarrieren https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dbar.
Ich gebe Dir Recht, was die Verkehrsbedeutung angeht, aber wenn man sich das von OSM_RogerWilco verlinkte Wiki anschaut passt das aus meiner Sicht besser.
Da schau dir diese Seite an. In der Mitte in deinem Bild sind die Stellen zum Entsperren sichtbar. Ob Dreikantschlüssel oder anderen Schlüssel ist aus der Peespektive nicht sichtbar. Diese Sperren lassen sich einseitig lösen um sie entweder wegzudrehen oder nach oben zu schwenken.
Dafür kann man cycle_barrier:installation=openable ergänzen. Das wird ja auch bereits im Wiki zu barrier=cycle_barrier beschrieben:
This key describes the layout of the grid elements of a cycle barrier. To describe whether such a barrier can be opened or removed (to allow the passage of e.g. emergency services or winter road maintenance), use cycle_barrier:installation=*.
1 Like
Mit’m Mopped aller Art aber auch …
Und wenn da kein Schild steht …
Ich hätte jetzt auch gedacht, daß das von @OSM_RogerWilco eine ausreichende Lösung gewesen wäre.
Aber dieses Forum wäre nicht dieses Forum, wenn man daraus nicht ein +/- 100-Beiträge-Thema machen könnte 
Das könnte Dir so passen … 
Ja, dass sehe ich auch so. Da dort keine Beschilderungt vorhanden ist, wäre es für mich nicht motorvehicle=no sondern motorcar=no.
Im Moment ist das als highway=service eingetragen. Ich würde es in highway=path ändern.
Westlich davon sieht man auf dem Luftbild einige Autos an einem der Teiche stehen. Ist der Bereich vielleicht als Zufahrt einzutragen, aber dann von Westen aus kommend?
2 Likes
Ich zitiere mich mal. Ich hatte geschrieben:
cycle barrier sind Sperren für den Radverkehr und dies passt nach euer Ansicht bei einem Fuß-/Radweg nicht an der dortigen Stelle. Ich kann mir aber gut nachvollziehen, die Sperren sollen anderen Verkehr verhindern so dass nur die Feuerwehr dort durch kann. Dazu sind vermutlich die Schlösser auch da.
Wenn wie @GerdP schon schreibt ist zwischen den beiden Sperren physisch eim Abstand von einem Meter. Da kann der Weg die Mindestbreite für FW-Fahrzeuge einhalten. Nach meines Wissens sind das 3 Meter.
Da fragt man sich doch, warum man nicht einfach einen entfernbaren Poller hingestellt hat. Gibt es einen praktischen Unterschied zwischen Poller und dieser Konstruktion? Schließt eines davon etwas aus, was sonst könnte?
Ach ja:
access=yes
barrier=cycle_barrier
cycle_barrier=single
cycle_barrier:installation=openable
maxwidth:physical=1
motorcar=no
Ein Poller in der Mitte reicht nicht, denn dann könnten Autos an den Seiten über die Wiese vorbei fahren. Es sind also sowieso weitere Poller notwendig. Würden nur die Poller stehen bleiben, die Balken aber entfernt, so könnte das Radler dazu verleiten knapp zwischen Poller und Wiese vorbei zu fahren, an den Seiten ist es aber meist besonders rutschig (Erde, Dreck, …).
Poller in der Mitte werden von Radfahrern, besonders bei schlechten Sichtverhältnissen, gerne übersehen.
So könnten sich das die Entscheider vielleicht gedacht haben.
Diese richtet sich eigentlich gegen Radler, um die Durchfahrt zu verhindern oder ein Abbremsen zu erzwingen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier=cycle_barrier
Hier soll hingegen nur Autos die Durchfahrt verwehrt werden, Fahrräder sind ausdrücklich erwünscht.
1 Like
Pfosten und Umlaufgitter sind potenzielle Gefahren
Der ADFC fordert auf Pfosten und Gitter zu verzichten, da diese die Fahrbahn verengen, die Durchfahrt erschweren und die Fahrdynamik stören. Zudem sind können insbesondere Pfosten leicht übersehen werden und stellen damit eine potenzielle Gefahr dar.
Speziell für Radfahrende in Gruppen oder bei der Begegnung von Radfahrenden und Fußgänger:innen entsteht so ein Unfallrisiko. Umlaufsperren, die im Bereich von Straßenkreuzungen installiert wurden, lenken die Aufmerksamkeit der Radfahrenden vom Autoverkehr ab.
Der ADFC empfiehlt stattdessen u.a. nur seitliche Einengungen. Das hier geht ja schon in die richtige Richtung.
2 Likes
Es ist zwar an diesem Beispiel ziemlich offensichtlich, dass dieses barrier eher als Sperre für andere Verkehrsteilnehmer gedacht ist als für Radfahrer,
aber:
- auch Radfahrer werden hier trotzdem etwas ausgebremst, zumindest wenn man in einer Gruppe fährt oder mit Gegenverkehr oder Fußgängern zu rechnen hat. Also ist cycle_barrier zumindest auch gegeben.
- ist diese Konstruktionsweise einem Umlaufgitter viel ähnlicher als anderen barrier_typen und daher kann ich die Einordnung bei cycle_barrier sehr gut nachvollziehen. Es gibt derzeit kein barrier, dass dieses Teil besser beschreibt. barrier=board würde nach meinem Verständnis dann zu weit gehen.
Am ähnlichsten kommt dieses teil noch ein traffic_calming=choker, aber traffic_calming ist es maximal als Nebeneffekt.
Mensch Kollegen, Ihr müsst bei OSM nun mal damit leben, dass nicht jeder Begriff und jede Einordnung hundertprozentig passt. An highway=footway macht schließlich auch keiner rum, obwohl das wörtlich genommen in sich ebenfalls widersprüchlich ist.
5 Likes
Ich habe auch schon davon gehört, dass einfache Poller dort, wo Radfahrer unterwegs sind, als Unfallgefahr gelten. Gab auch erst neulich einen schweren Unfall mit Todesfolge: E-Bike-Fahrer stirbt nach Zusammenstoss mit Absperrpfosten
Eine solche Barriere mit Querbalken wie hier diskutiert ist sicherlich besser zu erkennen als ein einfacher Pinn (Poller)
Das sagt doch überhaupt nichts darüber aus, ob der Poller daran Schuld gewesen war, daß der Radler dagegen gefahren und verstorben ist, oder der Radfahrer - weshalb auch immer - unachtsam gewesen ist.
Ich nehm´ schon gar nicht das böse Wort in den Mund …
Nach dieser Logik wäre jedes Sonstwas-Dingens auf den Straßen eine tödliche Gefahr, sogar Radfahrer und Kitesurfer haben sich schon gegenseitig über den Haufen und tot gefahren und das sogar bei einer Wegbreite von Landebahnen für Flugzeuge.
Ich bin mit meinen hinteren Gepäck-Taschen in schwierigen und kurvigen Gelände auch schon gegen einen Poller gefahren und beinahe gestürzt wegen zu hoher Geschwindigkeit und Selbstüberschätzung meinerseits!!!. Immerhin kein Handy.).
Schuld? Ich! Strafe? Riss in der Aufhängung!
Der Poller? Unschuldig! Freispruch!
3 Likes
Ich bin auch schon mal an einem Poller hängen geblieben und bin gestürzt. Weil wir als Gruppe unterwegs waren habe ich den Poller zu spät gesehen.
P.S.: Ich habe den Sturz überlebt.
1 Like
Als Einziger? Wie haben Deine Mitradler das problemlos geschafft. Die hätte ja auch mal einen Ton nach hinten sagen können, daß da ein doofer Poller im Weg steht 
Ja, nur ich. Ich war zusätzlich von einem Verkehrsspiegel, der dort hing abgelenkt.
@GerdP
Ich würde zu
und
noch ergänzen:
cycle_barrier:installation=openable
und
material=metal
und
colour=red;white.
…
Imho sind das auch keine highway=service (nach Bedeutung des Weges),
sondern highway=track + tracktype=grade1,
da diese Wege nur von einem highway=service zu zwei highway=track und einem highway=path führen - auch wenn dort emergency=yes ist.
Mehr sehe ich da aktuell in OSM nicht - keine building oder Anderes.
(Wenn die Benutzung des Weges, zumindest abschnittsweise (z.B. zwischen beiden barrier), durch Kfz. verboten wäre, sogar highway=path anstatt highway=track.)
Das soll damit auch überhaupt nicht ausgesagt werden. Du interpretierst hier etwas rein, was niemand behauptet.
Natürlich ist der Poller nicht Schuld am Unfall! Aber scheinbar ist bei gleichen Randbedingungen und gleicher (Un-)Aufmerksamkeit des Radfahrers die Wahrscheinlichkeit, einen Poller zu übersehen, signifikant höher als die Wahrscheinlichkeit, eine Absperrung wie im Eingangsposting zu übersehen.
Ich hätte jetzt gesagt, dass das deutlich mehr als 1 m sind. Eher 1,5 m.
Bei Angaben in Metern reicht übrigens
maxwidth:physical=1.5
1 Like