Was hat Mentz mit den Bahnsteigen des Hammer Hauptbahnhofs gemacht?

[bestensee]

Da hat mueschel erst mal recht. Aber wieso ist ein Bahnsteig ein Multipolygon?
Weil da eine Treppe (Loch) ist?
Die Definition in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon:

“Für alle Flächen, die komplexer sind, ist die Relation Multipolygon erforderlich. Zum Beispiel wenn die Fläche Löcher hat, oder bei extrem großen Flächen.
Es ist empfehlenswert, immer die einfachste mögliche Darstellung zu wählen. Einfache Flächen können von allen Editoren dargestellt werden und sind für alle Kartierer und Anwender der Daten am leichtesten verständlich und veränderbar.”

Was sagen die “Promis” dazu?

Für den "einfachen “Mapper” wäre das dann eine Zumutung …

[ToniE (Toni Erdmann)]

Eine Treppe ist ein Loch in einer Platform, ja: von daher MP

Daher mit einer Lichtung im Wald vergleichbar, auch wenn viele hierbei kein MP verwenden (weil’s ein/der Renderer auch ohne kann?).

[streckenkundler]

mich nerven ja solche Dinger…https://overpass-turbo.eu/s/1coU MP’s mit >1 outer und kein inner.

Ich bin im Moment der Meinung, daß es ohne MP gehen müsste, ich stecke aber nicht im OPNV-Kram drin.

Sven

[mueschel]

@streckenkundler
Klar geht das auch ohne MP - dafür muss man dann eine eigene Linie für die Fläche zeichnen, die sich teilweise mit den Linien für die Bahnsteigkanten überlappt. Das verhindert zwar die Relation, macht das Bearbeiten aber auch nicht einfacher, weil man sich dann mit übereinander liegenden Objekten rumschlagen muss.

[ToniE (Toni Erdmann)]

Na ja, hat nicht direkt was mit ÖPNV zu tun, aber das Loch (die Treppe) sollte schon mit einem ‘inner’ modelliert werden. Denn sonst ist es wirklich “für die Katz”.

Und die Diskussion, dass sich mehrere aneinander schmiegende MPs ein und den selben (ungetagten) Way als ‘outer’ teilen … hatten wir schon öfter.

Scheint aber was mit “platform_edge” (direkt die Bahnsteigkante) zu tun zu haben, und 4 outer (2 Kanten und 2 Köpfe) bilden den Bahnsteig. Strange aber logisch.

[ToniE (Toni Erdmann)]

@ToniE

Scheint aber was mit “platform_edge” (direkt die Bahnsteigkante) zu tun zu haben, und 4 outer (2 Kanten und 2 Köpfe) bilden den Bahnsteig. Strange aber logisch.

Jede platform_edge bekommt eine eigene ref:IFOPT

Andere Mapper teilen den Bahnsteig dafür in zwei aneinander grenzende Flächen. Was ist besser?

[streckenkundler]

@mueschel

@streckenkundler
Klar geht das auch ohne MP - dafür muss man dann eine eigene Linie für die Fläche zeichnen, die sich teilweise mit den Linien für die Bahnsteigkanten überlappt. Das verhindert zwar die Relation, macht das Bearbeiten aber auch nicht einfacher, weil man sich dann mit übereinander liegenden Objekten rumschlagen muss.

Ja, deswegen “nervt” und “ich stecke aber nicht im ÖPNV-Kram drin.”… deswegen lasse ich da meine Finger davon… Es gibt genug anderes…

Was ja bei diesen Geschichten hinzukommt ist diese “tactile_paving”-Geschichte… gibt es dafür einigermaßen gute Beispiele? Ich wäre ja reichlich pragmatisch und würde diese Blindenleitstreifen da und so erfassen, wo sie sind…

@ToniE

Nachvollziehbar…

Sven

[skyper]

Ja, taticle_pavement macht an Flächen keinen und Linien weniger Sinn, außer es wird konkret als eigenes Objekt eingetragen. Das genaue Tagging liegt auch noch in den Kinderwiege und braucht Subtags für die genauer Beschreibung und mehr als yes und no als Wert. Zur Zeit ist es nur ein Indiz aber keine wirkliche Hilfe.

@ToniE

@ToniE

Scheint aber was mit “platform_edge” (direkt die Bahnsteigkante) zu tun zu haben, und 4 outer (2 Kanten und 2 Köpfe) bilden den Bahnsteig. Strange aber logisch.

Jede platform_edge bekommt eine eigene ref:IFOPT

Andere Mapper teilen den Bahnsteig dafür in zwei aneinander grenzende Flächen. Was ist besser?

Ist ref:IFOPT die Kante oder der Bahnsteig? Wenn ich mir so was anschaue, wäre ich für mehrere Flächen mit einer gemeinsamen Seite. Allerdings, dann auch ohne Löcher, würde ich eher 4+ “outer” verwenden, um die Kante mit in der Relation zu haben. Dadurch habe ich auch gleich einen direkten Bezug hergestellt.

Wenn ich mich richtig erinnere gab es auch mal Flächen pro Bahnsteig, allerdings hatte Mentz wohl Probleme mit angrenzenden Flächen und dann sind sie wieder verschwunden.

@Mentz:
Bitte beteiligt Euch doch an der Diskussion, Danke.