Wanneer noexit wel/niet gebruiken?

Communities Nederland (Netherlands)
1

Wiki zegt:

noexit=yes – used at the end of a highway=* to indicate that there is no possibility to travel further by any transport mode along a formal path or route

Ik kom in OSM heel veel noexit nodes tegen die mij tamelijk nutteloos lijken, en veel die alleen maar lijken te zeggen: je kan met de auto niet verder.

Opritten en oprijlanen. Tracks op landbouwgrond. Parking aisles.

Mijn gedachte: het feit dat je niet verder kan is vastgelegd doordat de way eindigt. Er is geen voortzetting, dus noexit=yes om aan te geven dat er geen voortzetting is, is overbodig.

noexit=yes is MI alleen nuttig waar een weg eindigt op een punt waar je redelijkerwijs mag verwachten dat je te voet of met de fiets of met een geschikt voertuig verder kan, maar waar dat toch onmogelijk is.

Bij voorkeur zou ik dan datgene mappen wat het onmogelijk maakt: een hek, een muur, een sloot, een onpasseerbaar duindoornveld, een afgrond, van die dingen. Zodat je op de kaart kan zien dat het daar echt ophoudt, en dat zelfs routers die over een veld kunnen routeren het “zien”.

Maar noexit=yes is dan een juist en nuttig gegeven. Alleen, dat zijn uitzonderingen, terwijl de bulk van de gemapte noexits ofwel fout ofwel overbodig is.

2

De wiki schrijft ook:

It helps other mappers and quality-check programs to understand the situation correctly.

Dat is relevant, want onze tools geven bij een highway=* die in de buurt van een andere highway=* eindigt zonder aan te sluiten vaak een waarschuwing. Heel vaak is dat terecht en heb je inderdaad nog iets niet goed aangesloten. JOSM geeft die waarschuwing bijvoorbeeld. Door aan het einde van een oprit noexit=yes te zetten geef je aan dat daar niets aan de hand is, en dat je het bewust zo intekende. De waarschuwing verdwijnt dan ook.

noexit=yes kun je overal toepassen waar een highway=* eindigt en verder routeren niet redelijkerwijs mogelijk is.

2 Likes
3

Dus als er reden is om te denken dat je er eigenlijk door zou moeten kunnen, maar in feite kan dat toch niet, dan is het nuttig om dat met met noexit=yes aan te geven.

Ik vraag me af of JOSM bij die waarschuwing ook meerekent of er een barrier of een sloot tussenzit.

In mijn waarneming wordt noexit=yes in OSM vaak toegepast bij wegen die eindigen, ongeacht of er een voortzetting op een andere manier mogelijk is. Bv parking_aisles en bloemkoolstraatjes.

Daardoor kunnen data users er niks mee, het klopt vaker niet dan wel, en ook als het wel klopt voegt het niks toe aan wat de data user toch al wist: de way stopt daar.

4

Nee, dat is te complex. Het is puur op basis van afstand.

5

Okee bedankt, dat spaart me weer een testje uit! Ik blijf de melding gewoon negeren, te veel valspositieven, en ik ga niet een overbodige tag zetten om een waarschuwing te onderdrukken. Dan onderdruk ik liever deze test/waarschuwing in JOSM.

6

Vandaag keek ik naar zo’n noexit melding in de validator en er bleek een pad net niet op de weg aangesloten te zijn. Paar mm ervoor hield het pad op. Dan is die melding toch nuttig.:grinning_face:

7

ik ga niet een overbodige tag zetten

Het lijkt mij niet overbodig. Je voorkomt dat andere mappers (of jijzelf in de toekomst) dezelfde waarschuwing nogmaals moeten controleren.

2 Likes
8

Overbodig in die zin dat het geen informatie van het object aanduidt die er nog niet was.

Het voegt hooguit informatie over de behandeling van het object door de validatie en mappers. Dat is meta-informatie tbv QA-workflows die normaal gesproken niet in de gewone tags staat. Met daarnaast nog het gegeven dat de tag vaak gezet wordt terwijl hij niet klopt, want (meestal) voetgangers en vaak ook fietsers hebben wel degelijk een voortzetting alleen auto’s niet.

Maar goed, dit is niet belangrijk genoeg om me er druk over te maken. Er zijn nog genoeg andere tags die fout gebruikt worden.

9

Bron? Dat is in ieder geval niet mijn ervaring.

1 Like
10

Ruime steekproef in Zuidplas. Maar dat hoeft niet overeen te komen met de rest van het land. Het lijkt ook in clusters te gaan, af en toe krijgt iemand de geest en mapt dan bloemkoolstraatjes, parking aisles of achterpaadjes in een hele wijk als noexit.

Het goede nieuws is, ik kwam heel weinig tegen dat er noexit=yes gemapt was om die JOSM foutmelding weg te krijgen. Wel dat er geen noexit gemapt was op het einde van een laagliggende kade, de weg eindigt op een metershoge blinde muur dus echt geen enkele manier om verder te kunnen, en daarboven liep een grote weg, dus had zeker een melding in JOSM gegeven over weg eindigt vlakbij een andere weg.
Die noexit=yes heb ik zelf maar toegevoegd, omdat je op de luchtbeelden wel zou verwachten dat je tenminste te voet zou kunnen aansluiten, maar dat toch echt niet mogelijk is.

Maar er zijn ook parkeerplaatsen, waarbij alle aisles een noexit aan het eind hebben gekregen. Nou ligt het in de aard van parkeerterreinen dat je daar met de auto komt en te voet verder gaat, dus meestal is die noexit onterecht. Die aisles liggen ook nog eens vaak in de buurt van een echte weg, dus dat zijn wel kandidaten voor de JOSM-melding, maar noexit=yes is dan meestal niet juist.

Bijvoorbeeld deze kom ik net tegen:

image
image552×576 69.4 KB

Voor auto’s loopt de parking_aisle dood, maar niet voor alle weggebruikers. De afstand tot de gemapte weg (valt net buiten beeld) is 11,2 m.

2 Likes
11

Okay, die was ik nog niet tegen gekomen maar inderdaad noexit is daar meestal incorrect. Als je met de voet verder kan is het goed dat in te tekenen.

1 Like
12

Daar is de test voor bedoeld: detecteren dat je per ongeluk niet helemaal goed aangesloten hebt. Dus niet “je bent een noexit vergeten”, maar “je hebt een aansluiting gemist”.

Maar de validatie detecteert vooral veel punten waar er niet per ongeluk een aansluiting gemist is. Er zijn veel terechte eindpunten van wegen. De detectie is veel te ruim, hij levert vooral vals-positieven.
Eén uitsluiting is als er een noexit staat, dan rapporteert hij niet. Ik ben tijdens het mappen eens op de gemapte noexits gaan letten: er worden heel weinig noexits geplaatst, ook niet wwar het nuttig zou zijn, behalve waar de “aansluiting gemist”-detectie een melding geeft. noexit=yes is een meldingonderdrukker geworden. Soms gaat het zover dat een groot parkeerterrein met 10 doodlopende parking_aisles, alleen 2 van die aisles een noexit=yes hebben omdat ze een melding geven.
Daarnaast zijn er de noexits die gezet worden op basis van de misvatting dat het om doodlopende weg voor motorvoertuigen gaat.

Wanneer is een noexit tag terecht?

MI alleen waar je echt een aansluiting zou verwachten maar er geen is. Hier is een bloemlezing van waar ik noexits aantrof, de meeste MI onterecht, geplaatst om de melding te onderdrukken (want in zelden of nooit geplaatst waar de melding niet zou optreden). Waar een + voor staat is MI terecht, - is onterecht, (+) is twijfelgeval.

Bij - is de info dat de weg daar eindigt, in OSM volledig vastgelegd door het feit dat de way daar eindigt.

Noexit bloemlezing

Verbindingspunten van footways aan busperrons

-Eindpunten van vissteiger en aanlegsteiger

-Einde pier

+Eindpunt lage kade tegen blinde muur

-Einde bouwweg op bouwterrein

+Weg onderbroken door treinbaan, autoweg, verdwenen brug, verdwenen veerpont.

+Dichtgegroeid pad, het punt waar je zelfs lopend niet meer verder kan.

-Eindpunt dienstweg naar windmolen, sluis, gemaal, spoor, etc.

-Einde verharde track op akker, weiland

-Opritten en oprijlanen eindigend op huis, farmyard, bedrijf of winkelcentrum.

-Parking aisles op open parkeerterrein

(+) Residential bloemkoolstraatjes

-Achterpaadjes naar schuurtjes en tuinen

-Pad naar uitkijkpunt recht boven een andere weg of pad

-Waterways eindigend dicht bij een weg (ook culverts tussen watervlakken)

-Oplaadvakken bij een containerlift (de eindpunten bij de containers)

-Eindjes van voetpaden op begraafplaats (cemetery aisles)