Von einem Konsens hat auch keiner geschrieben, nur von langsamen Vortasten wie z.b. bei den Nebengipfeln :-)
Ich verstehe nicht ganz, warum du immer dieses despektierliche “Abmalen von Karten” erwähnst. Kein Mensch hat je davon gesprochen unreflektiert von irgendwelchen Karten abzumalen. Ich bemerke da eher das gewisse historisch interessierte Leute (bin ich ja eh auch 
) uralten Karten aus der Kaiserzeit abmalen wollen wenn sie das denn dürften - aber das nur am Rande 
Wenn man aber die Qualität eines Kartenwerks durch viele Jahre Arbeit damit und Vergleich mit anderen Quellen in etwa einschätzen kann, dann sind sie eine sehr gute, vermutlich sogar die besten Grundlage für Nachforschungen. Wenn ich mir z.b. eine ÖK50 in den Gegenden anschaue, die ich schon bewandert habe, dann stimmen darauf vermutlich 29 von 30 Gipfeleinträge mit Namen, Position und Höhe.
Diese Namen sind so gut wie alle –heutzutage– gebräuchlich, weil diese Karte z.b. bei Einsatzorganisationen, Bergrettung, Bundesheer, Wanderern etc. in Verwendung ist. Auch werden Fehler darin aktiv den Verlagen gemeldet und ausgebessert. Mittels --Quercheck mit anderen Quellen-- kann und soll man sich zuvor natürlich einen Überblick verschaffen und falls positiv, kann man diese guten Gewissens eintragen (da hat man dann nicht blind “abgemalt”).
Bei einer basemap.at hingegen ist das völlig anders, da werden ab und zu nicht mehr gebräuchliche Namen aus irgendeiner Datenbank verwendet oder Lage der Gipfel bzw. Schreibweise stimmt nicht. Mir ist glaube ich noch nie aufgefallen, das wer auf Löschung von Objekte die nicht in ÖK50/basmapt.at stehen beharrt hat - WENN der Mapper stichhaltige Quellen für deren --aktuelle-- Verwendung nennen konnte.
Das war alles aber schon ausführlich Thema heuer im “old_name”-Thread Alte, nicht mehr verwendete Gipfel- und Flurnamen, du erinnerst dich ;-)
Meiner Erfahrung nach gibts mit benannte Objekten eh kaum Probleme in der OSM. Eher schon weil irgendwer glaubte, einen Eintrag einer uralten Karte oder eines Wanderführers aus dem Jahre Schnee in die OSM aufzunehmen ohne in anderen Quellen retuschiert zu haben ob den Name für einen Berg heutzutage überhaupt noch gebräuchlich ist oder weil dieser –nicht– mehr gebräuchlich ist aus aktuellen Kartenwerken verschwunden ist.
Oder das zweite strittige Thema die "Relevanzgrenze” zum Einezichen unbenannter Objekte, also Punkt 5) der Liste. Aber daran arbeiten wir uns ja langsam vor, und eine gewisse Grauzone kann durchaus bleiben.
