Gewoon ter info, aangezien Strava vaker aan bod gekomen is.
Ik zag recentelijk [Changeset: 128334422 | OpenStreetMap] in Eindhoven waarbij foot=yes expliciet aan highway=cycleway toegevoegd werd om “routing problemen” op te lossen.
Dit bleek te gaan om https://wandrer.earth (een Strava spin-off) die tracks probeert te mappen op routeable features in OSM om een mooi kaartje te maken van waar je allemaal geweest bent. Alleen weten ze niet dat highway=cycleway in NL ook foot=yes impliceert.
De vriendelijke mapper is er meteen achteraan gegaan
Comment from Nighto about 2 hours ago
Reverted with changeset 128396070.
Just FYI, discussed with Wandrer.earth author (Craig) and he mentioned someone else already informed him about the NL rules for foot being implicitly routed on cycleways without foot=yes. He is working on a fix on his side. Sorry for the noise and thanks again for spotting.
Uit nieuwsgierigheid: hebben we in NL (veel) fietspaden waar je expliciet niet mag wandelen? (MTB-paden laten we voor het gemak even buiten beschouwing.) Ik kom ze zelf niet of nauwelijks tegen.
In ieder geval alle fietspaden met een begeleidend voetpad (trottoir, stoep); daar moet je volgens de wet dan op lopen en mag je niet op het fietspad. (foot=use_sidepath), maar of dat expliciet is?
In Nederland geldt soms “constructie” als expliciet kriterium, dacht ik. Voor paden met een fiets- en een loopgedeelte denk ik dat het duidelijk is. Nou ken ik ook een stuk fietspad waar een voetpad bijkomt, een eindje mee oploopt, en weer wegbuigt, met pakweg 10m gras ertussen. Daar voel ik me dan weer niet verplicht om die paarhonderd meter voetpad te nemen als ik er loop.
VZIW zijn mtb-paden gewoon paden en niet wettelijk verboden voor wandelaars. Ik heb er nog nooit een gezien met een “verboden voor voetgangers”-bord.
De overgangen van en scheidingen tussen fietspaden en aanliggende voetpaden/trottoirs is inderdaad nogal eens ‘vluchtig’ (ik kan geen ander woord verzinnen zo snel) in Nederland. Daarnaast het gegeven dat zowel de Nederlandse fietser als voetganger nogal autonoom (of anarchistisch?) is in deze en tagging in deze meer academisch van aard dan praktisch is (en nooit compleet).
Er bestaan mtb-paden, separaat aangelegd langs wandelpaden om conflicten te vermijden, waar inderdaad dan een bordje verboden voor voetgangers staat. In mijn ogen volkomen terecht in dat geval. Hoe om te gaan met een mtb’er die fietsend niet meer een hellinkje opkomt maar moet afstappen weet ik zo snel niet.
Wat me ook eens opviel is dat in bergachtige gebieden mtb-routes als cycleway of met bicycle=designated getagd worden, wat op de kaart en mijn Garmin als een fietspad rendert. Daar zou je toch echt met je Gazelle met bagagedrager en -tas, schapenvelletje over het zadel niet per ongeluk terecht willen komen
Dan heb je het inderdaad over voetgangers die parallel aan het fietspad hun eigen pad hebben, maar hebben we ook (verharde) fietspaden zonder voetpad waar je als wandelaar niet welkom bent en dan maar een omweg moet nemen?
Die zullen er ongetwijfeld zijn in NL, maar niet veel; die dienen dan met foot=no getagd te worden daar het default access scheme voor NL foot=yes impliceert voor alle highways m.u.v. motorways (en trunks denk ik ook).
Een aantal jaren geleden heeft de gemeente Deventer geprobeerd een voetgangersverbod in te stellen voor het smalle fietspad aan de spoorbrug in Deventer. Ze meldde in de krant dat dat juridisch gesproken onmogelijk bleek zonder nadere details te geven.
En nu is er dagelijks een “battle” aan de gang tussen de voetgangers en fietsers op dat pad. Er is een apart voetpad aan de noordkant van de brug, maar veel voetgangers willen daar niet overheen. Vanaf het fietspad heb je een mooi uitzicht op de stad.
Hier helaas een mapper die onverdroten doorgaat met het taggen van foot=yes op fietspaden.
Reageren doet hij niet … ook niet op PB’s…
Wellicht een hardloper die problemen heeft met zijn app.
Helaas veroorzaakt hij schade door schuiven met de kaart
Verplaatsen van adresnodes… het bekende euvel van editor iD.
De eerste drie changesets kon ik helaas niet meer reverten.
edit… en inmiddels weer twee changesets verder… Ik draai nu maar direct terug, want anders krijg ik weer conflicten.
Normaal laat ik foot=yes wel staan, maar deze mapper veroorzaakt ook schade en kijkt hoogstwaarschijnlijk niet op z’n mail of in z’n berichten box.
Informeel heb ik de DWG wel ingeseind…
Dat er van een startende mapper geen reacties komen komt wel meer voor.
Het zal geen kwade opzet zijn.
Wanneer mapper weer doorgaat zal er toch een stokje voor moeten worden gestoken.
Edit… Voorlopig is mapper geblokkeerd door de DWG.
