Meine Meinung dazu:
+1
Als Wiener würde ich nie auf die Idee kommen, für den Wien Marathon eine Relation anzulegen. Wer soll die brauchen? Die Läufer? Die Zuseher? Abgesehen vom Aufwand bei der Erstellung (Straßen splitten usw.) zieht so eine Relation auch einen ewigen Wartungsaufwand nach sich. Die Relationsliste verlängert sich, und bei jeder Bearbeitung eines Weges muss man darauf achten, dass die Relationen intakt bleiben. Das wird um so schwieriger, wenn man die Laufroute gar nicht nachprüfen kann.
So ein Marathon spielt sich so ab, dass auf den meisten Abschnitten ganz normal die Autos fahren. Nur dort, wo die Läufer grad unterwegs sind, wird die Straße gesperrt, die Läufer rennen drüber, hauen ihre Becher in alle Richtungen, dann kommt der Putztrupp, und die Straße wird wieder für die Autos geöffnet. Inzwischen wird ein anderer Abschnitt gesperrt. Die Straßen sehen nachher so aus wie vorher, keine Markierungen, nichts.
Auch ich habe etwas gegen derartige Erfassungen von kurzzeitigen Nutzungen. Auch hier sollte der Grundsatz des Überwiegend-Prinzips gelten. Sonst können wir ja gleich anfangen, samtliche Karnevalsumzugsstrecken zu erfassen oder die Marschroute beim Schützenfest…
Hoffentlich wecke ich keine schlafenden Hunde:rolleyes:
OSM wird immer mehr Spielwiese für Fantastereien /Spinnereien.
BTW, für Lauf-/Radveranstaltungen gibt es i.d.R. GPX Dateien vom Veranstalter. Dieses Zeugs hat in OSM nichts zu suchen.
nochmal was stört euch und warum löschen? neues tag ok aber wo ist eigentlich euer problem? informationsgewinn durch löschen?
Da ich an das gute im Menschen glaube (ich bin so erzogen), werde ich auch antworten…
Ich habe nicht umsonst das Beispiel vom Spreewaldmarathon gebracht. Es ist eine jährlich wiederkehrende Großveranstaltung bei uns im Spreewald. Und es ist eine ganz einfache Rechnung… Alleine 2015 haben wir 24 unterschiedliche Strecken, verteilt auf Laufen, Skaten, Radeln, Walken, Wandern, Paddeln. Die Veranstaltung jährt sich dieses Jahr zum 13ten mal… Vorrausgesetzt man hätte jedes Jahr dieses Angebot gehabt, hätte man 312 nach Jahren gestaffelt, unterschiedliche Relationen (mam müsste auch erst mal ein Tagging-Schema entwickeln)… Auch wenn man ganz Radikal wäre und nur die Hälfte betrachtet (156 Relationen) ist das immernoch eine große Menge (die Rechnung ist aber falsch. mindestens seit 6-7 Jahren ist das Angebot wie derzeit)
so… und jedes Jahr kommen neue hinzu… sie müssten gepflegt werden… Zum einen, wer erfasst sie??? Dann: wer nutzt sie…??? Sie werden einmal erfasst… spätestend nach der Veranstaltung sind die Routen vor Ort für niemanden mehr nachvollziehbar.
Tote Daten… Datengrab!! Dieses im Speziellenu und auch im Allgemeinen lässt sich auf viele Regionen Deutschlands umsetzen.
Anders ist es mit realen, vor Ort fest und dauerhaft ausgeschilderten Rad-/ W(w)anderwegen… Das ist ein riesiger Mehrwert in OSM… einerseits für den Nutzer selbst… andererseits auch durchaus für Tourismusvereine, Wanderwegewarte ect… Viel kennen zwar ihre Wege, einen realen Überblick der tatsächlich vorhandenen Wege undihrer Beziehungen zueinander fehlt ihnen (Kenntnis aus eigener Erfahrung!!!)…
Sven
Die Sache ist abgeschlossen. Ich habe die jeweiligen Originalautoren/Pfleger der Relationen kontaktiert.
Beim Erlanger Nachtlauf hat sich herausgestellt, daß es tatsächlich eine dauerhaft ausgeschilderte Strecke ist, die nur so heißt wie die Sportveranstaltung. Damit ist das für mich auch ok.
Bei den anderen Routen ist der Autor mit der Löschung einverstanden. Die Daten seien längst auf GPSies transferiert und müßten nicht in OSM stehen. Dementsprechend habe ich die Relationen gelöscht.
bye, Nop
fein, dass ihr das als abgeschlossen seht. löschwut? gut dann schieb ich gleich mal die erzwege (schlaufenweg) die auch nicht durchgehend mit dem gleichen wandersymbol gekennzeichnet sind. siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Erzweg