Hallo zusammen,
ich habe hier bei mir in Wipperfürth den Wanderweg ( Wipperfürth- Oberschwarzen ) doppelt als jeweils eigenständige Relation.
Einmal mit der Beschreibung " lwn = " und ein andermal " lwn Doppelbalken "
Wie kann ich eine davon komplett löschen, damit sie in der Karte und in den Wanderlisten nicht mehr doppelt aufgeführt werden.
Gruß Jürgen
im rechten fenster von josm (Liste aller Relationen) einfach durch Klicken aktivieren (blau machen), dann auf den drunter stehenden Papierkorb klicken, hochladen - und tschüss.
gruss
walter
Hallo Walter,
danke
Lösche ich dann nur die Relation eines Wegabschnittes oder die ganze Relation? Die ganze wäre mir lieber sonst muß ich mich durchhangeln.
Gruß Jürgen
die ganze rel natürlich, wenn du das im Fenster “Relationen” machst.
Beim Hochladen fragt er ja nochmal.
Ja ok Walter.
Danke
Gruß Jürgen
Hi,
das Löschen funktioniert aber nur, wenn die Relation nicht Teil einer anderen Relation (hier: Wanderwege in Wipperfürth) ist. Ausserdem war noch ein Punkt mit der Rolle terminal in der Relation.
Besser wäre es gewesen, du hättest von vornehrein die schon bestehende Relation erweitert, statt ne neue anzufangen.
gruß,
ajoessen
Hallo ajoessen.
Was schlägst du vor wie ich jetzt verfahren sollte?
In der Wanderweg.Liste gabs ja schon 2 Relationen.
Eine mit " = " , und eine mit " Doppelbalken ".
Da in den Karten aber sehr schön das " = " Zeichen erscheint, so wie es unterwegs auch gezeichnet wird.
In der Karte wurde aber auch " Doppel " gerendert. Und dieses erscheint in natura ja nicht.
Gruß Jürgen
Hi Jürgen,
Ich hab die beiden schon vereinigt bzw gelöscht. Ob = oder Doppelbalken, ist eigentlich egal. lonvia wertet das OSMC-Symbol nicht mehr aus, wenn es ein ref-tag gibt. nop bevorzugt das osmc-Symbol. Aber wir mappen ja nicht für…
Gruß,
ajoessen
Hallo ajoessen,
Danke dir für deine Hilfe.
Gruß Jürgen
Naja. Das osmc-Symbol-Tag hat schon seinen Sinn und sollte daher weiter eingepflegt werden.
Das osmc-Symbol vereinfacht die Auswertung und damit die Anzeige der Wanderwegsymbole.
Es ist wesentlich klarer und eindeutiger, als es ref-Tags sein können.
Nur leider kommt nicht jeder mit der Eingabe klar.
Wenn man die Beschreibung von Wanderwegmarkierungen auswertet, muß man oft ganz schön rätseln.
= oder Doppelbalken ist nicht egal.
Ein Doppelbalken kann auch senkrecht sein.
= oder II ist dagegen eindeutig
Das ref-tag ist oft eine verkürzte Darstellung des Routennamens. Sie kann als Wegbezeichnung gerendert werden, dient der Wiedererkennung der Route und muß nicht 100% mit dem Wanderwegsymbol identisch sein.
Da scheiden sich allerdings die Geister.
Wenn lonvia das ref-tag bei der Auswertung dem OSMC-Symbol vorzieht, ist das nur eine von mehreren Möglichkeiten und daher kein Argument gegen das OSMC-Symbol. Es wäre nett, beide Rendersysteme zu unterstützen.
Der Satz “Wir mappen nicht für Renderer” ist in diesem Zusammenhang in meinen Augen völlig deplatziert.
Korrekter sollte es heißen, wir mappen nicht nur für einen …
Man sollte beim Mappen stets die möglichen Auswertungssysteme im Blick behalten und berücksichtigen.
Das heißt natürlich nicht, daß man irgendwelche Tags nach Lust und Laune “verbiegt”, um die Anzeige irgendwelcher Objekte zu “erzwingen”.
Aber darum geht es hier ja gar nicht.
Es geht um die Unterstützung eines sinnvollen Auswertungssystem, oder darum es zu ignorieren > mit negativen Folgen für diejenigen, die es gerne nutzen möchten.
Das hat mit Verbiegen von Tags nichts zu tun.
Vergleichbar ist die Frage/Überlegung/Entscheidung, ob ich mir die Mühe mache, für andere Sonderkarten Objekteigenschaften einzupflegen oder nicht. Wie z.B. die openmtb:scale, das Wegbewertungssystem für die Velokarte etc.
Mappen und Rendern bzw. die Berücksichtigung der Auswertungsmöglichkeiten gehört immer zusammen.
Ansonsten wäre die ganze Mapperei doch sinnlos.
Gruß
tippeltappel
Hallo tippeltappel.
ajoesen hat glaub ich aber alles richtig eingetragen. Ist die Relation 1380701
Was nicht drin steht ist " description " Sollte man das noch nachtragen?
Gruß Jürgen
PS: Natürlich bin ich auch drauf bedacht das es in allen Karten und Listen auftaucht.
Hi Jürgen
Description kann nicht nur helfen, beim Auswerten Klarheit über den Verlauf der Route zu gewinnen. Beim Erstellen von Routenlisten ist Description eine sehr wichtige Information. Das Tag macht also in jedem Fall Sinn.
Gruß
tippeltappel
… und die Länge (distance=*). Die hatte ich in der alten Relation nach meinen externen GPX-Dateien berechnet. Im Osten fehlt aber vermutlich noch ein Stück.
Gruß,
ajoessen
… Länge ist hier
http://bahnradwandern.bplaced.net/kreise/GM.htm unter Wipperfürth mit 6 km angegeben
Gruß Jürgen
PS: Hier allerdings 6,7
Ja, das ist doch von mir 
Das steht aber an der Relation, die du entleert hast. Die ist mit dem nächsten Update deswegen raus aus der Liste.
Da ich aber -im Gegensatz zu dir- den Weg nicht selber nachgelaufen bin, weiß ich nicht, ob mein Track und somit die Weglänge richtig ist.
gruß,
ajoessen
hatte noch ein edit in meinem Post
http://www.sgv-bergischesland.de/wanderweg.aspx?wegId=255
Das Stück was ich gelaufen bin ist drin. Den Rest muß ich noch abgehen. Oder ich übernehme es aus der Karte ( Link ) , weil ich das nachvollziehen kann.
Gruß Jürgen
DAS gehört sich aber nicht!
Wir mappen das, was wir selber sehen. Nicht die Fehler aus anderen Karten abmalen; das tun schon andere 
gruß,
ajoessen
Jo werd mich die Tage mal zu Fuß dorthin bewegen. Hast schon recht, es fallen einem dann vor Ort auch noch andere wichtige Dinge auf.
Gruß Jürgen
Diese Aussage kann so nicht stimmen. Ich habe hier mehrere Wanderweg(fragment)e eingetragen mit sowohl ref als auch osmc:symbol und sehe das Symbol auf lonvias hiking-Overlay.
Allerdings scheint lonvias Renderer nicht allzu fehlertolerant zu arbeiten und greift bei Fehlern in osmc:symbol gleich auf die ref zurück, ohne den möglicherweise noch verwertbaren Rest von osmc:symbol auszuwerten. Ich habe hier einen orangen Rundweg ref=6 mit osmc:symbol=orange:orange:6:white. Orange ist auf Nops Syntaxseite als Wegfarbe nicht vorgesehen, sondern nur als Hintergrund, insofern ist das erste orange “falsch”. Da die “Wegfarbe” aber ohnehin von lonvia nicht berücksichtigt wird (sie wertet stattdessen das network-Tag aus), könnte der Renderer “^orange:” auch gleich ignorieren und den “richtigen” Rest “orange:6:white” auslesen. Das tut er aber nicht, sondern zeigt in diesem Fall nur die ref (schwarz auf weiß).
Was gerendert wird, steht hier:
http://hiking.lonvia.de/de/help/rendering/osmc_symbol
Also nur wenn es einen Vordergrund gibt, wird das OSMC-Symbol benutzt. Sonst bevorzugt den ref-tag.
Gefallen tuts mir auch nicht, aber wir taggen ja nicht…
In meiner eigenen (offline-)Karte schreibe ich nur das ref-tag rein. Deswegen bin ich bestrebt, zusätzlich zum osmc-tag das ref auch zu vergeben. Ausserdem sollen Garmin-Karten, die das osmc-symbol nicht umsetzen können, eine reele Chance zur Beschriftung < voller Name haben. symbol wird meist für langatmige Symbolbeschreibungen genutzt, fällt daher aus.
Gruß,
ajoessen