Dag Mappers,
Ik ben vrij nieuwe binnen de OSM-mapper community.
Voor mij zijn wandelroutes de reden dat ik hier ben komen kijken.
De routes van Natuurmonumenten lijken vaak nog niet opgenomen in OSM. Ze gebruiken de kaart van OSM wel op hun website om de routes te tonen.
Mogen we de routes overnemen in OSM? Kan iemand mij op weg helpen hoe dit het beste te doen? Ik zie dat de ID-editor niet/nauwelijks goede ondersteuning bied voor wandelroutes (of relaties).
Dat is meer een vraag voor de beheerder van de data, Natuurmonumenten in dit geval. Wel zie ik dat de routes in het veld zijn uitgezet dus als iemand ze een keer loopt kan hij/zij de route op basis daarvan intekenen.
Voor een manier om dat met de ID-editor te doen zie:
Mocht je verder met OSM willen gaan kan ik je van harte josm aanbevelen.
Routes in Openstreetmap zijn routes die in het veld gemarkeerd zijn. Dus als een route alleen op een website of boekje bestaat, hoort deze niet thuis in OSM. De meeste routes van Natuurmonumenten in hun eigen natuurgebieden zullen wel gemarkeerd zijn en kunnen dus in OSM opgenomen worden.
Let wel op dat je niet zomaar, zonder toestemming, van hun website kopieert. De manier waarmee je geen auteursrechten schendt, is door de routes te lopen en op basis van je eigen waarneming in te voeren in OSM. Dit is dan ook meteen de reden dat niet alle routes in OSM staan. Het is natuurlijk wel een van de beste manieren om bij te dragen aan OSM, met een mooie wandeling door de natuur.
Is het nog nuttig om de bestaande relaties te koppelen aan een hoofdrelatie ânatuurmonumentenâ?
Nee, een relatie is een geografisch object, geen categorie. Er is geen samenhangend netwerk van Natuurmonumenten-routes. De correcte manier om te koppelen is door de tag operator=Natuurmonumenten toe te voeren aan de routerelaties. Daarna kun je een tool als Overpass Turbo gebruiken om alle routes te vinden.
Ik vind het niet prettig als iemand, die net nieuw is, gelijk zaken gek noemt. Je kunt ook zonder kwalificaties gewoon open vragen waarom iets is gedaan.
De Klompenpaden zijn ondergebracht in een netwerk relatie.
Dat is gewoon handig, Je hebt alle delen van een Klompenpad bij elkaar, een Klompenpad bestaat uit een hoofdroute, 1of meer routeverkorters, 0 of meer overstaproutes naar andere Klompenpaden en aanlooproutes vanaf een station of bushalte.
Om die bij elkaar te houden, is er een netwerk gemaakt.
Verder vormen de Klompenpaden een netwerk met overstaproutes naar andere Klompenpaden.
Dat is anders dan routes bij Natuurmonumenten, dat zijn meestal rondlopers in een bepaald gebied zonder veel samenhang.
Die routes kun je een operator tag geven, waardoor ze makkelijk zijn terug te vinden.
Ja en er staat ook âsigned on the groundâ. Verifieerbaar is dus gemarkeerd.
Als jij alles beter weet dan mensen met jarenlange ervaring, wat doe je dan hier?
Ik vind het niet prettig als iemand, die net nieuw is, gelijk zaken gek noemt. Je kunt ook zonder kwalificaties gewoon open vragen waarom iets is gedaan.
Sorry, interpreteer mijn gek niet als een belediging, maar als zoeken naar hoe het werkt. Ik probeer juist door hier vragen te stellen, en te zoeken wat er gedaan wordt bij bestaande routes zodat ik het op de beste manier in kan voeren in OSM.
Die routes kun je een operator tag geven, waardoor ze makkelijk zijn terug te vinden.
Het belangrijkste kriterium is dat de route daadwerkelijk bestaat in het veld. Veel routes bestaan alleen maar omdat ze als zodanig gemarkeerd zijn. Daarnaast kun je een aantal zeer bekende routes vinden, die niet of slechts gedeeltelijk als zodanig gemarkeerd zijn, maar die door zoveel mensen gevolgd worden, dat ze toch als route in OSM opgenomen kunnen worden. Onderweg zijn die verifieerbaar door aan mensen te vragen waar hij loopt, en doordat je alsmaar mensen ziet die daar het bekende pad volgen. Dat zijn dus uitzonderingen. De normale regel blijft: alleen gemarkeerde routes.
Ik vind het niet prettig als iemand, die hier al jaren in de community meedraait, gelijk geĂŻrriteerd doet tegen iemand die hier net nieuw is
Eerlijk gezegd: ik ben OSMâer sinds 2008 en ik vind het ook best gek dat er een Klompenpad-relatie is. Natuurlijk kunnen daar nog steeds goede redenen voor zijn, zoals je uitlegt. Maar laten we daar dan gewoon een normale discussie over hebben.
Het lijkt mij juist heel nuttig als mensen af en toe kritisch zijn op de status quo. En dan jĂșĂst nieuwkomers, want die kunnen met nieuwe ideeĂ«n komen waar wij als âervaren rottenâ niet meer aan denken.
Wel enigszins mee eens. Het is wel zo dat de klompenpaden allemaal aan hetzelfde logo op de weg herkend en geverifieerd kunnen worden als ânetwerkâ van paden, en dat je de gezamenlijke kenmerken (operator, website) daar dan aan kan hangen. Daarom is het ook een relatie van het type ânetwerkâ.
Hm, ik zie net dat er network:type=roundtrip instaat, dat is fout. Roundtrip tag je op de route zelf als roundtrip=yes; network:type is voor de structuur van wezenlijk andere netwerken, zoals de knooppuntennetwerken, en niet voor een kenmerk van individuele routes in een verzameling, ook al wordt die verzameling in taalgebruik losweg ook wel als netwerk aangeduid.
Gemarkeerd is dus verifieerbaar, maar er zijn ook andere manieren van verifiëren. De discussie de je kennelijk gemist hebt is recent.
Ik kan me voorstellen dat, omdat er in Nederland al zo veel gemarkeerde routes zijn, je zeer kritisch moet kijken naar routes die niet gemarkeerd zijn.
Ik denk dat het meer is dat er zo veel ongemarkeerde routes door jan en alleman overal âofficieelâ gepubliceerd worden. Ik heb zelf ook hele leuke âofficiĂ«leâ rondwandelingen gemaakt door en rond mijn gemeentegebied, en de gemeente heeft dat gepubliceerd op een recreatiekaart (ook fietsroutes) en op websites gezet. Maar als je langs die routes zou gaan staan wachten tot er iemand langskomt die ze volgt, neem dan minstens voor een jaar voedsel mee! Absoluut niet OSM-waardig; wel verifieerbaar maar niets waarneembaar.
Waar ik over twijfel is het Roots Natuurpad, wat zeker bekendheid geniet en ook door niet al te weinig mensen gelopen wordt, en ook wel min of meer bijgehouden wordt (beschrijving en gpx wordt af en toe aangepast), maar geen enkele markering heeft. Het is van een natuurvereniging, niet officieel dus, maar sinds enige jaren wel opgenomen op de Wandelnetsite en in het Meldpunt Route-systeem. Ik heb het ook zelf gelopen. Maar tot dusverre toch niet gemapt omdat het ongemarkeerd blijft.
Al eerder gezegd, de Klompenpaden vormen een netwerk. Niet met knooppunten, maar het is een netwerk.
Meerdere Klompenpad routes hebben overlap met elkaar met gemarkeerde overstap punten, Andere Klompenpadroutes hebben overstaproutes naar andere Klompenpad routes en zo kun je delen van Klompenpaden combineren tot een wandeling
Voorbeeld:
Zuid van Twello ligt het Posterpad
Die heeft een overstaproute naar het Fliertpad noord van Twello
Het Fliertpad heeft een overlap met het Avervoorderpad
van het Fliertpad loopt een overstaproute naar het Tuylermarkerpad
Het Tuylermarkerpad heeft overlap met het Woldermarkerpad
Het Woldermarkerpad heeft overlap met het Nienbroekerpad
Het Nienbroekerpad heeft overlap met het Avervoorderpad
Het Avervoorderpad heeft een overstaproute naar het Holhorsterpad
Dat is een compleet netwerkje
Over een aantal jaren wordt dit geĂŻntegreerd in het in aanleg zijnde wandelnetwerk Veluwe.
Internationaal zelfs. Als je over de fiets knoopunt route noord oost van Poppel van 50 via 08 naar 40 fietst zit je op zoân route. Met fraai verschillend geschilderde exemplaren op paaltjes.
Je kan Natuurmonumenten ook toestemming vragen om de routes vanop hun website te mogen toevoegen aan OSM. (Beperk je volgens de OSM richtlijnen tot gemarkeerde wandelroutes toevoegen aan OSM).
Ik deed hetzelfde voor Staatsbosbeheer, voegde het antwoord toe aan het forum en de Contributors wiki pagina, waardoor andere OSMâers dit ook weten en deze laag kunnen gebruiken. (Voel je dus vrij om de staatsbosbeheer routes toe te voegen aan osm, moest je niet weten wat te doen )
Hopelijk krijg je een positief antwoord van Natuurmonumenten!
)